психокинез, это способность человека воздействоватьна предметы силой мысли.
а Вики , несколько по другому формулирует
[QUOTE]eLectric пишет:Прочитайте в Википедии [/QUOTE]
"аномальная способность человека оказывать влияние на предметы (физические объекты) без материального воздействия"
а потом и длбавляет - Телекинез основан на свойстве мысли влиять на физический мир как упорядочивающее начало.
То есть, по сути , тоже самое, что и на  сайте е маджик

[QUOTE]eLectric пишет:
Психокинез или телекинез ничем не доказаны.
Психофизическая проблема чисто философская. Категории материального и идеального по определению причинно не связаны. Возникает вопрос, почему мысль (идеальное) управляет рукой (материальное)? [/QUOTE]
Давайте, не о философии, а о физике, говорить. То что категории причинно не связаны, это проблема философов, их недопонимания устройства мира. Вот психологи МГУ, уже категории  связали, ссылку давал, работа Вестник РАН 2015. Так что, електрик, вы отстаете в самообучении.
Уже показал вам, как непосредственно, связана мысль и действие, когда мысль есть причина, а следствием мысли является физическое действие.
То, что это далеко не всегда так, например хорошо известно абстрактное мысление, это тоже факт. Теоретики, лукасовские порфессора из Кембриджа, только так и поступают, практически полностью утратив способность к осознанному психокинезу, рукой пошевелить не могут. Зато мысль у них, витает где хочет.

Марк пишет /А психофизики и ее законов просто нет, она ведь только в головах «специалистов» и «очевидцев». Наличие психокинеза нам сейчас легко подтвердят ссылками на ролики и статьи разных мошенников, юродивых и просто безграмотных граждан. А спроси – кто эти люди, почему им нужно верить? Ответят снова – так это же ученые-экстрасенсы, специалисты в области психокинеза! И все, круг замкнулся… Сепульки отдыхают/
каждый, может что угодно сказать, например, Марка нет, это автомат. И, не слышу доказательства обратного. Называть действиющих профессоров в области ядерной физики и биологии, сепульками, это может только автомат,  с заданной программой всех сепульками обзывать. Автоматов , много ходит, факт в том, что ничего нового, автоматы открыть не могут. Один копипаст у них, автоматически делается.
Марк пусть покажет свои работы, где он хоть как то виден на фоне современной физики, что б было ясно, что не с автоматом, разговор.
Психофизика , признанная дисциплина науки, и, работают там, ученые , а не сепульки  типа автомат.

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
есть мы с вами являемся неоантропами, которые полностью сменили палеоантропов (кроманьонцев) 30 или 40 тыс. лет тому назад. [/QUOTE]
берем авторитетное пособие начинающего антрополога, Горизонты антропологии, М, 2003, 396 с., читаем "восприятие окружающего мира древним человеком  и способ создания им модели Универсума". с. 88: "ВВ Бунак на основании обнаруженных им морфологических следов ассиметрии двух полушариймозга на черепах человека предположил , что закрепление за левым полушарием функции управления звуковой речью прошло еще до эпохи верхнего падлеолита. Исследования ВИ Кочеткова зон Брока и Варникен отодвинули эти показатели до древности 50000 - 40000 лет  до нэ., ко времени неандертальцев периода мустье....скорее всего у неандертальцев закладывались предпосылки для формирования аппарата речи, что получило свое отражение в качественном скачке в развитии мозга гоминид, внешне проявившемся в резкос увеличении его олбъема".
то есть, и здесь мы  видим, феноменологический закон связи, без описания действуещего механизма через теорию всего. С одной стороны , идеальная субстануция- пояление речи, с другой стороны , материальная - увеличение объема вещества. Ну и  , далее наворот о нейроахитектонике, потом об изменчивости ДНК и концепции расы...щас сяду  и все выучу.
А  пока, привлекаю внимание присутствующих к феноменологическому  подходу, связывающего две величины , упуская промежуточный механизм. Как например в модели теплопроводности, есть разность температур, есть поток тепла, и есть феноменологической закон их связывающий, закон теплопроводности, где нет ничнего от Теории Всего, от лукасовского профессора,  теорию которого никак не может подогать Ветер к гипнозу.
И потому, еще раз, о феноменологическом законе психокинеза, напонимаю. Он, закон психокинеза,  существвует,  что б там мне комитет по  лженауки с Александровым во главе , не говорил о его отсутствии. Ветер , полагаю, улетел в этот комитет за инструкциями.

кто что делал, в осознанных сновидениях, вопрос  был. Я пытался заехать в иной мир, давно предупрежденный, что без техники безопасности, ездить там неззя. Да, все ж таки, собрался, выбрал учителя, поехал. Когда мой учитель определил, что у меня идут временные сдвиги, вот тут и грохнуло. Черт его знает почему, однако, мало мне явно не показалось. Описывать все не буду,  вобщем, в итоге,два трупа и один чудом выживший. Как обычно в таких случаях,  никакой видимой связи,  кроме очевидного хронологического совпадения и явного близкородственного родства главного участника событий. Отдохнул еще два года, почистил ауру вокруг родственников, и, может дальше продолжу практику, уйду в монастырь...  С психологами уже говорил, есть такие, кто подобными вопросами интересуется, для своего научного исследования. Технически, две недели практики, и, вот он, полет вне тела. В подобных полетах есть наработки  , и некие схемы, куда сознание человека переходит, когда он покидает свое тело. То есть человек сознательно управляет своим полетом, осознает , что он творит, что видит, после может все вспомнить и даже кое что описать из неописуемого. Сознание его работает по полной, а физическое тело, оно лежит бездвижно, сознание им не интересуется, до времени. Можно подцепить к голове электроды, с одной стороны наблюдателю видна активность мозга ,  с другой улетевшее сознание видит другие миры, прилетит обратно, опишет все. Полетать  хочется без последствий, однако...

[QUOTE]eLectric пишет: 1- Вся эта идея нереальна хотя-бы просто потому, что нет определения, что такое "мысль". 2- Это поверхностное представление о психофизической проблеме. В действительности, идеальное причинно не связано с материальным.[/QUOTE]
конечно,  Вы правы. Потому и невозможно создать такую программу, сегодня. Потому, только одна говорильня, в психологии. Несомненно,  мы здесь можем рассмотреть все поверхностно, обобщив известное , своими словами. За глубиной, я давно отсылаю форумчан в оригинальную литературу. Но, как то не прижилось, это. Сапиенс, долго в меня тыкал пальцем, по этом уповоду, и смеялся. Да, он прав, я и не привожу, копии текстов научных работ, даже и ссылки не указываю, путь думают, что это я такой умный