№10 октябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 ... 101 След.
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Sapiens пишет:
[QUOTE]Dmitry Pecherin пишет:Сапиенс не имеет права на научную критику, потому как не специалист в pH.[/QUOTE]
А религию имеют право критиковать только попы и ламы - специалисты в этом деле?рН я измеряю по нескольку раз в день вкупе с кучей других параметров. Это часть моей работы.Вы не ответили на мой вопрос: каков - по Вашему мнению - принцип действия останавливающего луча НЛО.
[/QUOTE]
Коль pH измеряете, то критика в ваших руках.
Что касается критики футбола, то да, любой может быт болельщиком, но игроком, в данный мировой чемпионат, только игрок сборной. Так что, забить гол, надо не трепом.
По НЛО, отошлю вас к работе Лиманского, он механизмом такого луча много занимался,используя теорию скалярного потенциала, не скажу, однако, верна ли  его теория.
Ближе к pH.
Как ТЕКренделева измеряла pH , она описала в сборнике «Научно- практические исследования в области комплементарной  медицины», ред. ЯГ Гальперин, М., 1994, с. 82. Результат такой: « Обнаружено снижение pH воды при экстрасенсорном воздействии, достигающее 1.5 единицы pH, Рис.1.. Эффект изменения pH обнаружен только в перемешиваемой дистиллированной воде» .   Есть ли  эффект при перемешивание, без воздействия экстрасенса, никаких данных  ТЕК не дает,  ничего не пишет и в описании. Не дает она и кривую, когда на воду воздействует не экстрасенс, а обычный человек, и ничего о том не пишет.
Как вам, уважаемые, такие записи?
Сапиенс, как скачет pH, когда вы подностите руку к раствору?
Ну ладно, Кренделева забыла сравнить с контролем, но академик РАН . Коновалов, почему забывает делать то же самое( извиняюсь, он из инст. Органической и физической химии , Казанского научн. центра) ?
Смотрим, что дает он в работе « Свойства супрамолекулярных наноассоциатов…. .» Доклады РАН, 2009, т.428, №4, с.487-491.
А ничего он не дает, по контролю, нет у него такого эксперимента.
Удельную электропроводность приводит только для растворов мелафена, и не приводит  ничего , для дистиллята, когда его разбавлять и разбавлять. А  у его сотрудниц из из Казани? Когда  они тридцать раз перетряхивают и переливают простой дистиллят по пробиркам, что наблюдается с электропараметрами очередного  разбавления?
Нет, академик РАН Коновалов, нас словами хочет убедить,с. 489,  что « в высокоразбавленных растворах  соединений 2-6 обнаружена аналогичная зависимость».
Не приводя при этом самих зависимостей. Охренеть…
Хочет, что б читатели верили ему на слово.
Приведи зависимость, или дай ссылку, где она приведена. Нет, академик РАН ни того ни другого не делает.Он просто убеждает ему верить.
А, вполне возможно, что и дистиллят покажет скачки, не хуже, чем раствор мелафена.
Слов много пишет академик, но кривую  для контроля, полученную его сотрудницами , не приводит.
Так что, Сапиенс, и Кренделькова, и Коновалов, хреново работают.
Вот вы очерняете ТЕКренделеву, а о  работах в Докладах РАН помалкиваете. Пора , вместе с Лозовской и НиЖ, заняться критикой последних работ РАН. pH метр у вас есть.
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Sapiens пишет:
[QUOTE]Dmitry Pecherin пишет:разговор сейчас идет о правильной фиксации pH в работах с целителями, а так же о правильном фиксации электрофизических параметров разбавленных растворов в работах ак. Коновалова, представленных как открытие Президиуму РАН. ни в первом случае, ни во втором, не приведены сравнительные данные с контролем, во всяком случае сам не нашел таких данных в публикациях авторов.[/QUOTE]
Так какого лешего вы тут оба утверждаете, что эти противоестественные эффекты есть, если сами же говорите, что они не доказаны?
[/QUOTE]
Давайте разделять, кто что говорит. Ак. Коновалов говорит о наноассоциатах, что он доказал их существование. Печерин говорит о том,  что ак. Коновалов не привел сравнение с контролем. Что измерения на контроле, по методу Шноля, съедят эффект зарегистрированный Коноваловым.
Об изменении  pH , утверждают авторы ( из приведенной 777 ссылки Кренделева Т.Е. "Изменение pH воды при экстрасенсорном воздействии"), что ими доказан эффект воздействия. 777 никак не критикует работы этих авторов, доверяя  результатам работ доктора биологии КТЕ. Печерин так же не критикует, потому как сам не проводил подобные измерения, но требует от КЕТ работы по аттестованной методике и приведения результатов по контролю. Сапиенс не имеет права на научную критику, потому как не  специалист в pH.Техрук не нашел научной критики этой работы, потому как не искал. Ecoil занят другим важным делом.
Печерин утверждает, что Кренделева Т.Е.  утверждает, что пси воздействие  оператора на  воду зарегистрировано Кренделевой Т.Е. по изменению pH воды. Для доказательства существования этого воздействия, необходимо подтверждение,  регистрация эффекта в независимой лаборатории. Печерин может повторить эксперимент с pH, если не найдется в мире никого, кто это уже сделал помимо КТЕ до 2014 г.
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Sapiens пишет:
[QUOTE]Дмитрий 777 пишет:Предполагаю, что результаты выше перечисленных экспериментов удовлетворят ваш интерес в обсуждаемом вопросе.[/QUOTE]
Ни капельки.
Нас удовлетворит описание условий проведения каждого из перечисленных исследований.
Или хотя бы одного из них. На Ваш выбор.[/QUOTE]
доктор  верно говорит, давно пора приступить , к конкретному описанию постановки эксперимента,  обсуждению применяемой методике, результатов. Авторы ссылок,  не должны быть неприкосновенными авторитетами,  их результаты должны быть  проверяемы, повторимы другими. Лучше , конечно, найти того, кто такую научную критику авторов уже сделал, как к примеру по вопросу новой хронологии есть хороший научный разбор.
Доктор, на научную критику не способен, так что, остается только 777, для анализа вышеприведенных работ на ошибки. По псидатчику Гуртового, вобщем , я высказал соображения,  когда Гуртовым используется термо стабилизированный термодатчик, то непонятно, зачем он используется. Температура стабилизирована, какие изменения термодатчик  измеряет? Куча непонятных лишних деталей в датчике Гуртового.
Теперь , по pH метрии, стоит конкретно разобрать вопрос с Кренделевой Т.Е. "Изменение pH воды при экстрасенсорном воздействии". //Материалы научной конференции "Сверхслабые взаимодействия в технике природе и обществе", Московское НТО им.А.С.Попова, 1993, с.26-27.
Предположу, совершенно секретная , но расформированная в 2003 г , в ч 10003, этим вопросом занималась, и у нее есть все документы по этому эксперименту. Но нам , эти данные , не доступны. Да и хрен бы с ними. За науку! защитим Московское НТО им Попова!
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Техрук пишет:
[QUOTE]Дмитрий 777 пишет: При наблюдении явления телекинеза, проводимого Н. С. Кулагиной ученые предположили[/QUOTE]Этот феномен изолируем как погибший и мутный. Еще есть?[/QUOTE]
[QUOTE]Техрук пишет 12.06.2014 12:41:06:
[QUOTE]Дмитрий 777 пишет:
При наблюдении явления телекинеза, проводимого Н. С. Кулагиной ученые предположили[/QUOTE]Этот феномен изолируем как погибший и мутный. Еще есть?[/QUOTE]
неверно, основывать мнение на рассуждениях израильтянена, который не приводит ни одной цитаты авторов научных работ,  ни одной ссылки, очерняя всех, ссылаясь только на себя. Понятно, что Лозовская три его работы опубликовала в НиЖ, и доктор чувствует , что для редакции НиЖ он непререкаемый авторитет в ворпосах медицины.  Но когда речь пошла о его соотечественнике Геллере, то доктор признал, что этот умный еврей не смог противостоять академикам, и сдался, сдал свой психокинез по остановке Бигбена , ломанию ложек,  в мусорный яшик.
Я конкретно привел методическую ошибку у академика РАН Коновалова, не исследована погрешность контроля. Вопросы у кого возникнут, дам конкретные ссылки на научные работы и копипаст Коновалова, в отличие от израильтянена, который приводит только свои слова.

/ecoil 11.06.2014 11:24:42   Неужели я похож на чудака, который поедет к Вам проверять эффекты, которые отношения к науке не имеют? Я же Вам назвал научные направления, которые нужно развивать незамедлительно. Очень много дел без pH./
ну так, идите развивайте, здесь на теме разговор о психокинезе и народ попросил показать хоть один пример. pH - вот пример воздействия целителя на водный раствор.Имеет это к науке, или нет, надо давать конкретные доказательства, сообщаю вам вот это высказывание ученого, на которое хотелось бы, что бы вы обратили внимание:
/ecoil   12.06.2014 13:18:32  ...Учёные должны фиксировать, а не предполагать, гадать и пр./

разговор сейчас идет о правильной фиксации pH  в работах с целителями, а так же о правильном фиксации электрофизических параметров разбавленных растворов в работах ак. Коновалова, представленных как открытие Президиуму РАН.
ни  в первом случае, ни во втором, не приведены сравнительные данные с контролем, во всяком случае сам не нашел таких данных в публикациях авторов.
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Техрук пишет:
А вот с воздействием можно  подробней?[/QUOTE]
все ж таки , давайте с pH разбираться, коль все просили , хоть один пример. Если оператор может у водного раствора  изменить этот параметр, то понятно, и вся химия в нем будет при этом меняться. То есть , если такой оператор действует уже не на модельный раствор, а на человека, то и у человека , изменение pH в органе  организма, приведет к изменению химии в клетках органа.
Я бы не стал весь эксперимент по ссылкам 777, выбрасывать, как проведенный с грубейшими методическими ошибками, без повторной экспериментальной проверки фактов. Есть причины, по которым кое что , в описание эксперимента, умалчивается. Да вот, хотя бы взять работу академика РАН Коновалова, нигде он не приводит , исследуя водные сверхразбавления , кривые сравнения с дистиллятом, нет, так же, и просто повторного опыта, каждая его новая работа выходит для нового вещества, и для нового вещества строится единственная кривая по одному опыту. А если провести несколько повторов? Проведи, убедись, что пики не сдвинутся. Ан нет, институт РАН, можно сказать, делает работу с методической ошибкой. Всегда должно быть сравнение с  контролем, и сам контроль изучен на счет погрешностей. А как академик Коновалов может эти погрешности нарисовать, если он сделал лишь один опыт? Теоретически? Да у Шноля, макрофлуктуации в скоростях идут, больше чем в Коновалова эффект, а Коновалов , в своих работах за 2010 - 2014 годы, не приводит исследование погрешности опыта . Может регистрируемый эффект , как раз вписывается в погрешность контроля? но на Президиуме РАН эффект сверхразбавленных растворов преподносился как открытие.
В приведенных 777 работах по pH, нет сравнения  с контролем, в котором разброс результатов, предполагаю,  может сравняться с эффектом от экстрасенса.
Есть работы по воздействию,  с большой статистикой и сравнением с контрольной партией. по воздействию на генератор случайных событий, уходит сильно у некоторых операторов , результат воздействия, от среднего.
С pH, конечно, надо внимательнее ознакомиться, тем более и  pH метры и целители под рукой есть. pHметры и методика измерения аттестуются в соответствующей организации, тогда вопросов к методике измерения не возникнет.
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
берем то, чему учат в НП ВНИЦТНМ ЭНИОМ
http://www.eniom.ru/
/Экстрасенсорика   (сверхчувствительность) –неизученные формы восприятия и воздействия, данные человеку природой...
Целители   – люди, владеющие методиками оздоровления и профилактики, основанными на использовании народных средств
и практических навыков./
как видим, не сказано, что целители обязательно пользуются экстрасенсорикой, и далее,  как только явление изучено, его надо из экстрасенсорики выбрасывать, согласно этому определению.
По сути определения, экстрасенсорикой называется непознанное  в восприятии  мира человеком. Под это определение частично попадают целители,  Кулагина прямо попадает.
Если экстрасенсорика - непознанное , то что о нем может сказать простой человек? Непознанное надо познавать, от какого излучения экстрасенса меняется pH раствора? Как только мы в этом разберемся, человек этот экстрасенсом перестанет быть.
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]ecoil пишет:
[QUOTE]Dmitry Pecherin пишет: ...нет никакого сомнения, что Кулагина могла завернуть кривую pH гораздо круче, чем использовавшийся биоэнерготерапевт НБ Вербицкий[/QUOTE]У кого нет сомнений? У меня есть мешок сомнений, и никакая Кулагина тут не поможет. Закон сохранения не позволяет.[/QUOTE]
Кулагина умерла, ЯГГальперина так же на том свете, но их детище  живет. Огромную работу ЯГГальперин  проделал, что бы объединить народных целителей России и начать изучать  народные методы лечения.
Есть сомнения? Работайте, кто вам мешает?
pH метрия сегодня, развита , приборов - море. Экстрасенсов , еще больше.
Зная, что вы такой вопрос мне зададите, я сразу позвонил экстрасенсам из этого центра, НП ВНИЦТНМ ЭНИОМ, и они мне дали добро на совместное исследование.
И, можно как доктор из Израиля, писать статьи в НиЖ с критикой, интересно, с ним главный редактор Лозовская согласна? а можно проводить исследование народных целителей ( экстрасенсов) , в способностях коих у Елены Леонидовны Лозовской , так понимаю, есть большие сомнения.
Кулагина генерила ультразвук в 100 дб, измерения делал Дульнев, на него есть ссылка, уровень звукового давления симфонического оркестра 70-80 дБ.
Сгенерите ультразвук , как у Кулагиной, зарегистрируйте, чего проще, и  вопросу конец.
Еще проще с pH  метрией. Надо дойти до соседней лаборатории, с экстрасенсом под руку,  и он им завернет эту самую pH , на их эталонной государственной установке так, что мама нет горюй.
Помню, полный аватар Сатья Саи отказался к нам приехать, завернуть время, но да хрен бы с ним, живой бог , он и есть бог, ему наука не нужна.
Но какие трудности с pH?
Можно охренеть с вас, часть науки,  хотите, оплачивайте работу экстрасенса , приезжайте ко мне , как  комиссии наблюдателей, будем заворачивать pH , на гос эталоне.
Только сразу скажу, у нас накладные , хрен какие, бухгалтерия, отдел кадров, отставники во всей админгистрации, то есть, если вы захотите все это проделать на гос уровне, вам всех администраторов надо проплатить, по полной программе. У нас день работы среднего администратора  стоит 7- 10 тысяч .р. Вот. Так что, 5 тысяч платите экстрасенсу , за 2 часа работы, и , нет сомнения, есть факт. Да, мне на чашку чая - 500 р. Что бы Фасм не горевал. Наука у меня делается, а не  в Президиуме РАН, а там цена чашки  500 р.
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]ecoil пишет:
[QUOTE]Дмитрий 777 пишет: Десятки ученых в различных государственных научных лабораториях неоднократно воспроизвели и подтвердили экспериментально реальность феномена Н. Кулагиной.[/QUOTE]
Если можно, подробнее как это было? Мы за этим внимательно следим...[/QUOTE]
все набросились на 777, давай да давай им , чудо. Да вот к примеру, подтвердили воздействие на воду экстрасенса, и каждый может это сделать , точно так же. Смотрим работу доктора биологии ТЕ Кренделева " Влияние экстрасенсорного воздействия на состояние воды и некоторые функциональные характеристики биологических объектов", доктор смотрела  изменение pH водных растворов и четко регистрировал изменение на 1.5 единицы, когда работал экстрасенс. Но, однако, Кренделева  не нарисовала кривую стравнения, когда работал обычный оператор, типа вас.
нет никакого сомнения, что Кулагина могла завернуть кривую pH гораздо круче, чем использовавшийся биоэнерготерапевт НБ Вербицкий.
Кстати, на форуме этой исследовательской команды
http://eniom.forum2x2.ru/
толкутся какие то придурки, типа:
/Идет смена энергетики планеты, Земля выходит в чистые миры.
28 марта 2011 г. энергетика планеты заменена на прием молниеносных глобальных энергий. Отключены все маги- экстрасенсы. Начался эваковывод тех, кто не может жить в новых энергиях.
...
Кто хочет стать целителем во Христе, приходите все.
Планете нужна Ваша помощь!!!
Я, Андрюхина Лидия Тихоновна, имею солнечный нимб с лучами на челе, кистях, стопах. Знак Христа на лбу «Х» - святой. Вселенский глаз. Я – глашатай Иисуса Христа./
глашатай, так глашатай,но, изменить pH водного раствора, даже они могут
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия., Гомеопатия - как суперуспешное шарлатанство.
[QUOTE]Техрук пишет:
Ну, ультрафиолет счетчиком сложно посчитать.
Тут такое дело... Имеем, по факту, в клетках динамическое изменение количества ионов.
Это переход на новый энергетический уровень с выделением квантов излучения. Почему нет?
В зависимости от среды имеем тот или иной спектр.
Я уже ссылался на принцип свечения ультрафиолетом ионизированной среды.
[/QUOTE]
при образовании наноассоциатов , в экспериментах института биохим физики, присутствует излучение.Сам наноассоциат видится как заряженная пространственная структура, энергетический уровень которой отличается от исходного водного раствора.
Биохимфизика не выдает параметры излучения, полагаю, хочет на нем сделать прибор, на продажу. Понятно, что скорости  биохимических реакций  в клетке, будут зависеть от водных наноассоциатов, их энергии , каким боком они развернуты.
Сразу вспоминаются макрофлуктуации скоростей реакций органики в водных растворах, эксперимент Шноля, наноассоциатами  можно  объяснить макрофлуктуации Шноля, в первую очередь, потом поискать космическую причину временной разности в их спектрах.
/И это...Излучение - это не биополе.Причем на уровне вакуума межзвёздного космоса.
Ку?/
это еще предстоит доказать, что не космос. Пока что у Шноля спектры макрофлуктуаций синхронно изменяются  в образцах, разнесенных на разные края земли. Во всяком случае, причина пространственной упорядоченности вспышек  на Солнце показана, вдоль  космофизического вектора , из многолетней статистики Пулковской обсерватории . Причина, опять же, глобальные космические изменения магнитного поля, точнее поля, образующего магнитное - магнитного векторного потенциала.
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия., Гомеопатия - как суперуспешное шарлатанство.
Техрук /Я о возможности .... воздействия на счетчик/
Сапиенс /О его устройстве и возможностях/
люди о счетчике Гейгера, а я о том, что Гурвич никак не  попадает в список Брондло. Не потому, что не зарегистрировано излучение в его эксперименте, а потому, что результат его эксперимента известен и повторен. Все детали в его установки, к месту, ничего выкинуть нельзя. Увеличение числа делений есть. Повторные независимые эксперименты дают подобный результат.
.
Страницы: Пред. 1 ... 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 ... 101 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее