donPavlensio пишет: Это называется свистешь и пустозвонство....И что-то мне подсказывает, что я лучше разбираюсь в будущем, чем различные брехологи.
Ну вот мы с вами и посмотрим, разгонят РАН в течении 2-3 лет, как вы предсказали, или не разгонят. Я уверен, что РАН сохраниться. Но вопрос об открытиях остается октрытым. Все те , о ком Вы говорите, Паули, Бор, это имена в физике, это октрытие нового Остальные, типа современной Роснано, или Университеты, или тот же Фонд Васильева, это все - пустозвонство. Они себя никак не проявили, у них нет международного признания в науке. Так... междусобойчики, типа нашего любимого НиЖа, потрындеть с умным видом....
donPavlensio пишет: Не переживайте, с РАН наши чинуши разберутся в два-три года, от академии скоро останутся только несколько исследовательских центров,
Вот Вы не правы, Дон. Объясняю. Видения будущего, это есть, но есть вероятность нескольких путей , это тоже присутствует , в теории это миры Эверета, который съехал с ума. Но мы не съедем. Показываю., почему. Полгода назад, ребята на одном из форумов обратись ко мне, типа, покажи ка нам, где конец света, предсказанный старцем Григорием на сентябрь 2013 года.? Я им объясняю, вы видели в августе водный пуск ракеты Израилем? Сирия, не зная, что идут учения, начинает отвечать, вступается США, мочит все что движется и вот она, ожидаемая война. То есть напряжнность в сентябре была, возможнос начаться войне, тоже, но... все мирно.Это не значит, что Распутин ничего не видел, и врал, нет, он видел то, что можно, но. Там, на видениях, должна стоять метка, что реально материално , а что — просто возможность , то есть ментальная реальность будущего. Ну, именно это , метки, нам в психофизике предстоит научиться распознавать, что б ориетироваться в видениях.
Так что, РАН останется, те вероятности, о чем Вы говорите, не реализуются. Вы , не Распутин, тот предсказал, что как он преставится господу, так царя и не станет, так и случилось. РАН ждет светлое будущее, и потому надо думать о том, как открытия совершать..
Сырьевым придатком Россию сделали Вексельберг и Чубайс, им Нобели действительно не нужны, денег им без этого хватает. 3 миллиона работает в секс секторе, им так же , как Березовскому, нужны деньги, не нобель, эти три лимона обслуживают 30 миллионов, им, понятно что нужно. Прибавляем наркоманов, бомжей, алкашей... вобщем остается активная треть населения , которая борется за сохранение национального достояния, в том числе за сохранение РАН. И зачем этой трети за РАН бороться, если это болото и никаких открытий оно не делает? Местечковщина, междусобойчик, рука руку греет... Если РАН не дает нам открытий, то ей пора в музей, это не наука, это копипастер, академиков РАН надо ликвидировать, институты, особенно в Дубне, туда же. Пусть , как парапсихологи, делают работу на свои деньги, а не на деньги налогоплатильщиков. Так что нобель, прямая польза для РАН, что бы ее финансирование не приравняли к академии энергоинформатики. Если Нобель, критерий высшего достижения в науке, то и Вексельбергу с Чубайсом можно будет задницу скоро надрать, опять польза. Минобрнауку разогнать, как ненауку, финансирование в РАН передать, на открытия, опять польза и прогресс человечества.
donPavlensio пишет: Причем здесь физики, в это-то теме? Я Вас решительно не понимаю. В теме про физиков Вы говорите про экстрасенсов, а в теме про экстрасенсов катите баллон на физиков. Вы уж сориентируйтесь, в какой теме находитесь, прежде чем писать.
Извиняюсь. Отредактировал текст. Гляньте, говорю о предсказании, использую в качестве аргумента факт из ядерной физики. Выражаю благодарность ядерщикам, за факт.
donPavlensio пишет: Не знаю, как там у психошизиков, а у нормальных людей это называется удачная теория, подтвержденная экспериментом. Человек серьезно занимался нейтрино и на основании своих знаний и умозаключений выдвинул гипотезу, которая была впоследствии подтверждена. При чем здесь биолокация? Я вот понимаю, если бы про осцилляцию внезапно какая-нибудь Ванга затерла, тогда - да, событие было весьма подозрительным, здесь же - результат кропотливой интеллектуальной работы.
Дык. Никто и не спорит, что это результат кропотливой работы специалиста. Спор с ядерщиками идет о том, что они все считают себя Хиггсами.То есть все наши российские, имеют идеи ,очень замечательные и правильные идеи. Все эти идеи. не меньше идеи Хиггса, и заслуживают Нобеля. Понятное дело, что все они серьезно занимаются, в ядерном центре работают. Про Вангу, это вы в тему. Ванга - крестьянка, и она очень точно угадывала для других крестьянок, когда у них будут плодоносить куры, или когда появится очередной муж. Но, извините, именно переумки, интеллектуалы из СССР, у которых "горе от ума", фамилии я не буду перечислять, все знают, кто отметился из России у Ванги, настроили крестьянку на решение не крестьянских проблем. Она повелась, психофизики ее не предупредили. Как правильно заметил Дон, здесь стоит наехать на психофизиков, и высказать благодарность ядерщикам. потому как именно парапсихологи , не отграничили свою область от соседних, не предоставили науке ясных доказательств. Физики , химики - предоставили доказательства. Предсказание, вот при чем. Использую материал ядерной физики, для рассмотрения вопроса о предсказаниях. Идею Хиггса можно рассматривать как предсказание, которое было подтверждено экспериментально. И никто уже, даже такой критик, как Сапиенс, не придерется, и не скажет, что Хиггса специально кто то мошенническим образом подговорил. То, что психофизика , фонд Васильева , не использует очевидные факты, для того, что бы показать людям, как сбывается предсказание , это ошибка фонда Васильева.
PINGVIN пишет:Профессора можно обжулить как дважды два. а вот профессионального иллюзиониста еще ни один экстарсенс обжулить не смог.
Но новая проверяемая теория от этого не появится.
пол столетия на проверку идеи... Гуляя по внутренним структурам своего мозга, Бруно Максимоич описал идею об осцилляциях нейтрино:
Очертания объекта не так четко ясны в 1957 году , но все основные характеристики объекта уже наблюдаются, его работа 1957 года это показывает. И только к 2013 году учеными был поставлен окончательный эксперимент, который доказал наличие осцилляций нейтрино. «на конференции Европейского физического общества HEP в Стокгольме в июле 203 года было объявлено об открытии осцилляций нейтрино… в ускорительном эксперименте с длинной базой T2K» ЮГ Куденко. Наблюдение осцилляций мюонных нейтрино в электронные нейтрино в эксперименте T2K. Успехи физических наук, 2013, т.183, №11, с. 1225.
Вопрос следующий. Подобные факты показывают, что есть идеальные картины , от эффектов внутренней структуры мозга, а есть материальное явление , которому идеальные картины могут быть приписаны. Была мысль об осцилляциях нейтрино (1957 год) , экспериментально доказано существование этого явления (2013 год). Время сбора доказательств составило пол столетия. То есть, согласно классификации психофизики ( см. Фонд Васильева) , это явление классифицируется как биолокация, биофизический эффект (БФЭ, конкретный вид ее - прекогнитивная перцепция. И, в то же время, существует комитет РАН по антинауке, который этому явлению , биолокации ( БФЭ) запрещает быть. Бруно Максимович, согласно рассуждений комитета РАН по около-науке, никак не мог предсказать новое явление, потому что предсказания (прекогнитивной перцепции) в природе не существует. Хиггс, так же , не мог пользоваться БФЭ, так как этого самого БФЭ нет. Ведущие специалисты объединенного института ядерных исследований ( Кастро, их представитель), считает, что они, ученые ядерщики, так же достойны Нобеля, просто Хиггсу помог случай. И Понтекорво, тоже случайно высказал идею...Они , наши ядерщики, таких идей нарожают, море.... Не принеся в копилку России , ни одного Нобеля, они считают, что они есть Хиггсы, коль скоро Хиггсу помог только случай, логика такова. То есть эти ученые ядерщики рассматривают случай, как нечто им хорошо известное и равновероятное. То ли Хиггс, то ли Кастро, все едино, все равны в их мнении ( которое здесь озвучено, не буду на него тыкать пальцем). А премии Нобеля нет в России… И не будет, пока эти ученые не поймут, что такое случай и как возникают его осцилляции и флуктуации.
eLectric пишет:Надо учесть разницу - наседка или молодая и учесть стресс при ощипывании.
Во всяком случае, для курицы, рыбы, можно получить экспериментальные зависимости, и потом изучать , скока воды в мясо добавил производитель, сравнивать с тем, что пишут на этикетке, потом подавать в суд на изготовителя, который воду по цене курицы продает. И, интересно посмотреть, как стресс , или еще какой психический сдвиг, просто возбуждение, меняет показания прибора. Вроде как , масса воды должна в любом случае сохраняться, но электропроводность, далеко не факт будет одна и та же, следовательно показания изменяться. При возбуждении, в мышце идут хим процессы , интересно, среагирует на них прибор?
eLectric пишет: Купил Бошкины весы, которые кроме, собственно, веса, показывают относительное содержание воды, костей, жира и мышц.Насколько реальны эти измерения?
проверьте сами точность. Возьмите курицу и шприцуйте в нее воду, делаите измерения до и после шприцовки, сравниваете результаты по воде и костям. Масса воды , соответственно, должна увеличиться на воду в шприце, масса костей сохраниться. Сообщаете нам ошибку измерения.
PINGVIN пишет:...но почему не было докладов про лечебные свойства святой воды и воды заряженной Кашпировским?
потому как эти лечебные свойства на сегодня доказаны только в мыслях самого Кашпировского. Что такое мысль, это на сессии пытались рассмотреть, ученые пытаются отличить сигналы воображаемого и реального движения. Но, и лечебные свойства миллиметрового излучения от академиков РАН , никак не подтверждены независимыми западными экспериментами. То ли врут в РАН, то ли правду говорят, кто их проверит? И, почему я должен верить именно академикам РАН, а не американским медикам? Проверить экспериментом, я все одно не могу их опыты. Вы как думаете, почему американцы не признают действие мм излучения?
Ну и, пока я Сапиенсу доказывал наличие наноассоциатов в воде, народ в РАН не дремал, и изучал свойства этих наноассоциатов. То есть Сапиенсу, по сути, важно не то , что ему говорят, а то, что об этом говорит именно академик РАН. А тот, запускал разные вещества в воду, в сверхмалых дозах, и смотрел, как меняются свойства водного раствора.И нарисовал статью в вестник РАН... то есть по существу, академик РАН доказал, что гомеопатия, во всяком случае та ее часть, что связана с относительно небольшими разбавлениями, когда в воде более одной молекулы растворенного вещества, действует за счет структуры водного наноассоциата. То есть, за счет структуры воды. Шарлатан и обманщик этот академик, вот он кто, по версии Сапиенса , хирурга из Израиля. Ну а мне, премию экстрасенса, за верное предсказание.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве.
Подробнее
