[QUOTE]Sapiens пишет:
Вы же требуете отказаться от устаревших доктрин, так сформулируйте новую. [/QUOTE]Я уже сформулировал. Не смерть мозга, а доказанная невозможность успешной реанимации есть основание для прекращения реанимационных мероприятий и забора органов для трансплантации. Данный критерий обладает вариабельностью и потенциалом развития, по сравнению с консервативно застывшим критерием "смерть мозга", который к тому же Вы связываете с [B]ошибочной доктриной[/B], о том, что [B]нейроны погибают за 5 минут аноксии[/B]. При новом критерии с развитием и совершенствованием средств реанимации, круг показаний к забору органов будет сужаться. Конкретный пример показания к забору органов при нынешнем уровне развития реаниматологии Вам привел г-н ПИНГВИН в своем посте [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum12/topic18813/messages/message293652/#message293652]#72[/URL]. Чем он Вас не устраивает? Ответьте на конкретный вопрос.

Ваша позиция в дискуссии перестала быть конструктивной. Консерватизм и противодействие прогрессу в чистом виде.

Я предложил [B]вариант пересадки глаза[/B] и в общих чертах [B]обосновал[/B] его возможность. Углубляться в детали и отвечать на Ваши уводящие в сторону вопросы - не моя задача. Это примерно так же, как математик Жуковский, заложивший теоретические основы воздухоплавания, не мог и не обязан был знать детали конструирования нынешних авиалайнеров.

[QUOTE]donPavlensio пишет:
Вы предполагаете пускать на органы людей с живым мозгом, либо все-таки с умершим?[/QUOTE]Забор глаза с глазницей частью лица и фрагментом мозга для трансплантапции будет производиться у людей с живым мозгом, но которых по заключению консилиума врачей невозможно успешно реанимировать в силу тяжелых поражений иных органов.

[QUOTE]Sapiens пишет:
И не надо издалека. Давайте ближе к телу.[/QUOTE]Читайте пост [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum12/topic18813/messages/message296376/#message296376]#232[/URL]. Там все написано. Пост [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum12/topic18813/messages/message296399/#message296399]#236[/URL] - это разъяснение специально для Вас.

[QUOTE]Sapiens пишет:
Вы предлагаете одного человека убить, чтобы дать зрение другому. И требуете узаконить такой акт гуманизма. Или я снова ошибаюсь?[/QUOTE]Разумеется ошибаетесь. В своем проекте поправки к закону о трансплантации я написал "Заключение о смерти дается на основе констатации невозможности успешной реанимации..." (см. пост [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum12/topic18813/messages/message296376/#message296376]#232[/URL] выше). Невозможность реанимации не обязательно связана со смертью мозга. Сейчас невозможность успешной реанимации в законе о трансплантации приравнивается к смерти мозга, а сама смерть мозга трактуется на основе [B]ошибочной[/B] (или по крайней мере [B]не проверенной[/B] прямыми экспериментами) доктрины о том, что [B]нейроны погибают всего за 5 минут аноксии[/B]. Именно нынешняя редакция закона может приводить к убийствам де-факто, которые будут оправданы буквой закона де-юре. Поэтому предлагаемая мной поправка ужесточит требования к возможности забора органов и сделает закон гуманнее. В действующем законе и в предлагаемой поправке говорится о процедуре, утвержденной федеральным органом исполнительной власти. Эта процедура должна быть чётко прописанной, не допускающей двойных толкований и в обязательном порядке основанной на доктринах, проверенных [B]прямыми доказательными экспериментами[/B].

PS. Уважаемый Сапиенс! Пожалуйста, внимательно читайте текст, который Вы тут же бросаетесь оспаривать.