№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ... 35 След.
Вопросы физикам
[QUOTE]Логик пишет:
Если Солнце искривляет пространство, то, это искривление должно быть симметричным. Следовательно орбиты планет и комет тоже должны быть симметричными = круговыми, а не эллипсами. Логично? [/QUOTE]
С какого пенсила? Нет, это не логично. Хотя до наблюдений Кеплера так и считалось что орбиты круговые, объясните тогда как действует по вашему гравитация и почему по вашему орбиты эллиптические?
Вопросы физикам
[QUOTE]Логик пишет:
линза не в тему, ибо это преломление.
Вы когда нибудь игрались с магнитами?...если они летели параллельно и "слиплись", то они уже не разлетятся.[/QUOTE]
При чем тут магниты? ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Вопросы физикам
[QUOTE]Логик пишет:
ну и почему же фотоны, летящие параллельно, не "слипаются в луч, диаметром в один фотон. ?[/QUOTE]
на фокусном расстоянии "слипаются", а потом разлетаются, с линзой игрались когда-нить? Приходилось прожигать что-нибудь солнечным зайчиком? Если да то должны хорошо представлять что такое фокусное расстояние.
Представьте себе что в реальном мире, астрономами наблюдается эффект собирающей линзы, например наблюдают такое явление: две галактики находятся на одной линии взгляда от нас и свет от дальней галактики доходит к нам "перевернутым" из-за воздействия гравитационной линзы галактического масштаба.
Вопросы физикам
[QUOTE]Логик пишет:
Итак, Вы полагаете, что гравитационное взаимодействие фотона и звезды, аналогично гравитационному взаимодействию Земли и Луны? [/QUOTE]
Именно!!! Более того - это не предположение, а научный факт.
Вопросы физикам
[QUOTE]Логик пишет:
странный вопрос. К тому же не по теме. Луна движется по круговой орбите вокруг земли из-за взаимодействия гравитационных полей Земли и Луны. Неужели Вы будете утверждать, что по причине искривления Землёй пространства вокруг себя ( до такой степени... )[/QUOTE]
Вас случаем девушка недавно не бросила?
[IMG]http://img0.joyreactor.cc/pics/post/телофон-бабы-кидалы-переписка-761991.jpeg[/IMG]
Вопросы физикам
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
А прямые линии тогда вообще это абстрактное представление, что ли?
Как бы платоническое?))
Сделаю предположение, что на межгалактических расстояниях, там где массы рядом нет - возможны прямые линии?
Или галактика имеет тоже гравитационную яму и измерения будут кривыми, ну, если с линейкой?[/QUOTE]
ОТО говорит о том, что гравитация распространяется в бесконечность, то есть это дальнодействующее взаимодействие, то есть вдали от галактик, точнее будет сказать от гравитирующих масс, искривление пространства все равно будет, но будет достаточно мало чтобы им можно было пренебречь и таким образом да, прямые возможны, но все таки они будут хоть самую малость кривоваты

[B]Логик, [/B]это что за творчество? Как это объясняет движение Луны по орбите Земли?
Вопросы физикам
[QUOTE]Логик пишет:
решительно не согласен, ибо это отползание от сути вопроса.

Если фотон отклоняется по причине искривления пространства ( нити ) , то фотон должен двигаться вдоль нити. ( как трамвай по рельсам ).[/QUOTE]
Нео, дорогой мой Нео... знай, это не ложка гнется, все обман, ложки нет... то есть нитей нет ))))))
[QUOTE]Логик пишет:
а это уже передёргивание, ибо Луна движется по орбите вокруг Земли не по причине искривления пространства ( гравитацией Земли )[/QUOTE]
Вот это заявка, ну ка, теперь объясняйте по какой причине Луна движется по орбите вокруг Земли?
Вопросы физикам
[QUOTE]Olginoz пишет:
Любопытный взгляд на волну - как на перенос массивной частицы. Но масса (энергия) пропорциональна частоте, при чем здесь частота?[/QUOTE]
При том что энергия фотона зависит от частоты, не может он быстрее скорости света двигаться потому при увеличении энергии увеличивается частота и увеличивается масса.
[QUOTE]Логик пишет:
линза противоречит логике, а дифракция не противоречит.

Я объяснил ( #219 ) , почему это не гравитация, объясните пжлста, почему это не может быть дифракцией.
= = = = =
..про шарик начинается с .....1:00.....".......огибание светом препятствий и называют - дифракцией...." [/QUOTE]
Не надо путать одно с другим. Дифракция это обобщение волновых свойств, в данном случае другой подход к оптике, в частном случае оптика подчиняется законам геометрии - геометрическая оптика, в общем случае все проистекает из волновых свойств света - волновая оптика. Ваш пример с шариком показывает наличие эффекта огибания светом препятствия, этот эффект проявляется например в том, что мы видим Солнце еще до того как оно реально взошло над горизонтом. В силу того что каждая точка фронта волны становится источником вторичных сферических волн свет может огибать препятствие, вы ведь посмотрели весь фильм который привели, в общем на явлении дифракции я подробнее останавливаться не буду, считаю что вы достаточно разобрались в этом вопросе.
Почему нельзя сказать что гравитационное линзирование не объясняется явлением дифракции? Очень просто - эффект гравитационного линзирования наблюдается около звезд (в частности около Солнца) вот только звезды и наше светило обладают свойствами абсолютно черного тела. Знаю, вы опять скажете что это не логично, но это так, потому что основное свойство абсолютно черного тела заключается в том, что оно не отражает свет, при этом излучать оно может. В следствии этого феномена абсолютно черное тело не может стать источником вторичных волн, потому как чтобы появился такой источник должно произойти отражение, то есть поглощение и последующее излучение фотона. Так что дифракцией этот феномен объяснить нельзя.

Теперь об искривлении, ваш наглядный пример
[QUOTE]Логик пишет:
Пространство искривляется только в районе массивного тела. Это как .....в сетку ( типа волейбольной ) запихнуть мячик.
В районе мячика ( "массивное тело" ) параллельные нити искривятся, но в остальном пространстве останутся параллельными.
Если фотоны излучаются на одном конце "сетки", а фиксируем мы их на другом конце, то для нас они будут параллельными ( в соответствии с пространством ( нитями ).) [/QUOTE]
Это яркая демонстрация вашего таланта смотреть на вещи уже чем они того достойны, давайте глянем на ваш пример чуть шире, так он этого достоин:

Вот у нас волейбольная сетка, на ней лежит мячик который своей массой выгибает сетку искривляя плоское двумерное пространство, теперь договоримся о том, что нити сетки это абстракция и движение в системе (по плоскости) может происходить не только по линиям сетки, а по всем направлениям на плоскости, теперь пускаем воображаемый фотон мимо мячика через область искривленной сетки... боюсь словами дальше будет сложно объяснить, потому поглядите на эти картинки, так будет выглядеть движение фотона:
[IMG]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fa/Geodesiques.svg/400px-Geodesiques.svg.png[/IMG]
Это более наглядная иллюстрация вашего примера с волейбольной сеткой:
[IMG]http://www.livestream.ru/l/news/2011/05/05/einstein/picture.jpg[/IMG]
Можете представить как будет двигаться Луна если вдруг гравитационное поле Земли исчезнет (подсказка: она будет двигаться по касательной к изначальной траектории в точке освобождения от гравитационного поля)

Вот так можно представить искривление трехмерного пространства (умозрительная картинка):
[IMG]http://lurkmore.so/images/b/b5/Spacetimelu3.jpg[/IMG]
снизу справа схематично показаны гравитационные волны

Тут еще раз ваш пример с волейбольной сеткой:
[IMG]http://coollib.net/i/85/251385/i_037.jpg[/IMG]

Вот для пущего понимания того как искривляется трехмерное пространство:
[img]http://4allpic.com/images/gt6ad36s.jpg[/img]

Надеюсь теперь вам понятно что гравитационная линза - это логично, а главное что полученные наблюдениями данные строго соответствуют уравнениям ОТО описывающим действие гравитации через искривление пространства-времени. А вот дифракция тут от лукавого.
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Ага, это понятно.
А правильно ли будет так - я, например, беру длинную линейку)) ну, условно
и провожу линию вдоль и рядом со звездой. Потом измеряю и вижу, что линия кривая, а линейка ровная.
Т.е. фотоны не участвуют в гравитационном взаимодействии - они летят себе и летят, просто само пространство искривляется так, что они изменяют траекторию. Т.е. ровной линейкой я смогу провести лишь кривую линию?[/QUOTE]
Ну, как бы не напортачить тут, в общем-то да, только линейка в искривленном пространстве тоже будет искривленной, поэтому да, только кривую линию.
Изменено: Вольт Ампер и иже с ним - 29.08.2014 12:08:43
Вопросы физикам
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Я что-то не понял.
А релятивистские частицы, фотоны, к примеру они какую-то массу имеют?
Вики почитал, но немного понял. Там еще внутренние сложности с массой. Запутался окончательно.[/QUOTE]
Вот смотрите, полная масса частицы выводится исходя из закона сохранения импульса, но с учетом того что скорость света в вакууме есть предельная скорость и с увеличением скорости импульс системы растет, масса принимает вид m=m0/sqrt(1-u^2/c^2), где m0 - масса покоящегося тела, из формулы видно что если скорость u -> c, то знаменатель стремится к нулю, а масса соответственно к бесконечности, как в этом случае быть с безмассовыми частицами? Ведь если масса покоя m0 = 0, то и вся масса обращается в ноль, остается предположить что иначе как со скоростью света частица двигаться не может и не может существовать иначе как двигаясь со скоростью света, тогда из приведенного соотношения мы получаем неопределенность 0/0=? следовательно из этой формулы массу фотона нам не получить однако мы знаем что фотон есть квант ЭМ поля, а энергия кванта E=hv, где h - постоянная Планка (квант действия ЭМ поля) а v - частота, так же имеем соотношение из СТО E=mc^2, левые части равны, правые приравняем hv = mc^2 отсюда m = hv/c^2, то есть масса безмассовой частицы зависит только от волновых свойств, то есть от частоты или от длинны волны излученного кванта, это и есть релятивистская масса фотона и для различных СО она будет различна, то есть относительна, но не в силу изменения скорости, так как безмассовая частица в любой СО движется со скоростью света, а в силу эффекта Доплера.
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Ах, ну да. Гравитационное взаимодействие передается с той же скоростью, как и электромагнитное. Это я понимаю.
Но фотон не имеет массы, это я просто помню с рождения.
Чего же он притягивается тогда? Блин, ну фотон же безмассовый.[/QUOTE]
Гравитация искривляет пространство-время - фотон движется прямолинейно и равномерно, а гравитационное линзирование обеспечивается тем, что около массивных тел (обладающих массой) пространство-время искривляется, фотон так и продолжает лететь прямолинейно и равномерно, но в искривленном пространстве, сила гравитационного взаимодействия не зависит от массы падающего тела, а определяется массой создающей гравитационной поле (искривление).
[QUOTE]Логик пишет:
Решительно протестую. В данном случае масса заколебалась, но не побежала. Это разные вещи.[/QUOTE]
Бедная масса и её заколебали ))))) шучу. Вы правы, отчасти, надо было мне кавычки поставить, я к тому говорил что в момент времени t, когда волна набегает на окрестность точки X,Y,Z мы имеем приращение массы в этой окрестности в силу того что туда пришла энергия (разность плотности) собственно этот же эффект и получается при поглощении/излучении фотона, пришла энергия, принесла массу и вот так они энергия с массой друг без дружки не ходят.
[QUOTE]Логик пишет:
это Вы на гравитационные линзы намекаете?...........таки эта версия под большим вопросом...то ли это гравитация, то ли дифракция.........[/QUOTE]
какая дифракция? Может рефракция? Хотя и она тут ни сном ни духом.
[QUOTE]Логик пишет:
насколько я понимаю, релятивистская масса = это "прибавка" к массе объекта при наборе скорости. ..а это уже не инертность, а импульс.

и это тоже относительно.[/QUOTE]
Импульс связан именно с инертной массой, это же очевидно, разве нет?
США финансирует проекты по холодному ядерному синтезу
[QUOTE]Владимир Леонов пишет:
Это означает, что тепловая концепция термоядерного синтеза ошибочна в своей основе и [B]только за счет одного нагрева запустить термояд невозможно[/B].[/QUOTE]
Это было очевидно еще в самых зачатках теории ядерного синтеза, никто никогда и не думал запустить ТЯД одним лишь нагревом - это бред.
Страницы: Пред. 1 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ... 35 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее