[QUOTE]Логик пишет:
как-то не похожа релятивистская масса на массу.
[/QUOTE]
Рассуждаете вы логично, но неверно. Ошибка и непонимание происходят от того что вы пытаетесь волновые свойства частиц воспринять как свойства классической волны. Да, одно из определений классической волны гласит что волна - это процесс переноса энергии без переноса массы - то есть это только колебание среды, сама среда при этом не перемещается (в идеальном случае, конечно) однако даже если тут, в классической волне рассмотреть мгновенные значения, то изменения массы все таки происходит: представим продольную волну, она состоит из областей разреженного и уплотненного состояний среды, вот мы находимся в зоне спокойного состояния среды (в окрестностях X,Y,Z) и замеряем её плотность "р0", набежала волна, замерив плотность среды в момент пересечения волной зоны X,Y,Z мы получим значение p1>p0, а за фронтом будет область разрежения с плотностью p2<p0, если при этом рассмотрим массу среды в классическом виде, как количество вещества m=pv, где p - плотность, а v - объем, то очевидно что мы получим соотношение масс m1>m0>m2 - получается побежала масса, которая энергия волны. В каком-то несколько упрощенном смысле это справедливо и для фотона.
[QUOTE]Логик пишет:
Основное свойство массы = гравитация. Обладает ли фотон гравитацией? ....вроде бы нет.
к тому же, " Релятивистская масса" - относительна, а гравитация = абсолютна...
Следовательно это не масса... [/QUOTE]
Действительно, релятивистская масса относительна, но имеем ли мы право говорить что в таком случае это не масса? Вовсе нет. Утверждение о том что основное свойство массы это способность создавать гравитационное поле тоже неверно, разве имеем мы право говорить что гравитация важнее чем мера инерции? А инерция растет с ростом добавочной релятивистской массы.
[QUOTE]Olginoz пишет:
Это что-то мутное написано о реальности.
Движение наблюдается из системы отсчета с помощью информационного сигнала с между объектом и наблюдателем, находящимся в начале системы координат.Отсюда все формулы ТО следуют, в том числе формула сложения скоростей. [/QUOTE]
Почему мутное? Эта формула справедлива для любых СО и её справедливость экспериментально доказана, это и есть "скорость вообще", например мы покоимся и наша скорость это v0, а объект движется относительно нас со скоростью v1, согласно этой формуле мы никогда не найдем такой системы отсчета, в которой объект, относительно нас, будет двигаться быстрее скорости света и с этим нам даже гравитация не поможет. Мне же все еще непонятно что вы имеете в виду под движением вообще, которое, как я понял, вы представляете как не обязательно подчиняющееся формуле сложения скоростей.
[QUOTE]Olginoz пишет:
Кварки кварками, но не бывает столкновений "лоб в лоб". На малых расстояниях действуют еще и другие поля - сильное и слабое взаимодействие. [/QUOTE]
Верно, не бывает, потому я и оговариваюсь: "математически описывается" - если зрить в корень, то и бильярдные шары лоб в лоб не сталкиваются и вообще никто из нас в своей жизни реально не прикасался ни к одному объекту во вселенной, но давайте договоримся что в модели мы можем говорить о столкновениях.
[QUOTE]Olginoz пишет:
Уже не довольствуются ударными волнами, пишут о небольших вспышках, так называемых. "нановспышках", моя догадка о солнечных космических лучах сработала в верном направлении.[/QUOTE]
Чтож, хорошо, в общем-то я противился не столько конкретно ГКЛ-ам, сколько внешним причинам разогрева короны, все таки причина внутренняя, с этим я согласен.
Изменено:
Вольт Ампер и с ним - 28.08.2014 12:09:30