№10 октябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 35 След.
Вопросы физикам
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Ну сами по себе то они, конечно, никому ничего не должны, но вот объяснить теоретически довольно малую наблюдаемую величину космологической постоянной пока не особо получается, ведь "наивные" теоретические ожидания отличаются от наблюдаемого значения на что-то там вроде более чем 100 порядков.[/QUOTE]
Лямбда-член самая большая ошибка Эйнштейна )))
[QUOTE]Olginoz пишет:
Почему это вас так пугает?[/QUOTE]
Мнимая масса? Не то чтобы пугает, скорее разочаровывает, я гностик, а мнимая масса предполагает симметрию по которой параллельно нашей вселенной существует другая в которой взаимодействия не могут происходить медленнее скорости света, а следовательно у нас нет ни единого принципиального шанса экспериментально пощупать и доказать существование такой вселенной. Этим грешила первая инкарнация теории струн (та как раз предполагала существование частиц с мнимой массой - тахионов) что дало много пищи всяким альтернативщикам для поиска перпетуумов и путешествий во времени.
Вопросы физикам
[QUOTE]Olginoz пишет:
Вы до конца уверены в справедливости этого соотношения для первых и для вторых, а может в нем должен быть модуль массы?[/QUOTE]
Может или не может, ненаучная постановка вопроса, у вас есть основания полагать что существует материя с отрицательной или, упаси господи, мнимой массой? Вы исходите из того что анти материя должна быть анти во всем? Предположить-то такое можно, но главное ведь доказать. Пока что не доказали ни того ни обратного, будем подождать.
[QUOTE]Olginoz пишет:
Нет. [/QUOTE]
Ну слава богу, я правда уже было испугался.
[QUOTE]Olginoz пишет:
Эксперименты ещё не окончены. Кроме того, важны методы проведения экспериментов и понимание правильности их применения.[/QUOTE]
Метод то проще некуда, подвесить антигелий, потом отпустить и посмотреть куда он упадет: вверх или вниз - так как МП которым антиматерию "подвешивают" мгновенно убрать не получится придется набирать сильно много событий, лично я как-то не сильно сомневаюсь в итоге экспериментов (ну это мои проблемы).
[QUOTE]Olginoz пишет:
Сильное нарушение трактуется как "истинное"[/QUOTE]
ааа... вот об чем речь. Так это же одно и тоже, это не, как бы сказать... не два разных вида нарушения СР-симметрии, а два разных эксперимента в которых нарушается одно и тоже.[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
каким образом поля подстраиваются и компенсируют вклады друг друга[/QUOTE]
а почему они вообще должны подстраиваться если флуктуации истино стохастические (случайные)?
Вопросы физикам
Божечки-христосики...  :o
[QUOTE]Olginoz пишет:
Поскольку антиматерия отличается от материи только знаком электрического заряда частиц[/QUOTE]
не только электрического, для барионов еще и цветового заряда, но это ерунда...
[QUOTE]Olginoz пишет:
Если гравитация различна для материи и антиматерии[/QUOTE]
каким образом гравитационное взаимодействие может быть различно для материи и антиматерии если соотношение E=mc^2 одинаково справедливо и для первых и для вторых? Вы, грешным делом, не отсюда http://mir24.tv/news/Science/4654927 информацию черпали? Вообще антивещество впервые получено еще конце 60-х прошлого века и никаких антигравитационных свойств обнаружено не было. В ЦЕРНе сейчас ведутся какие-то эксперименты по поиску свойств антигравитации, но пока что в гравитационном взаимодействии превалирует поведение антиматерии такое же, как и для материи, хотя экспериментаторы пока не констатируют тождество, хотят набрать достаточное количество событий для констатации достоверного результата, тем не менее пока нет никаких экспериментальных подтверждений антигравитационных свойств.
[QUOTE]Olginoz пишет:
допустим, ОТО верна, материя искривляет пространство-время так, что создается притяжение[/QUOTE]
не создается притяжение, просто: материя искривляет пространство... если уж и продолжать, то... таким образом что тело продолжает двигаться прямолинейно и равномерно в искривленном пространстве времени.
[QUOTE]Olginoz пишет:
а антиматерия так, что создается отталкивание. [/QUOTE]
ОТО постулирует что искривление пространства-времени создается массой, частицы одинаково массивны со своими античастицами, то бишь как я писал выше принцип эквивалетности массы-энергии для них соблюдается одинаково.
[QUOTE]Olginoz пишет:
Гравитационные силы электронов никто не измерял.[/QUOTE]
Протонов тоже... вообще для субатомных частиц, да и даже для атомов, более того и для молекул весьма проблематично изобрести какой-нибудь аналог опыта Кавендиша (по измерению гравитационной постоянной, который сам по себе можно произвести и на коленке, но в масштабах квантовой теории крайне затруднительно).
[QUOTE]Olginoz пишет:
Гравитационные силы отталкивания антипротонов приведут к... [/QUOTE]
Ну это уже просто фантазии на вольную тему, сперва надо доказать что антиматерии вообще присуще свойство антигравитации.

Вообще, так, если уж совсем по рабоче-крестьянски, то СР-инвариантность (пока не будем залезать в Т-четность) говорит о равной вероятности рождения частиц и античастиц и важно понять что он не говорит об обязательном парном рождении частица-античастица, в момент большого взрыва концентрация энергии была так высока что рождались элементарные частицы, как прото-, так и анти, с равной вероятностью, но это (опять же сильно упрощенно) как бы будь у нас два абсолютно идентичных игральных кубика, на которых равновероятно должны выпадать тройки, но в серии бросков на одном кубике (с антиматерией) победили тройки, а на другом (с материей) победили пятерки и материи оказалось больше чем антиматерии... ну а дальше аннигиляция, реликтовое излучение и прочее с положительным выходом материи, при почти полном исчезновении антиматерии.

[QUOTE]Olginoz пишет:
Чем отличается сильное и слабое нарушение CP-симметрии?
Если CPT симметрия выполняется всегда, а слабое нарушение СР-симметрии это нарушение относительно обращения во времени, то и сильное тоже должно быть ничем иным, как нарушением относительно обращения во времени.[/QUOTE]
Э... сильное нарушение? В квантовой хромодинамеке не наблюдается нарушения СР-симметрии... точнее в матаппарате КХД предпосылки к этому есть, но говорят они о том что случайся сильные СР-нарушения нуклоны сошли бы с ума, но слава богу и экспериментальных подтверждений такому нарушению четности нет.[QUOTE]Olginoz пишет:
Извините за паузы и недостатки, я понимаю, что мне следовало бы многое почитать. Но я сейчас целыми днями без выходных "пашу, как лошадь", очень устаю, не могу пока сделать всё, что нужно.[/QUOTE]
Поберегите себя, если лезть в такую глыбь читать придется сильно много и отнюдь не научпопа. А вообще могу категорически порекомендовать последить за курсом лекций профессора МФТИ Герштейна С.С. на кафедре теоретической физики МФТИ http://www.youtube.com/watch?v=o3qfU6TH1HI
Изменено: Вольт Ампер и иже с ним - 24.05.2016 16:01:08
Tempora mutantur, sed timorem novarum immutata, Переифраз латинской поговорки: "Времена меняются, но страх новизны неизменен.
[QUOTE]Olginoz пишет:
врач предположил, что кожа пострадала от HEV-излучения [/QUOTE]
Предположение врача, в данном случае, не стоит и выеденного яйца. Даже если учесть эффект вспышки, то, скажем, актриса была бы более к месту, постоянная работа под светом софитов и регулярно попадающая под сверхскоростной обстрел вспышками фотоаппаратов - эффект куда выше чем у самого конченного селфодро... то есть селфофила. Такие проявления... как бы это сказать... [B]на лицо[/B] - были бы скорее системной "звездной болезнью". Плюс, как верно заметил Сапиенс, статистические данные не то что ничтожны, а их вообще нет - потому утверждения о какой бы то ни было системной взаимосвязи (и, как следствие, о взаимосвязи вообще) лишены основания от слова совсем. Вообще текст больше похож на газетную утку желтизна которой достойна помещения в палату мер и весов как абсолютная.

Из всего сказанного выше, лично мне, думается что данная конкретная публикация, как и множество других, ни что иное как маркетинговый ход - пиар селфи как такового, зачем? Чтобы успешнее впаривать людям гаджеты с фронтальными камерами (которые будут по чут-чуточке улучшаться с каждым "новым поколением" девайсов) и всякого сопутствующего барахла вроде палочек для селфи. Вокруг истерии с несчастными случаями кто-нибудь озаботится производством и продажей страховки для селфи - закрепился и безопасно делай селфи на краю обрыва, а если сумеют раздуть шумиху вокруг "селфи вызывает рак кожи" кто-нибудь наладит производство защитных экранов, пленок - все в копилку потреблядства - вот прямо по Марксу.
Энергосберегающие лампы
[QUOTE]ecoil пишет:
На упаковке написано, что срок службы такой лампы 30 тыс. часов. Я по наивности считаю, что все 30 тысяч она будет светить приятным светом, радующим глаз.[/QUOTE]
Вот потому и говорю, наиськось теорию надежности пробегите, и поймите: что если у вас есть сложное устройство - то среднее время наработки на отказ считается как меньше наименьшего среднего времени наработки на отказ самого ненадежного элемента устройства. По рабоче-крестьянски: наслаждайтесь 30 тысячами часов работы вашей лампочки всецело, производитель заявляет что все это время и светить приятно будет и электронная начинка (диодные мосты, развязывающие и сглаживающие конденсаторы и прочее) проработает не меньше.
[QUOTE]ecoil пишет:
А Вы полагаете, что счастье простирается только на одну тысячу?[/QUOTE]
А вот это вы уже за меня положили, потому как не последовали доброму совету, а домыслили что-то чего я ни коим образом не утверждал.
Энергосберегающие лампы
[QUOTE]ecoil пишет:
Спасибо, я уже улыбался. Вы лучше по-простому скажите, что есть отказ для светодиодных ламп. Это когда она совсем потухнет, или когда начинает светить гнусным серым светом?[/QUOTE]
и в том и в другом случае.
Энергосберегающие лампы
[QUOTE]ecoil пишет:
Так можно считать, что лампочка в туалете будет работать 30 тысяч часов? Или как? Или проработает 5 тыс. часов, а потом потускнеет серым светом...?[/QUOTE]
Хотябы поверхностно пробегитесь по теории надежности с особым упором на понятие среднее время наработки на отказ, а для полноты картины ознакомьтесь с понятиями вероятность отказа и и вероятность безотказной работы и все сразу станет понятно.
Цинк+медь+солёная вода = хим. элемент питания или..., ... тепло в гараже морозной зимой.
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Оттуда, что если пару электродов принять за банку гальванического элемента, то в лимоне все банки коротят.[/QUOTE]
чайник
Цинк+медь+солёная вода = хим. элемент питания или..., ... тепло в гараже морозной зимой.
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Повторить изволю:[/QUOTE]
проверьте электрохимические реакции на аноде и катоде, поймите свою ошибку и используйте вместо стальных гвоздей цинковые клипсы, это раз.

Ну и коль пошла такая пьянка, то вы в посте где мою картинку растянули указали что должен наличиствовать ток в электролите между соседними катодами (от катода к катоду) объясните откуда этот ток появляется? Это два.
Цинк+медь+солёная вода = хим. элемент питания или..., ... тепло в гараже морозной зимой.
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Что за чудо техники?..[/QUOTE]
http://www.youtube.com/watch?v=kyrvphFM3x0
http://www.youtube.com/watch?v=l29kajP5Q9s
Изменено: Вольт Ампер и иже с ним - 19.03.2016 22:00:06
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 35 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее