Божечки-христосики...  :o
[QUOTE]Olginoz пишет:
Поскольку антиматерия отличается от материи только знаком электрического заряда частиц[/QUOTE]
не только электрического, для барионов еще и цветового заряда, но это ерунда...
[QUOTE]Olginoz пишет:
Если гравитация различна для материи и антиматерии[/QUOTE]
каким образом гравитационное взаимодействие может быть различно для материи и антиматерии если соотношение E=mc^2 одинаково справедливо и для первых и для вторых? Вы, грешным делом, не отсюда http://mir24.tv/news/Science/4654927 информацию черпали? Вообще антивещество впервые получено еще конце 60-х прошлого века и никаких антигравитационных свойств обнаружено не было. В ЦЕРНе сейчас ведутся какие-то эксперименты по поиску свойств антигравитации, но пока что в гравитационном взаимодействии превалирует поведение антиматерии такое же, как и для материи, хотя экспериментаторы пока не констатируют тождество, хотят набрать достаточное количество событий для констатации достоверного результата, тем не менее пока нет никаких экспериментальных подтверждений антигравитационных свойств.
[QUOTE]Olginoz пишет:
допустим, ОТО верна, материя искривляет пространство-время так, что создается притяжение[/QUOTE]
не создается притяжение, просто: материя искривляет пространство... если уж и продолжать, то... таким образом что тело продолжает двигаться прямолинейно и равномерно в искривленном пространстве времени.
[QUOTE]Olginoz пишет:
а антиматерия так, что создается отталкивание. [/QUOTE]
ОТО постулирует что искривление пространства-времени создается массой, частицы одинаково массивны со своими античастицами, то бишь как я писал выше принцип эквивалетности массы-энергии для них соблюдается одинаково.
[QUOTE]Olginoz пишет:
Гравитационные силы электронов никто не измерял.[/QUOTE]
Протонов тоже... вообще для субатомных частиц, да и даже для атомов, более того и для молекул весьма проблематично изобрести какой-нибудь аналог опыта Кавендиша (по измерению гравитационной постоянной, который сам по себе можно произвести и на коленке, но в масштабах квантовой теории крайне затруднительно).
[QUOTE]Olginoz пишет:
Гравитационные силы отталкивания антипротонов приведут к... [/QUOTE]
Ну это уже просто фантазии на вольную тему, сперва надо доказать что антиматерии вообще присуще свойство антигравитации.

Вообще, так, если уж совсем по рабоче-крестьянски, то СР-инвариантность (пока не будем залезать в Т-четность) говорит о равной вероятности рождения частиц и античастиц и важно понять что он не говорит об обязательном парном рождении частица-античастица, в момент большого взрыва концентрация энергии была так высока что рождались элементарные частицы, как прото-, так и анти, с равной вероятностью, но это (опять же сильно упрощенно) как бы будь у нас два абсолютно идентичных игральных кубика, на которых равновероятно должны выпадать тройки, но в серии бросков на одном кубике (с антиматерией) победили тройки, а на другом (с материей) победили пятерки и материи оказалось больше чем антиматерии... ну а дальше аннигиляция, реликтовое излучение и прочее с положительным выходом материи, при почти полном исчезновении антиматерии.

[QUOTE]Olginoz пишет:
Чем отличается сильное и слабое нарушение CP-симметрии?
Если CPT симметрия выполняется всегда, а слабое нарушение СР-симметрии это нарушение относительно обращения во времени, то и сильное тоже должно быть ничем иным, как нарушением относительно обращения во времени.[/QUOTE]
Э... сильное нарушение? В квантовой хромодинамеке не наблюдается нарушения СР-симметрии... точнее в матаппарате КХД предпосылки к этому есть, но говорят они о том что случайся сильные СР-нарушения нуклоны сошли бы с ума, но слава богу и экспериментальных подтверждений такому нарушению четности нет.[QUOTE]Olginoz пишет:
Извините за паузы и недостатки, я понимаю, что мне следовало бы многое почитать. Но я сейчас целыми днями без выходных "пашу, как лошадь", очень устаю, не могу пока сделать всё, что нужно.[/QUOTE]
Поберегите себя, если лезть в такую глыбь читать придется сильно много и отнюдь не научпопа. А вообще могу категорически порекомендовать последить за курсом лекций профессора МФТИ Герштейна С.С. на кафедре теоретической физики МФТИ http://www.youtube.com/watch?v=o3qfU6TH1HI

[QUOTE]ecoil пишет:
Так можно считать, что лампочка в туалете будет работать 30 тысяч часов? Или как? Или проработает 5 тыс. часов, а потом потускнеет серым светом...?[/QUOTE]
Хотябы поверхностно пробегитесь по теории надежности с особым упором на понятие среднее время наработки на отказ, а для полноты картины ознакомьтесь с понятиями вероятность отказа и и вероятность безотказной работы и все сразу станет понятно.

[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Что за чудо техники?..[/QUOTE]
http://www.youtube.com/watch?v=kyrvphFM3x0
http://www.youtube.com/watch?v=l29kajP5Q9s