[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
Эксперименты зафиксировали у электронов различия в спине[/QUOTE]
Уточните пожалуйста какие эксперименты какие различия зафиксировали?
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
А вот еще вопрос, в квантовой физике рассматривают только простые сценарии. когда взаимодейтвуют 2 или 3 частицы, а что там произойдет если сделать так чтоб одновременно столкнулось большее число?[/QUOTE]
Вы не поверите, но в экспериментах сталкивают как раз очень большое число
[QUOTE]Olginoz пишет:
Вероятность таких столкновений очень мала. И ничего особенного не произойдет, всё будет то же самое.[/QUOTE]
Тут в другом фишка, основа это энергия столкновения, если так, по простому, какую энергию заложишь такие частицы и родятся.
[QUOTE]ecoil пишет:
Позволю себе предположить, что суть принципа Паули заключается в его технологических преимуществах. С помощью этого принципа намного проще строить математические модели для микромира. А если представить себе, что все электроны - разные, и каждый из них обладает уникальными вторичными признаками, то построить любую математическую модель с учетом этих признаков будет ох как сложно. Технология и только технология - суть принципа Паули.[/QUOTE]
Суть принципа Паули фундаментальная, попытка решить проблему нарушения закона сохранения четности при слабых взаимодействиях, а на счет ваших "вторичных признаков" гуглите на тему неравентсв Белла.
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
хотя бы два электрона и фотон. Но догадываюсь тут будут кивать на разные принципы неопределенности о том что абсолютно точное столкновение невозможно поэтому фотон поглотится только одним или будет какой то быстрый последовательный процесс, состояший из простых поглощений уже рассмотренных в теории[/QUOTE]
в первую очередь тут будут кивать на то что фотон не будет поглощен ни одним из электронов, гуглите на тему экспериментов по рассеянию фотонов на свободных электронах. Даю наводку - фотон поглощается не электроном, но атомом.
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
а если [B][U]геометрически[/U][/B] точно столкнется с двумя, ему при[S]й[/S]дется выбирать 50% на 50%[/QUOTE]
а вот тут таки да... будут кивать на принцип неопределенности... вопрос из разряда как в анекдоте: "если я тебе монтировкой промеж глаз въеду какой шнурок развяжется?"
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
Электрон двигается по определенной нелинейной тра[S]э[/S][U]е[/U]ктории в например постоянном электрическом поле. Как это работает на квантовом уровне, ведь никаких фотонов там как бы нет? Если все таки некие кванты его постоянно "толкают", то тра[S]э[/S][U]е[/U]ктории полета электрона не гладкая кривая а ломаная линия? [/QUOTE]
Если просто на пальцах, то и да и нет. Поскольку есть предел измерения в виде планковской длины, если вы исходя из этих посылок построите "ломаную" кривую, а затем аппроксимируете её полиномом второго порядка (линией образованной коническим сечением) получите тождественные результаты до и после аппроксимации.
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
А при определенном, очен слабом поле, энергии будет не достаточно для появления кванта и электром будет лететь прямо?[/QUOTE]
да, если напряженность поля в точке будет меньше планковских величин
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
в макромаштабе, сила эл. взаимодействия обратно пропорциональна квадрату расстояния от точечного заряда. Если ли такие формулы для этих "сильных" и "слабых" сил? [/QUOTE]
Если правильно понял вопрос, то если "макроисточник" эл. поля много меньше расстояния до пробного заряда, то справедливо будет пользоваться формулой для точечного заряда, если нет и размеры источника и расстояние до него сопоставимы, то берется интеграл по поверхности исходя из принципа суперпозиции.
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
Магнитное взаимодействие - это производное от элетрического при движении согласно ТО. [/QUOTE]
бред, вдвойне бред если вы говорите о математической производной. СТО говорит что ЭМ поле неделимо и лишь по разному проявляет себя в различных СО.
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
Для грав. ему аналоги есть[/QUOTE]
Для гравитации? Аналоги? кто?
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
поповоду этих "сильных и слабых"?[/QUOTE]
Что по поводу сильных и слабых?
[QUOTE]ecoil пишет:
Вы полагаете, что принцип Паули не упрощает создание математических моделей микро мира?[/QUOTE]
вы удивитесь, но он их усложняет
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
Много всего можно сделать, если потратить сопоставимые ресурсы с традиционными дуболомными методами. Впрочим, можно и брутфорсом. Раскручиваем 3 пучка в плоскостях перпендикулярно друг другу и сталкиваем - учитывая число оборотов, столкновения временами будут происходить, если при 3-х столкновении происходит некая аномалия ее можно будет выделить из статистики[/QUOTE]
вы как-то странно себе представляете суть экспериментов на ускорителях, почитайте что-нибудь об истории экспериментов на ускорителе в Дубне.
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
задача сложнее чем ожидал так как сперва надо в МКТ вникнуть, (ожидал что-то типа доказать что блеяние горных баранов обратно пропорционально светимости Сириуса), но я как будет время например на выходных ознакомлюсь и придумаю математическое опровержение.[/QUOTE]
Ну что тут сказать... удачи...
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
по опытам Румфорда все ясно, а вот по Джоулю-Томпсону мне бы хотелось получить уточнение чем этот процесс отличается от идеального изобарического , в википедии дается не совсем понятное[/QUOTE]
тем что в изобарическом процессе газ либо нагревается из вне в следствии чего расширяется, либо охлаждается отдавая свою теплоту в окружающую сосуд среду и сжимается, при том сосуд устроен так, что способен увеличивать и уменьшать свой объем таким образом, чтобы давление внутри оставалось постоянным.
В опытах Джоуля и Томсона происходит тоже самое, только теплота не приходит из вне и во вну не уходит, а переходит в потенциальную энергию взаимодействия молекул, для пущего понимания гуглите адиабатические процессы.
[QUOTE]Twin пишет:
Почему фотоны меняют направление вблизи массивных тел, если он без массы?[/QUOTE]
Потому что даже по Ньютону ускорение свободного падения не зависит от массы падающего тела, а по Эйнштейну фотон летит прямолинейно и равномерно, но в искривленном пространстве-времени.

[QUOTE]Дмитрий Козловский пишет:
Почему я склонен...[/QUOTE]
Типичное мнение недалекого обывателя.
[QUOTE]Дмитрий Козловский пишет:
Откуда вообще появились сомнения в прочно установленных фактах современной медицинской науки?[/QUOTE]
Чтобы в чем-то усомниться, это что-то сперва надо знать. Вы знаете? Если да, ответьте какова роль претимоцитов в формировании приобретенного иммунитета? Хотя вам бы больше подошло примкнуть к тем кто считает что ВИЧ - это не более чем афера, вам ведь ничто не мешает сомневаться, почему вы не сомневаетесь в существовании ВИЧ? А между тем есть огромное количество людей которые в этом сильно сомневаются. Хотя о чем я? Последовательность суждений от людей вашего типа - нонсенс.
[QUOTE]Дмитрий Козловский пишет:
Законы Дарвина...[/QUOTE]
Не апеллируйте к тому чего не понимаете, о законах Дарвина мы с вами возможно поговорим, но только после того как вы от корки до корки прочтете труд "О происхождении видов путем естественного отбора" и проведете его сравнительный анализ с трудом В. Гранта "Эволюционный процесс: Критический обзор эволюционной теории" (благо его очень годно перевели на русский язык).
[QUOTE]Дмитрий Козловский пишет:
Мне кажется, что факторы защиты, описанные в учебниках, сработают как в первом случае, так и во втором.[/QUOTE]
Креститься надо, когда кажется.
Факторы-то сработают, да вот загвоздка в том что неодинаково. Одно дело ввести в организм непосредственно вирус в надежде что организм его победит и сформирует эффективный иммунный ответ и совсем другое - ввести сыворотку из крови организма успешно поборовшего болячку в которой содержатся антитела или Т-лимфоциты которые знают какие антитела нужны против белков того или иного возбудителя или "киллеры" заточенные на этого возбудителя, там целая гора вариантов. Короче, читайте Ярилина и думайте с чем вы там несогласны, а то у вас получается: "не читал, но осуждаю" - да какое вы на это право имеете? Обоснуйте с чем и почему вы не согласны, разработайте эксперимент и докажите что правы вы, а не те кто пишут учебники по иммунологии, а пока что вы всего лишь - еще один - из легиона ущербных.
[QUOTE]Дмитрий Козловский пишет:
Заметьте, я не оспариваю сам факт иммунного ответа.[/QUOTE]
Факт очень тяжело оспаривать, а по сути невозможно, ибо факт есть факт, хоть вы тресни.
[QUOTE]Дмитрий Козловский пишет:
Просто я не привязываю его к телу человека так тупо и однозначно, как это делает Ярилин и другие.[/QUOTE]
Сперва прочитайте, а потом говорите тупо или не тупо автор связывает факты в единую систему. Ваши сомнения кроются исключительно в вашем глубочайшем невежестве и, я подозреваю, еще и в вашей тупости, ибо после этого:
[QUOTE]Дмитрий Козловский пишет:
Никогда не задумывались, почему живую прививку от оспы можно делать только от выздоравливающего человека? Потому что у выздоравливающего есть нечто такое, чем он побеждает болезнь и чего ещё нет у недавно заболевшего. Это "нечто" вводится при вакцинации.[/QUOTE]
Сказать это:
[QUOTE]Дмитрий Козловский пишет:
Оно и есть самое главное, а про него словно забыли. Говорят про стимуляцию адаптивного иммунного ответа и образование особых клеток. Стимуляцию и образование вызывает вирус оспы. Но вы попробуйте ввести стимулятор без этого "нечто". И будет вам болезнь не «понарошку». Так вот, у меня подозрение, что про это "нечто" и 10 лет назад ничего толком не знали, и сейчас всё ещё не догадываются.[/QUOTE]
Просто эталонная тупость, хоть в палату мер и весов отправляй.
Если про него забыли, то какого перепела вообще прививку делают? Открою секрет: это "нечто" и есть те самые антитела от которых вы упорно отказываетесь. Пожалуй тупее этого может быть только ваш следующий пассаж:
[QUOTE]Дмитрий Козловский пишет:
Заметьте, я не оспариваю сам факт иммунного ответа.[/QUOTE]
А перед этим что говорили? Цитирую:
[QUOTE]Дмитрий Козловский пишет:
Главное, не морочить голову антигенами, антителами, иммунными ответами и проч.[/QUOTE]
Эх мальчишка, ну совался бы ты в воду, не ведая броду. Мой вам совет: разыщите своего школьного учителя по биологии и покайтесь пока не поздно, покайтесь искренне и от всего сердца и да простят вас Т- и В-лимфоциты, моноциты, базофилы и прочие ласковые милые и верные зверушки стоящие на страже вашей тушки перед огромным агрессивным миром, но которых вы упорно отвергаете, а они ведь могут обидеться и устроить вам системную красную волчанку.