№08 август 2022

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 35 След.
Занимательные задачи, Физика, математика, геометрия...
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
При обычном взлете, ВПП не "бежит" навстречу самолету, а колеса самолета не имеют условия "не проскальзывать"... А потому имеем "жесткое" сцепление колеса с "транспортерной лентой", которая постоянно разгоняется, так как для того, что бы удержать самолет относительно "будки", лента должна через колеса (подшипники) передавать энергию самолету, что бы противодействовать разгону двигателями (без разницы - какому...) Если эти условия не выполняются, то самолет взлетит... но условия ясно оговаривают именно это...[/QUOTE]
Понятно, но в условии есть множество брешей, изначально задача сформулирована таким образом что ВПП движется против движения колес, но это не остановит самолет, он будет разгонятся относительно будки диспетчера, "Разрушители легенд" это наглядно доказали, но так же есть не оговоренные условия, например такие, как поток воздуха от ВПП, она ведь имеет не нулевой коэффициент трения, а следовательно будет существовать трение об воздух, что будет дополнительно создавать поток воздуха.
[QUOTE]СИёжик пишет:
Самолёт набирает скорость 1 км/час лента тоже 1 км/час, но в другую сторону.[/QUOTE]
[QUOTE]СИёжик пишет:
относительно будки авиадиспетчера [/QUOTE]
Так не получится, фишка в том что самолет разгоняется не колесами, а тягой винта (или реактивной тягой), потому между скоростями (а если говорить откровенно, то между ускорениями) будет разница, ВПП должна будет ускорятся в 2/м раз быстрее самолета (формулировка не совсем точная или даже совсем не точная, так как лень пересчитывать ускорение самолета в угловое ускорение колес), м - это трение покоя.
Изменено: Вольт Ампер и иже с ним - 26.12.2014 12:03:17
Занимательные задачи, Физика, математика, геометрия...
[QUOTE]Археоптерикс пишет:
Вольт Ампер и иже с ним, давайте все же аккуратнее, вдруг тему дети читают...[/QUOTE]
Да, согласен, и перед форумчанами извиняюсь, занесло меня, так уж на меня Логик действует, черт меня дернул с ним в полемику вступить и ведь зарекался на его реплики не отвечать.
Занимательные задачи, Физика, математика, геометрия...
[QUOTE]Логик пишет:
Это ты уводишь разговор в сторону . В дебри каких-то расчётов , к тому же ничего не решающих.

Я сказал, что в условиях, описанных в примере, самолёт не оторвётся от земли с дальнейшим полётом в штатном режиме, поскольку это невозможно без набора горизонтальной скорости.
В том что я сказал глупость не обнаружена.
[/QUOTE]
Вы сказали что самолет не сможет набрать горизонтальной скорости и потому не взлетит - это глупость и не надо тут хвосты кобыле пришивать. Протвечались, воздух потрясли и любую хрнь готовы пороть. Суть: вы сказали глупость, обещались за глупость ответить, а теперь рыльце свое в кусты ныкаете, условия там не условия, я указал конкретную, сказанную вами, глупость, все, что тут еще обсуждать? Накручивать, подменять условия и тому подобным заниматься, так и скажите что не будете за базар отвечать, хоть раз в жизни по мужски поступите, а пустозвонство ваше никому тут не интересно.
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Думаю, что оба не взлетят... ибо вся энергия двигателей будет поглощаться сопротивлением качению колес.[/QUOTE]
Это то тут при чем? А при обычном взлете энергия на качение уходить не будет? Поясните, я как-то мысль не уловил.
Занимательные задачи, Физика, математика, геометрия...
[QUOTE]Логик пишет:
1.. Это вы должны "хотя бы расчётами" показать, что я ошибся. [/QUOTE]
Нет, утверждение сделали вы, следовательно вам его и доказывать, все лепишь тут горбатого, ну вот зачем в спор влез если кишка тонка за базар ответить? Все норовишь соскочить с темы, в сторону разговор увести, глупость обнаружена - факт, обоснована - дважды, все, какие еще вопросы?
Занимательные задачи, Физика, математика, геометрия...
[QUOTE]Логик пишет:
в контексте вашей задачи именно в этом заключается невозможность взлёта самолёта (в частности ИЛ-2), поскольку говорить о возникновении достаточной подъёмной силы при обдуве крыльев и фюзеляжа ИЛ-2 ....
.....чтобы произошёл "отрыв от земли и дальнейший полёт в штатном режиме"........это...это....

.....вот это и есть глупость.( в вашем похмельном состоянии вполне простительная)[/QUOTE]
Покажите, хотя бы расчетами, что подъемной силы не хватит, иначе вы, сударь, трепло. То что вы глупец и бездарь уже доказанный факт, одевай автарку не одевай ослиную вашу сущность уже и шахматными досками не прикроешь, а теперь вы успешно идете к обладанию эпитетом: балабол.

Что, отказываетесь за базар отвечать? Тогда получайте плевок в лицо лично от меня.
Занимательные задачи, Физика, математика, геометрия...
Ожидаемый результат, только и знаешь что задницей вертеть, проотвечался ты парень, давай уже будь мужиком и за базар отвечай. А если не готов отвечать то не базарь.
[QUOTE]Логик пишет:
1...в условии задачи аэродинамической трубы нет.[/QUOTE]
Аэродинамическая труба как пример, речь о горизонтальной скорости которая не является необходимым условием полета, необходимой, в данной задаче (так как вертикальный взлет мы не рассматриваем), является подъемная сила на крыле которая создается за счет разности давления воздуха под и над крылом самолета, ваша глупость в том что вы указали горизонтальную скорость как необходимое условие для полета, что неверно в принципе.
Занимательные задачи, Физика, математика, геометрия...
[QUOTE]Логик пишет:
Если Вы ( кто угодно ) обнаружите глупость ( по теме ) в посте #314 или #323, то я на месяц поставлю себе ослиный аватар[/QUOTE]
[QUOTE]Логик пишет:
1...По условию задачи самолёт не взлетит, поскольку по условию самолёт не может разогнаться и приобрести горизонтальную скорость. [/QUOTE]
Вот это глупость: наличие, как вы выразились, горизонтальной скорости не является необходимым условием для взлета, самолеты приотлично летают в аэродинамической трубе. Сморозил глупость - отвечай за базар.

Вот эту картинку на аватар ставь:
http://v-eburge.ru/wp-content/uploads/osel.jpg

И подпись: "Вася, я был не прав"
Идея по нанотехнологиям и конструированию вещества
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
Дискутирующие никак не поймут что генная инженерия это частый случай общего конструирования вещества о чем и начиналась речь[/QUOTE]
Фигасе, а мы и правда не знали.[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
И совсем не факт что на углероде, используя обычные цепочки ДНК, будет быстрее выше сильнее других химий. [/QUOTE]
Просто других химий считайте что и нет, углерод имеет очень высокую химическую активность и способен лечь в основу сложных молекул, все остальные элементы таким свойством не обладают, есть вариант с кремнием, но ему нужны куда более специфические условия чем углероду, в теории можно построить некий аналог ДНК на основе кремния (возможно где-то во вселенной это даже успешно живет) но у углерода на то куда больше шансов, шансы всех остальных элементов на два и более порядка скромнее.
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
Как насчет материала который мог бы динамически анализировать окружающую среду и "выбирать" способ сопротивления - его бьют, он стал упругим[/QUOTE]
Такой материал уже есть, построен по принципу наложения чешуек змеиной кожи, если материал получает резкий импульс "чешуйки" набегают друг на друга особым образом распределяя нагрузку на соседей что распределяет импульс по большей площади. На основе этого материала сейчас разрабатывают бронежилет, пока что получается дорого.
Более простой вариант читайте про неньютоновские жидкости.
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
его в плазму - он стал огнеупорным...[/QUOTE]
В каком-то смысле этот же материал, температура плавления порядка 900 градусов по Цельсию.
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
... и создал отталкивающее магнитное поле.[/QUOTE]
И всетаки, чего вы вообще хотите? Чтобы этот материал еще мог грабить корованы? Если вопрос в том можно ли создать материал с заданными свойствами, то этим успешно занимаются уже не первое тысячелетие открывая все новые и новые принципы: все что угодно начиная с доспехов и термобелья и не заканчивая преобразователями энергии фотонов в электричество - фотоэффект, или механической энергии в электричество - пьезоффект или даже обратный эффект преобразования электрической энергии в механическую деформацию - обратный пьезоффект.
Или вы хотите создать компилятор для "программирования" вещества? Но тут у вас вряд ли что-то получится ибо вы не биолог, не химик и как я понимаю не физик, без этого задачу увы не выполнить.
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
Но уже есть сверхзвуковые самолеты, летающие быстрее птиц[/QUOTE]
Просто поверьте, если бы птицам был нужен сверхзвук для выживания, они бы научились летать на сверхзвуке. А сам принцип полета у самолетиков топорный примитив по сравнению с природой, почитайте хотябы про полет мушки дрозофилы.
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
Кстати любой живой организм - это бассейн наномашин, образующих иерархию как классы в обьектноориентированом языке прораммирования[/QUOTE]
Ну это уже извините даже не за уши, это уже за другое место притянуто, для улучшения понимания можно провести некоторые параллели, но не более того. Все таки если объективно подходить к вопросу - это человек ворует изобретения у природы (причем весьма и весьма неуклюже) нежели наоборот.
Язык программирования - это абстракция, обобщение, а ДНК - это, если, хотите прибор, попробуйте построить классы (контейнерные классы и прочие фичи ООП) на транзисторно-транзисторной логике - сильно удивитесь, мало того, даже если вам удастся преодолеть на этом пути множество объективных трудностей, прикиньте насколько это будет эффективно.
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
относительно слабые химические реакции и уязвимость к экстремальным средам - вот недостатки традиционных существ на углеродной химии[/QUOTE]
Если бы "углеродной химии" было бы необходимо для выживания выживать в экстремальных условиях она бы это содала, читайте, например, про тихоходку. Заодно почитайте в целом о классе животных экстремофилов.
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
Да естественно пока можно на данную тему только фантазировать[/QUOTE]
Люди уже "дофантазировались" до выращивания водорослей продуктом жизнедеятельности которой является вещество многим сходное по составу с нефтью.
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
Можно ли заюзать вещество как компьютер ? Можно ли запрограмировать изменение формы, движение засчет внутренней энергии, прочие различные свойства? [/QUOTE]
Да можно-то все что угодно, гугль в помощь, практически на любое ваше пожелание найдется тот или иной физический эффект или формула из сопромата.

Вообще-то такие пространные рассуждения мало интересны, вы бы подумали сами, да предложили принцип такого "программирования" или сформулировали бы (обстоятельно да подробно) задачу по построению такого принципа, тогда это даже в дискуссии можно было бы пообсуждать, а тут "за чашкой чая"... ну давайте поговорим о генераторе протоплазмы силикоидов из "Морских Титанов" или о дронах зергов из незабвенного "Ст[U][B]а[/B][/U]рика"
Идея по нанотехнологиям и конструированию вещества
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
Живой организм слаб и неоптимален, так как эволюция не направлена на то чтоб организмы становились прочнее, сильнее и с большим КПД
просто сравните самолет и птицу, вертолет и стрекозу, а у вас межзвездный корабль живой ))) [/QUOTE]
Ну зря вы так про животных, если сравнивать вертолет и стрекозу, то по своим техническим характеристикам, таким как: КПД, энергоэффективность, живучесть (при механических и других видах повреждений), системе маскировки и прочим параметрам - стрекоза перед вертолетом просто напросто само совершенство, а вертолет окажется ущербной, уродливой, неуклюжей, шумной, тряской, ненадежной и прожорливой поделкой. При сравнении самолета с птицей, такая же ситуация, полет птицы - совершенство, технически недостижимое при нынешнем развитии науки и техники. Если хотите совсем уж капитального сравнения, то если сравнить митохондрию с электростанцией (АЭС например) то все выглядит еще печальнее с точки зрения эффективности работы. Как-то вы недооцениваете природу, неэффективные и даже менее эффективные по сравнению с другими организмы вымерли не выдержав конкуренции и отбор шел миллиарды лет, это чего-то да стоит.
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Живой организм, проходя эволюционный отбор и состоящий из довольно хрупких и не прочных материалов[/QUOTE]
Ну не правда, совсем не правда, не так уж все хрупко и непрочно в природе, например качественно изготовленная тетива для лука из сухожилий оленя ничем не уступает (а то и превосходит) тетиву изготовленную по современным технологиям из полимеров. Паучья паутина - прочнее стальных тросов, а шкура носорога помощнее многих бронежилетов будет. Да что там говорить - позвоночник человека способен выдержать продольную нагрузку на сжатие порядка 600 килограмм. Таких примеров огромное количество и нам до природы как Луны пешком по радуге. Даже в части изобретательности (хоть мы и кичимся своей разумностью) по части изобретательности мы перед природой - малые неразумные детки: сравните эхолот и сонар (даже военные образцы которые есть вершина технического прогресса) с эхолотом китов (не помню как у них этот орган называется) установлено что с помощью него кит способен не только удаленность форму и размеры объекта установить, но и материал из которого он состоит, опять же паучья нить - на сегодня столь же прочного синтетического материала сделанного человеком не существует (но работы ведутся), а как на счет рыбы-молота способной на расстоянии до 40 см обнаруживать животных зарывшихся в песок улавливая микротоки их биоэлеткрический процессов? А если говорить о том как работает иммунная система - это вообще кажется недостижимой высотой.
Идея по нанотехнологиям и конструированию вещества
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
Ну живыми они не обязательно должны быть, все живое несколько неоптимально и слабо)))
главное чтоб работало.[/QUOTE]
Живое прошедшее естественный отбор - вполне себе оптимально, вспомните сериал LEXX там был выращен живой космический корабль в котором было предусмотрено все, органика которой он питался шла на выработку энергии для перелетов, освещения на корабле и на питание функциональных узлов, часть органики перерабатывалось в питательный состав и экипаж корабля получал этакое пюре с заказанным вкусом и так далее.
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
А например есть какой то состав, на него оказывают некое воздействие извне например электрическим или магнитным полем и он сам меняет форму на нужную (тратя при этом внутреннюю энергию)[/QUOTE]
Обычная вода из под крана, можете поставить эксперимент наэлектризовав о волосы пластиковый стаканчик и посмотреть как отклоняется струйка воды под действием электрического поля. Все таки постарайтесь более внятно формулировать мысль, какого именно эффекта хотите добиться?
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 35 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее