[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Вы бы пояснили ему, что интерпретации это вовсе не домыслы, а естественный путь развития представлений о квантовых структурах мироздания.
Кстати говоря, пока неизвестно какая интерпретация верна (а может быть и никакая из сейчас существующих и это вопрос дальнейшей работы) - каждый волен придерживаться той, которая ему нравится, что и происходит в действительности. При этом копенгагенская интерпретация не имеет никаких преференций перед остальными и множество ученых давным давно не считают её верной.[/QUOTE]
Но интерпретация - это и есть домыслы, у нас есть модель (стандартная) есть математический аппарат позволяющий с ней работать и даже осмысливать то, что происходит в квантовом мире, интерпретация же это как раз домысливание модели попытка притянуть КМ за уши к классическому пониманию, поверьте - сама по себе интерпретация стоит ровно столько же, сколько банальное религиозное воззрение, вместо всех интерпретаций можно с тем же успехом сказать: "так хотел бог" - максимум что полезного из этого можно извлечь - так это новый взгляд на проблему с применением иного математического подхода к её решению, но это побочный продукт интерпретации и для расширения матаппарата можно пользоваться математикой, а не демагогией (что на деле оказывается эффективнее). Я лично вообще не сторонник каких бы то ни было интерпретаций КМ - это все не более чем ведические майя - заблуждения наделенные той или иной степенью правдоподобности.
Фейнман конечно гениальный ученый, тут спору нет и его вклад весьма велик, но кто на Земле нашей безгрешен?
А хотя может я не прав и зря пессимирую (такое вот словотворчество) над этими интерпретациями, а вдруг какая-то безошибочно попала в цель и когда поймут какая вокруг неё разрастется модель покруче этой нашей м-теории? Но я все таки пессимистично настроен и не хочу делать ставку на интерпретации (какими бы красивыми они не казались).
Вы бы пояснили ему, что интерпретации это вовсе не домыслы, а естественный путь развития представлений о квантовых структурах мироздания.
Кстати говоря, пока неизвестно какая интерпретация верна (а может быть и никакая из сейчас существующих и это вопрос дальнейшей работы) - каждый волен придерживаться той, которая ему нравится, что и происходит в действительности. При этом копенгагенская интерпретация не имеет никаких преференций перед остальными и множество ученых давным давно не считают её верной.[/QUOTE]
Но интерпретация - это и есть домыслы, у нас есть модель (стандартная) есть математический аппарат позволяющий с ней работать и даже осмысливать то, что происходит в квантовом мире, интерпретация же это как раз домысливание модели попытка притянуть КМ за уши к классическому пониманию, поверьте - сама по себе интерпретация стоит ровно столько же, сколько банальное религиозное воззрение, вместо всех интерпретаций можно с тем же успехом сказать: "так хотел бог" - максимум что полезного из этого можно извлечь - так это новый взгляд на проблему с применением иного математического подхода к её решению, но это побочный продукт интерпретации и для расширения матаппарата можно пользоваться математикой, а не демагогией (что на деле оказывается эффективнее). Я лично вообще не сторонник каких бы то ни было интерпретаций КМ - это все не более чем ведические майя - заблуждения наделенные той или иной степенью правдоподобности.
Фейнман конечно гениальный ученый, тут спору нет и его вклад весьма велик, но кто на Земле нашей безгрешен?
А хотя может я не прав и зря пессимирую (такое вот словотворчество) над этими интерпретациями, а вдруг какая-то безошибочно попала в цель и когда поймут какая вокруг неё разрастется модель покруче этой нашей м-теории? Но я все таки пессимистично настроен и не хочу делать ставку на интерпретации (какими бы красивыми они не казались).
