№09 сентябрь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
14.10.2010 12:21:44
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
поверхность прогрета до температуры как функции площади поверхности, заключающей, как говорилось, основную массу и количества теплоты, излучаемой, собственно, планетой[/QUOTE] А откуда Юпитер берёт энергию чтоб излучать её ??? |
|
|
|
|
29.09.2010 07:24:30
[QUOTE]Валерий Белов пишет:
Получается, что "Большой взрыв" и был-то всего как взрыв сверхновой... [/QUOTE] Лично Я "Большой взрыв" не видел.... значит не было его! выдумки всё это Эйнштейновские. ;) |
|
|
|
|
18.09.2010 23:09:53
[QUOTE]Alexpo пишет:
Почему же 0 не число? Если подходить к происхождению числа, как к обозначению количества предметов, то как иначе обозначить их отсутствие.[/QUOTE] потому что 0 это отсутствие чисел.... :D
Изменено:
СИёжик - 18.09.2010 23:10:15
|
|
|
|
|
16.09.2010 06:54:43
[QUOTE]Alexpo пишет:
А откуда вы это взяли?[/QUOTE] вообще-то в школе так учат. И калькулятор в windows так считает. и вообще это самая общепринятая версия 0^0=1 хотя эксель на эту тему сачкует пишет 0^0= #число, но два правила чётко соблюдает 0^x=0 и x^0=1 [QUOTE]Alexpo пишет: 0^0=0^(n-n)=0^n / 0^n = 0/0 - а это, как было доказано предварительно , неопределенность.[/QUOTE] разложение неправильно например 5^0=5^(2-2)=(5^2)/(5^(-2))=25/0,04=[B]625[/B] но мы то все знаем 5^0=1 8)
Изменено:
СИёжик - 16.09.2010 07:18:13
|
|
|
|
|
14.09.2010 19:02:32
[QUOTE]Организм пишет:
0+1=0 У вас грубая ошибка. У вас грубая ошибка.[/QUOTE] сори перепутал с произведением! * [QUOTE]Организм пишет: откуда взялся ноль? [/QUOTE] в открытой системе легко... просто в памяти объект которого нет. [QUOTE]Alexpo пишет: 2) 0^n = 0[/QUOTE] ага, а n^0 = 1 всегда тоже правильно!
Изменено:
СИёжик - 14.09.2010 19:22:16
|
|
|
|
|
14.09.2010 14:06:17
[QUOTE]Организм пишет:
Для этого есть обусловленность что он это делает и делает он это в закрытой системе партопалочек. Вы с парты убираете палочки то есть переводите систему в другое состояние,например на другую парту перемещаете палочки и на той парте вы их плюсуете,сами палочки как существовали так и будут существовать,но в другой параллельной системе. Совместите две системы и получаете одну систему из двух парт. Одну стабильную термодинамическую систему.[/QUOTE] ну это очень неудобно писать :idea: 1-1=0 и втоже время вторую систему надо описывать... 0+1=0 к тому же нет начальных данных сколько всего в Одной стабильной термодинамической системе. Если вдруг одна палочка сломается на две как это описать? Одна стабильная термодинамическая система становится нестабильной :!: :?: в итоге мы имеем математику которая описывает только открытые системы. Одна стабильная термодинамическая система равна единице и нечего тут складывать, вычитать, умножать, вычислять производные и т.д.
Изменено:
СИёжик - 14.09.2010 14:17:48
|
|
|
|
|
14.09.2010 07:43:37
[QUOTE]Организм пишет:
Так вот эта парта и есть некая нольмерность.[/QUOTE] парта одна, а палочек сусликов и т.д. ноль. Они только в памяти и пощупать их нельзя.... либо надо их пригласить и тогда ноль пропадёт :D |
|
|
|
|
08.10.2010 15:16:42
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
предавайтесь фантазиям, иначе получается, что я пытаюсь объяснить 2х2=4, а мне отвечают: "А мне вот сосед рассказывал, что ему его приятель рассказывал, как ему рассказывали что будет 5". [/QUOTE] В математике 2х2=5 небывает. а в физике вполне возможно. :D [QUOTE]в математике существуют вещи невозможные, но в физике очень опасно заявлять, что какое-то событие или действие абсолютно невозможно.[/QUOTE] |
|
|
|
|
06.10.2010 21:08:22
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Я Вам ясно ответил - перечитайте тему, в которой уже обсуждался этот вопрос. Не вижу никакой необходимости по 10 раз обсуждать ошибки в интерпретации опытов журналистами и не самые удачные высказывания популяризаторов.[/QUOTE] незнаю... вот японский физик [URL=http://lib.rus.ec/b/146090/read#t22]Мичио Какупер[/URL] в переводе Н. Лисова думает подругому :!: [QUOTE]Итак, [B]в математике существуют вещи невозможные, но в физике очень опасно заявлять, что какое-то событие или действие абсолютно невозможно. [/B]Позвольте напомнить вам речь, которую произнес нобелевский лауреат Альберт Майкельсон в 1894 г. на церемонии открытия физической лаборатории Райерсона в Чикагском университете; Майкельсон заявил, что невозможно открыть какую бы то ни было новую физику: «Все самые важные фундаментальные законы и факты физической науки уже открыты и прочно утвердились; вероятность того, что их когда-нибудь в результате новых открытий сменят другие законы и факты, чрезвычайно мала... В будущем нам следует ожидать новых открытий лишь в шестом знаке после запятой». Его замечания прозвучали буквально накануне величайших потрясений в истории науки — квантовой революции 1900 г. и открытия теории относительности в 1905 г. Дело в том, что события, которые мы сегодня считаем невозможными, нарушают известные нам законы физики — но ведь законы эти могут меняться.[/QUOTE] [QUOTE]Vox_Dei пишет: передатчик на космическом корабле! Моментальная связь с помощью данной технологии. Но, что будет во время разгона или торможения, когда (строго по "парадоксу близнецов") у одного пройдут минуты, а у другого целые годы (столетия?)? Как этот ПРИЗНАННЫЙ НАУЧНЫМ МИРОМ эффект вообще может соотноситься с ОТО? Прошу всех знающих людей высказаться на эту тему. РАЕНовцам, просьба, не беспокоиться[/QUOTE] незнаю как моментальная связ, но телепортация.... впрочем вот что пишет японский физик [URL=http://lib.rus.ec/b/146090/read#t22]Мичио Какупер[/URL] в переводе Н. Лисова Квантовая телепортация Все изменилось в 1993 г., когда ученые из IBM[10] под руководством Чарльза Беннетта продемонстрировали всем принципиальную возможность телепортировать с использованием эксперимента ЭПР материальные объекты, по крайней мере на атомном уровне. (Точнее говоря, они продемонстрировали возможность передачи полной информации о частице.) За прошедшие годы физики научились передавать фотоны и даже целые атомы цезия. Возможно, через несколько десятилетий ученые смогут телепортировать первую молекулу ДНК и первый вирус. Квантоваятелепортация использует одну из самых причудливых особенностей эксперимента ЭПР. В своих экспериментах физики начинают с того, что берут два атома, А и С. Предположим, мы хотим телепортировать информацию от атома А к атому С. Для этого мы вводим третий атом В, запутанный с атомом С (т.е. В и С когерентны). Затем атом А вступает в контакт с атомом В и «сканирует» его таким образом, что информационное содержание атома А передается атому В. В ходе этого процесса атомы А и В запутываются. Но поскольку первоначально В был запутан с атомом С, теперь информация, содержавшаяся в А, передается также и в атом С. Результат таков: атом А был телепортирован в атом С, т. е. теперь информационное содержание А идентично информационному содержанию С. Обратите внимание на то, что информация, содержавшаяся перед началом эксперимента в атоме А, была уничтожена (т.е. после эксперимента мы не получаем двух идентичных копий). Это означает, что если представить себе телепортацию человека, то человек этот должен будет умереть в процессе передачи. Но зато информационное содержание его тела появится где-то в другом месте. Обратите внимание также на то, что атом А как таковой не переместился на позицию атома С. Напротив, С получил от А только информацию, которая в нем содержалась, например характеристики спина и поляризации. (Это не означает, что атом А был разобран и перенесен на другое место. Это означает, что информационное содержание атома А было передано другому атому — С.) |
|
|
|
