№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 ... 92 След.
Как делаются открытия, Гениям, совершающим перевороты в науке, посвящается.
[QUOTE]Sapiens пишет:
Barbi.vau пишет:
Шутки шутками, но именно так и можно сделать открытие.

Что-то я о таких не слышал. [/QUOTE]

Конечно не наука, а так электронное воровство... но было в реальной жизни.

Есть банковская карточка на магнитной полосе хранится номер этой карточки и случайно сгенерированный код. CVC1 который узнать невозможно просто так.
В общем никому в голову не приходило просто так записать номер счёта на карточку и случайное число, т. к все понимали денег так не снимешь :(
Но один молодой паренёк не зная этого, зная только номер счёта изготовил карту и о чудо банкомат выдал денег :) Потом оказалось что 5 крупных банков не делают проверки этого кода... Конечно данную уязвимость закрыли, но когда это работало в узких кругах ходили слухи о крутом программисте сумевшим взломать криптозащиту сразу в 5 банках.

Вот так по незнанию стал великим хакером. :)
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
поверхность прогрета до температуры как функции площади поверхности, заключающей, как говорилось, основную массу и количества теплоты, излучаемой, собственно, планетой[/QUOTE]

А откуда Юпитер берёт энергию чтоб излучать её ???
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Валерий Белов пишет:
Получается, что "Большой взрыв" и был-то всего как взрыв сверхновой... [/QUOTE]
Лично Я "Большой взрыв" не видел.... значит не было его! выдумки всё это Эйнштейновские. ;)
ноль в степени ноль, Почему так?
[QUOTE]Alexpo пишет:
Почему же 0 не число? Если подходить к происхождению числа, как к обозначению количества предметов, то как иначе обозначить их отсутствие.[/QUOTE]
потому что 0 это отсутствие чисел.... :D
Изменено: СИёжик - 18.09.2010 23:10:15
ноль в степени ноль, Почему так?
[QUOTE]Alexpo пишет:
А откуда вы это взяли?[/QUOTE]
вообще-то в школе так учат. И калькулятор в windows так считает. и вообще это самая общепринятая версия 0^0=1
хотя эксель на эту тему сачкует пишет 0^0= #число, но два правила чётко соблюдает 0^x=0  и x^0=1

[QUOTE]Alexpo пишет:
0^0=0^(n-n)=0^n / 0^n = 0/0 - а это, как было доказано предварительно , неопределенность.[/QUOTE]
разложение неправильно
например 5^0=5^(2-2)=(5^2)/(5^(-2))=25/0,04=[B]625[/B]
но мы то все знаем 5^0=1 8)
Изменено: СИёжик - 16.09.2010 07:18:13
ноль в степени ноль, Почему так?
[QUOTE]Организм пишет:
0+1=0

У вас грубая ошибка.
У вас грубая ошибка.[/QUOTE]

сори перепутал с произведением!  *


[QUOTE]Организм пишет:
откуда взялся ноль? [/QUOTE]
в открытой системе легко... просто в памяти объект которого нет.

[QUOTE]Alexpo пишет:
2) 0^n = 0[/QUOTE]

ага, а n^0 = 1 всегда тоже правильно!
Изменено: СИёжик - 14.09.2010 19:22:16
ноль в степени ноль, Почему так?
[QUOTE]Организм пишет:
Для этого есть обусловленность что он это делает и делает он это в закрытой системе партопалочек. Вы с парты убираете палочки то есть переводите систему в другое состояние,например на другую парту перемещаете палочки и на той парте вы их плюсуете,сами палочки как существовали так и будут существовать,но в другой параллельной системе. Совместите две системы и получаете одну систему из двух парт. Одну стабильную термодинамическую систему.[/QUOTE]

ну это очень неудобно писать  :idea:
1-1=0
и втоже время вторую систему надо описывать...
0+1=0
к тому же нет начальных данных сколько всего в  Одной стабильной термодинамической системе.
Если вдруг одна палочка сломается на две как это описать? Одна стабильная термодинамическая система становится нестабильной :!:  :?:


в итоге мы имеем математику которая описывает только открытые системы.
Одна стабильная термодинамическая система равна единице и нечего тут складывать, вычитать, умножать, вычислять производные и т.д.
Изменено: СИёжик - 14.09.2010 14:17:48
ноль в степени ноль, Почему так?
[QUOTE]Организм пишет:
Вы ведь не будете утверждать что палочки исчезли как по мановению волшебной палочки?[/QUOTE]
Нет конечно.... для этого есть знак минус который это делает :!:  :D
Квантовая запутанность и ОТО, Проблемы связанные с этим.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
предавайтесь фантазиям, иначе получается, что я пытаюсь объяснить 2х2=4, а мне отвечают: "А мне вот сосед рассказывал, что ему его приятель рассказывал, как ему рассказывали что будет 5". [/QUOTE]

В математике 2х2=5 небывает. а в физике вполне возможно. :D
[QUOTE]в математике существуют вещи невозможные, но в физике очень опасно заявлять, что какое-то событие или действие абсолютно невозможно.[/QUOTE]
Квантовая запутанность и ОТО, Проблемы связанные с этим.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Я Вам ясно ответил - перечитайте тему, в которой уже обсуждался этот вопрос. Не вижу никакой необходимости по 10 раз обсуждать ошибки в интерпретации опытов журналистами и не самые удачные высказывания популяризаторов.[/QUOTE]

незнаю... вот японский физик  [URL=http://lib.rus.ec/b/146090/read#t22]Мичио Какупер[/URL] в переводе Н. Лисова думает подругому :!:

[QUOTE]Итак, [B]в математике существуют вещи невозможные, но в физике очень опасно заявлять, что какое-то событие или действие абсолютно невозможно. [/B]Позвольте напомнить вам речь, которую произнес нобелевский лауреат Альберт Майкельсон в 1894 г. на церемонии открытия физической лаборатории Райерсона в Чикагском университете; Майкельсон заявил, что невозможно открыть какую бы то ни было новую физику: «Все самые важные фундаментальные законы и факты физической науки уже открыты и прочно утвердились; вероятность того, что их когда-нибудь в результате новых открытий сменят другие законы и факты, чрезвычайно мала... В будущем нам следует ожидать новых открытий лишь в шестом знаке после запятой».

Его замечания прозвучали буквально накануне величайших потрясений в истории науки — квантовой революции 1900 г. и открытия теории относительности в 1905 г. Дело в том, что события, которые мы сегодня считаем невозможными, нарушают известные нам законы физики — но ведь законы эти могут меняться.[/QUOTE]


[QUOTE]Vox_Dei пишет:
передатчик на космическом корабле! Моментальная связь с помощью данной технологии. Но, что будет во время разгона или торможения, когда (строго по "парадоксу близнецов") у одного пройдут минуты, а у другого целые годы (столетия?)? Как этот ПРИЗНАННЫЙ НАУЧНЫМ МИРОМ эффект вообще может соотноситься с ОТО? Прошу всех знающих людей высказаться на эту тему. РАЕНовцам, просьба, не беспокоиться[/QUOTE]

незнаю как моментальная связ, но телепортация....
впрочем вот что пишет японский физик  [URL=http://lib.rus.ec/b/146090/read#t22]Мичио Какупер[/URL] в переводе Н. Лисова

Квантовая телепортация

Все изменилось в 1993 г., когда ученые из IBM[10] под руководством Чарльза Беннетта продемонстрировали всем принципиальную возможность телепортировать с использованием эксперимента ЭПР материальные объекты, по крайней мере на атомном уровне. (Точнее говоря, они продемонстрировали возможность передачи полной информации о частице.) За прошедшие годы физики научились передавать фотоны и даже целые атомы цезия. Возможно, через несколько десятилетий ученые смогут телепортировать первую молекулу ДНК и первый вирус.

Квантоваятелепортация использует одну из самых причудливых особенностей эксперимента ЭПР. В своих экспериментах физики начинают с того, что берут два атома, А и С. Предположим, мы хотим телепортировать информацию от атома А к атому С. Для этого мы вводим третий атом В, запутанный с атомом С (т.е. В и С когерентны). Затем атом А вступает в контакт с атомом В и «сканирует» его таким образом, что информационное содержание атома А передается атому В. В ходе этого процесса атомы А и В запутываются. Но поскольку первоначально В был запутан с атомом С, теперь информация, содержавшаяся в А, передается также и в атом С. Результат таков: атом А был телепортирован в атом С, т. е. теперь информационное содержание А идентично информационному содержанию С.

Обратите внимание на то, что информация, содержавшаяся перед началом эксперимента в атоме А, была уничтожена (т.е. после эксперимента мы не получаем двух идентичных копий). Это означает, что если представить себе телепортацию человека, то человек этот должен будет умереть в процессе передачи. Но зато информационное содержание его тела появится где-то в другом месте. Обратите внимание также на то, что атом А как таковой не переместился на позицию атома С. Напротив, С получил от А только информацию, которая в нем содержалась, например характеристики спина и поляризации. (Это не означает, что атом А был разобран и перенесен на другое место. Это означает, что информационное содержание атома А было передано другому атому — С.)
Страницы: Пред. 1 ... 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 ... 92 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее