Вот - поясните.[/QUOTE]
В принципе я думаю, оно скорее горячие, в соответствии с наблюдениями массы, плотности, светимости и т.д.
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
06.03.2008 07:29:00
[QUOTE]ailav пишет:
Перекопированная мною и подчёркнутая ваша фраза - с точки зрения правописания - являEтся сложным предложением. [/QUOTE] Ну и чё? вы не можете осилить его? [QUOTE]ailav пишет: В общем... - чушь какая-то у вас... если не бред. [/QUOTE] Вы Психиатр? Давайте поговорим об этом :) желательно в другой ветки, чтоб не отвлекать хороших людей [QUOTE]ailav пишет: мне и Алексею вопрос задавали... даже требование - дать пояснение о том, что есть такое, что из себя представляет - материальность пространства. При том - что я вам до того толкую - [B]что ссылаюсь на видение исключительно Алексея[/B]. Так, Алексей-то вам - опять пролялякал тогда... а от меня пояснений не было - взяться им неоткуда. Я - тоже - не понимаю, не могу добиться пояснений - что же по мнению ув. Алексея - значит - по его видению - эта самая его - "материальность пространства".[/QUOTE] Нда у вас с русским языком тоже не очень гладко, а еще замечания делаете :( В той области где сами не очень сильны :cry: ссылаться на видение исключительно Алексея, я думаю не стоит... Вы бы лучше своё мнение высказали :( про материальность пространства Алексей и так хорошо все объяснил, не знаю где вы в это время были :( [QUOTE]ailav пишет: Ну - вот - логически мысля, пытаясь... видится мне - что по тому видению, который обозначает ув. Алексей - это его материальное пространство - должно быть представлено - некой элементарной составляющей. То есть - множество неких элементарных составляющих - и составляют по видению Алексея, как мне представляется - это самое материальное пространство. Понимаете?[/QUOTE] Вы то сами поняли что написали? Анекдот: Учитель жалуется своему коллеге: Один раз объяснила классу, не поняли второй раз тоже не поняли ученики, третий раз объясняю, уже сама начинаю понимать, а ученики всё равно не понимают :!: :) № 1 №2 №3 и т.д.- Какое то непонятное виденье проблемы, отрицающее все существующие теории, впрочем с этим пусть Алексей разбирается :D [QUOTE]ailav пишет: В кирпиче - волн больше - чем в вакууме, потому что в кирпиче - имеет место быть - частота... Понято? [/QUOTE] Ну непонятно же…. это с какого детского садика? |
|
|
03.03.2008 07:04:57
[QUOTE]сашА пишет:
Предположим кирпич это волна очень высокой частоты (т.к. очень плотный) Из физики при температуре 0 Кельвина электроны прекращают движение и волны пропадают следовательно кирпич тоже должен растворится, но этого не происходит. [/QUOTE] Мда частота все-таки увеличивается :o и кирпич не растворяется :) Но вот интересно Алексей Трофимов почему в кирпиче больше волн чем скажем в вакууме :?: |
|
|
28.02.2008 13:37:36
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Волна, распределение некой первичной сущности, которая по мере увеличения своей частоты порождает все известные и неизвестные формы материи. [/QUOTE] Мда вот здесь ошибочка по моему... Предположим кирпич это волна очень высокой частоты (т.к. очень плотный) Из физики при температуре 0 Кельвина электроны прекращают движение и волны пропадают :( следовательно кирпич тоже должен растворится, но этого не происходит :o [B]Почему :?: [/B] |
|
|
14.03.2008 11:29:10
[QUOTE]Алиса Кирчатова пишет:
Просто нужно больше заниматься воспитанием своих детей, их домашним образованием[/QUOTE]-------- ----------------- ----------------- Нда домашние образование это с 18 до 21 часа по будням и 2 выходных в лучшем случае 8) Интересно чему их учат с 8 до 18 часов каждый день :?: соотношение 50 к 41 часу в неделю, не в вашу пользу. :cry: Да и выходные это не 13 часов занятий :( |
|
|