[QUOTE]Макрофаг пишет:
Вот здесь об этом :...[/QUOTE]
Тема крыльев у вас не раскрыта. Макрофаг, я пытаюсь понять ВАШУ логику, а не логику авторов статей на которые вы ссылаетесь. У них-то, у авторов, всё как раз понятно, но вы каким-то чудовищным, ошеломляющим лично меня образом, всё [S]перевираете[/S] интерпретируете.
Это я к тому, что язык по отношению к мышлению всё-таки вторичен.
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Теперь о "да" или "нет"
Ответ : данет.
Почему ? Потому что существует категориальное восприятие[/QUOTE]
Замечательно! И, чсх, опять не в тему. Да, способность к классификации есть фундаментальная когнитивная способность мозга, обусловленная его, такскть, "конструкцией", структурой нейросети. Но эта фундаментальная способность основана на другой, ещё более фундаментальной, мля, способности - сохранять изменения (в структуре и биохимии) нейросети, что, собственно и есть память. О чём и написано в любом учебнике.
Тут никаких "данет" быть не может, подвергать это сомнению просто глупо и ставит [S] вас[/S] сомневающегося в положение упоротого альтернативщика.
[QUOTE]У меня есть такая концепция , но ещё лет 10 надо для более углублённого понимания.[/QUOTE]
Начните всё-таки с учебников.
:)

[QUOTE]eLectric пишет:
в бытовой речи не различают носитель и содержимое [/QUOTE]
В бытовой речи может и не различают, а в теории информации различают вполне определенно и, повторюсь, попросту игнорируют содержимое. Там и без того чёрт ногу сломит :)

[QUOTE]дед Андрей пишет:
Очевидно, что путаются понятия самой информации и приёмника этой информации. Их слияние недопустимо. Всё-таки это несколько разные вещи. [/QUOTE]
Не. Тут вся фишка в том, что "сведения, содержащиеся в сообщении" - это информация, но и собственно "сообщение" - тоже информация.
Такая уж это определённо уменьшающая неопределенность неопределённая сущность...  :)

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
главное, - дискуссия.[/QUOTE]
ну дык....

[IMG]http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/8/101/64/101064604_1.jpg[/IMG]