[QUOTE]Макрофаг пишет:
Ну дык я об этом и говорю всю тему. Интерпретировать , это значит гадать на кофейной гуще. Может подтвердиться , а может нет. Это не научный метод исследования, который подразумевает повторяемость и воспроизводимость[/QUOTE]
Ненаучно - это отрицать очевидное. Если некая конфигурация мозговой активности интерпретируется как символ алфавита "А" с достоверностью 90% - это не есть "гадание на кофейной гуще", это есть вполне достоверный научный результат :)
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Например исследователи сообщают : разряд одного и того же нейрона или активность паттерна может означать как сигнал к движению , а может и сигнал к покою вплоть до ступора..[/QUOTE]
Это какие исследователи? Типа ДимаТриСемёрки? Или тот товарищ с востока, который электроэнцефалограмму с ноги снимал?
Специализированные нейроны потому и называются специализированными, что всегда реагируют на конкретный раздражитель.  А то, что разряд одного и того же  специализированного нейрона может вести к различному поведению индивида в разных внешних условиях, так это уже другая тема. Мозг - сложная структура, в нем одновременно идёт множество конкурирующих процессов, а потому и конечный результат (поведение) вообще говоря не предопределён :)
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Связь мозга и психики в рамках научного метода можно рассматривать в контексте механизмов личной адаптации организма к внешней среде. [/QUOTE]
Это опять общие слова.
Что за механизмы-то, какова их материальная основа?

ЗЫ. Подсказываю: ключевые слова - [I][B]память, коньяк[/B][/I] :)

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Цитата
[QUOTE]Техник пишет:
... адаптивные системы автоматического управления можно, наверное, считать искусственным интеллектом, но лично я бы не стал[/QUOTE]
И правильно делаете! [/QUOTE]
Правильно-то может оно и правильно, но не надо утрировать и упрощать. Всё-таки управление, например, космическим аппаратом отличается от управления сливным бачком унитаза. Специфика однако. Так и с интеллектом - использование в системах управления некоторых общих принципов работы мозга само по себе ещё не делает машину интеллектуальной. У каждого своя специфика, обусловленная диапазоном восприятия и функционалом "навесного оборудования".
В этом смысле мозг - машина универсальная, что и вдохновляет. :)
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
"У каждого из нас внутри сидит огромная волосатая обезьяна"
Но прикол в том, что мы ею в определенных и отведенных нам рамках управляем. [/QUOTE]
Прикол в том, что управляем ею [I][B]не мы[/B][/I], как многие думают :)
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Разница между ними - в навороченности [/QUOTE]
Разница только в масштабе, принципы - общие. Даже, не побоюсь этого слова, - [I][B]всеобщие [/B][/I]:)