[QUOTE]Астсергей пишет:
Нет теории ни слабого, ни сильного разума.. Есть трёп..[/QUOTE]

Рекомендую: Р. Пенроуз. Тени разума. В поисках науки о сознании.

[I]В этой книге меня в особенности занимает вопрос о вычислительной природе умственной деятельности, где термин "вычислительный" следует рассматривать в стандартном смысле вычислимости по Тьюрингу. В самом деле, компьютеры, которыми мы сегодня повседневно пользуемся, являются цифровыми, и именно это их свойство оказывается существенным для современных разработок в области ИИ. Наверное, логичным будет предположить, что в будущем может появиться "компьютер" какого то иного типа, решающую роль в функционировании которого будут играть (пусть даже и не выходя при этом за общепринятые теоретические рамки современной физики) непрерывные физические параметры, что позволит такому компьютеру демонстрировать поведение, существенно отличное от поведения цифрового компьютера.

Как бы то ни было, все эти вопросы важны, главным образом, для проведения границы между "сильной" и "слабой" версиями позиции . Согласно слабой версии , поведение обладающего сознанием человеческого мозга обусловлено некоторой физической активностью, которую невозможно вычислить в стандартном смысле дискретной вычислимости по Тьюрингу, но которую можно полностью объяснить в рамках современных физических теорий. Если так, то эта активность, по всей видимости, должна зависеть от каких то непрерывных физических параметров таким образом, чтобы ее невозможно было адекватно воспроизвести с помощью стандартных цифровых процедур. В соответствии же с сильной версией , невычислимость сознательной деятельности мозга может быть исчерпывающе объяснена в рамках некоторой невычислительной физической теории (пока еще не открытой), следствия из которой, собственно, и обусловливают упомянутую деятельность. Хотя второй вариант может показаться несколько надуманным, альтернатива (для сторонников ) и в самом деле состоит в отыскании для какого либо непрерывного процесса в рамках известных физических законов такой роли, которую невозможно было бы адекватно воспроизвести посредством каких угодно вычислений. [B]На данный же момент, несомненно, следует ожидать, что для любой достоверной аналоговой системы любого типа из тех, что получили более или менее серьезное рассмотрение, обязательно окажется возможным (по крайней мере, в принципе) создать эффективную цифровую модель.[/B][/I]
:)

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
когда и кому впервые вообще пришла в голову мысль о том, что компьютерное моделирование прцесса мышления и сам мыслительный (метальный) процесс - это одно и тоже? [/QUOTE]
Неужели Саваофу? :)
Однако Техник бы сказал по-другому: моделирование машины и сама машина - почти одно и то же, да :)

[QUOTE]Астсергей пишет:
Мысль - это прежде всего электрические сигналы, [/QUOTE]
Ещё раз, специально для вас, следите за руками: [B]электрохимические сигналы возбуждения/торможения к мыслям прямого отношения не имеют[/B].
По ним лишь косвенно можно судить с некоторой степенью достоверности о смысловом содержании моска пациента :)
Да - и при определённых условиях!

[QUOTE]Астсергей пишет:
Сам процесс - физико-химический, вам лучше не трогать.. не хватит образования и знаний. [/QUOTE]

Видите ли, по базовому образованию Техник не скажу кто, но физхимия была одним из профилирующих предметов. Правда, давно это было и Техник многое уже забыл :)

И это... будьте добры, не поминайте Мембрану всуе. О мертвом - или хорошо, или ничего :)