[QUOTE]Макрофаг пишет:
Интерфейс при помощи вживлённого чипа и будет в виде типа " покалывания, пощипывания,подёргивания". [/QUOTE]
Ну, то есть других идей нет, кроме [S]зуда в заднице[/S] покалывания в пятках и щекотания в носу? Понятно.
Всё-таки рекомендую прочитать:
[I]Гораздо результативнее оказалась работа второй
группы исследователей под руководством Э. Шварца,
заведующего лабораторией «MotorLab» (Университет
Питтсбурга, США). Среди 11 авторов статьи этого
коллектива, опубликованной в журнале «The Lancet»
(Collinger et al., 2012), – биоинженеры, нейрохирурги,
нейрофизиологи и специалисты по вычислительной
математике и кибернетике из девяти научно-исследо-
вательских и медицин ских учреждений, преимущест-
венно локализованных в г. Питтсбург (США).
Видео- и фотоматериалы, хранящиеся на сайте лабо-
ратории, запечатлели поразительные достижения их
пациентки: 52-летняя Джэн Шерман – больная тетрап-
легией, но с сохраненной речью, управляла манипулято-
ром почти как собственной рукой. Самое удивительное,
что при этом она еще и комментировала свои действия!
Это означает, что достигнутый ею уровень автоматиза-
ция управления манипулятором аналогичен владению
собственной рукой.
В чем же секрет этого поистине революционного про-
рыва в области нейрокомпьютерных симбиозов?
...
Грубо
говоря, транслировать планы мозга в движение мани-
пулятора можно, вычисляя в реальном времени этот
интегральный вектор направления по активности
отдельных нейронов, при этом для точности вычис-
лений необходимо отслеживать достаточно большой
пул нейронов. Поэтому в феврале 2012 г. пациентке
было вживлено сразу две матрицы по 96 электродов,
с помощью которых удавалось регистрировать актив-
ность до 270 корковых нейронов одновременно.
Но здесь возникла очередная трудность, связанная
с проблемой построения калибровки. Как понять,
какому направлению соответствует интегральный
вектор, рассчитанный на основе электродных матриц,
если пациент не владеет своей рукой и не может про-
демонстрировать движение? Был найден поистине
удачный выход: пациентке было предложено просто
наблюдать за движениями манипулятора, управля-
емого компьютером, и представлять себе, что эти
действия совершает ее рука. Предполагалось, что одно
только наблюдение этого действия будет модулиро-
вать активность нейронов, таким образом создавая
основу для вычисления специфического суммарного
вектора направления движения.
Успех превзошел все ожидания: когда на вто-
рой день после окончания двухнедельного курса
«тренировки» манипулятор подключили к мозгу
пациентки, Дж. Шерман, она смогла обменяться ру-
копожатием с участником эксперимента, используя
кисть манипулятора. А спустя 14 недель уже вовсю
манипулировала искусственной рукой с надежнос-
тью 91,6 %: на видео и фотоматериалах зафиксиро-
вано, как с помощью манипулятора она кормит себя
шоколадом и угощает гостей печеньем.
Работы коллектива лаборатории Э. Шварца ста-
ли настоящим триумфом технологии интерфейсов
мозг–компьютер. Кстати сказать, попутно удалось
прояснить и причину успеха, которого добились
в освоении манипулятора обезьяны: очевидно, они,
подобно Дж. Шерман, наблюдали за своей рукой,
а потом и за манипулятором как бы со стороны,
формируя целостный образ движения.
[/I]

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Ну, и наиболее естественной, наверное, и не лишней в данном случае будет мысль о том, что " ... все основные принципы, которые свойственны мозгу удивительным образом похожи на законы и принципы, которым подчиняется окружающий нас физический мир. ...". [/QUOTE]
Тайгер, общность принципов не означает одинаковость свойств. Это то немногое, что Техник ещё помнит из философии, об отношении общего и частного - наличие общего не исключает существование частного и единичного, т.е. общие принципы развития мозга и Вселенной ещё  не наделяют Вселенную разумом.

Но это всё фигня, лучше ознакомьтесь вот с этим: [URL=http://www.nkj.ru/news/28018/]Некоторые нейроны в мозге знают больше остальных. В коре мозга 20% нейронов пропускают через себя 70% всего информационного потока.[/URL]

Сие есть очередное, экспериментальное, подтверждение [S]блестящей [/S]гениальной идеи Техника, высказанной им больше 10 лет назад, в том числе и на этом форуме лет 7 тому (помните алгоритм "туда-сюда"?), этот простейший алгоритм формирует в точности такую картинку, как здесь описано:
Т.е. при средней степени связности К примерно = 2.6 (что подозрительно совпадает с автоматами Кауфмана), примерно 2/3 связей приходится на 1/3 элементов, находящихся вблизи вершины иерархии, причем эти элементы могут быть циклически связаны.
И это:
[I]Несколько лет назад нейробиологи из Университета Индианы обнаружили нечто вроде мозгового совета директоров (или, если угодно, глобального диспетчерского центра) – в их число входят 12 областей, которые выступают своеобразными информационными хабами, аккумулируя данные от самых разных участков мозга. Эти информационные центры отличаются большим количеством и большим разнообразием связей с другими зонами. Между собой они формируют что-то вроде клуба, то есть являются не отдельно стоящими коллекторами информации, а постоянно обмениваются между собой полученными данными. [/I]
[I]Подробнее см.: http://www.nkj.ru/news/28018/ (Наука и жизнь, Некоторые нейроны в мозге знают больше остальных)[/I]

Ну просто один-в-один! Каково, а?!
:)

[QUOTE]Макрофаг пишет:
Так ведь А. Я. Каплан, сам подтверждает существование гибких и жёстких звеньев мозга.[/QUOTE]
Каплан говорит о квазистационарности, т.е. достаточно длительном существовании ваших "жёстких звеньев", а не как у вас - с утра здесь, а после обеда хз где.
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Да не может этого быть![/QUOTE]
Ну, это только в рамках вашей версии. А в нашей - только так и [I][B]должно [/B][/I]быть!
:)

[QUOTE]eLectric пишет:
Мильоны лет глаза и мозги адаптировались друг к другу.[/QUOTE]
Вообще говоря, они не адаптировались, они, такскть, росли вместе :)
[QUOTE]eLectric пишет:
Вы говорите об электрическом заменителе органов чувств. С пропускной способностью, как я понял, не меньше зрения. [/QUOTE]
Во-первых, это не я говорю, это ДАРПА говорит. Зашёл я на их сайт, в общем, ничего существенного, всё примерно то же самое - пока одни намерения. И, кстати, насколько понимаю, они не ставят перед собой каких-то глобальных задач, всё значительно скромнее - разработать скоростной и "чистый" (свободный от шумов), высокого разрешения интерфейс мозг-компьютер с индивидуальным подключением до 1 млн нейронов. Никаких подробностей технологии они не приводят, поэтому можно только гадать :)

Что касается времени "обучения" сети на электродной матрице, то вот:

[IMG]http://www.strf.ru/Attachment.aspx?Id=44567[/IMG]
[I]Рис. 2. Динамика экспрессии EGFP под промотером c-fos после низкочастотной электрической стимуляции нейрональной культуры (время в формате ЧЧММ)[/I]

[QUOTE]«В своей работе мы использовали клетки генно-модифицированных мышей, у которых одновременно с активацией гена c-fos начинается экспрессия зелёного флуоресцентного белка. Поэтому мы могли просто смотреть в микроскоп и наблюдать за процессом обучения, регистрировать его по зелёному свечению клеток», – рассказывает Михаил Бурцев.
Интенсивность таких элементарных когнитивных процессов учёные оценивали по интенсивности свечения, а вынуждали клетки «обучаться» электрические импульсы двух типов – низкочастотные и высокочастотные. При этом полученные световые сигналы в обоих случаях значительно превосходили интенсивность свечения нейтральных, оставленных в покое клеток и, что ещё важнее, отличались друг от друга.[/QUOTE]

Обратите внимание на время - два с половиной часа.

И вообще. Почему собственно время обучения на матрице должно принципиально отличаться от обычного обучения? Для нейросети матрица выглядит как обычный кусок сети, а из чего он там сделан... какая разница?