№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 ... 251 След.
Красота
Вот кстати, нашёл: http://www.s-genius.ru/vse_knigi/associative_thinking.htm
[QUOTE]Роль ассоциаций и метафор в творческом мышлении гения анализировалась Эйнштейном. В многочисленных дискуссиях с автором гештальтпсихологии Вертгеймером Эйнштейн рассказывал, как у него возникают и рождаются ассоциативные, комбинационные потоки образов. Эйнштейн сомневался в правильности теории гештальтов в том месте, когда эта теория исключала в продуктивном мышлении ассоциативные и комбинаторные связи. Уже потом он писал: «Профессор Макс Вертгеймер пытался проводить опрос по поводу различия между комбинированием или ассоциированием, я не могу судить, в какой мере его психологический анализ затрагивает существо вопроса» (Цит. по 1, с. 80-81).
Уже, исходя из этого замечания, Эйнштейн не считал, что в продуктивном мышлении ассоциативным связям отведена случайная и незначительная роль – в отличие от Вертгеймера, полагавшего, что ассоциации и комбинации несоединимых научных понятий – играют случайный и малозначимый характер.
Анализируя физическую суть относительности пространства и времени, природу постоянства света и многочисленные следствия из своей теории, Эйнштейн обратил внимание и на психологическую суть процесса познания. В проблеме нового представления о мире Эйнштейн был одновременно и творцом, и наблюдателем того, как происходит озарение, как рождается видение физических процессов. Обладая высочайшей степенью рефлексии, он увидел в своем мышлении великую силу ассоциативных образов.
Эйнштейн говорил: «Психическими элементами мышления являются некоторые, более или менее ясные знаки или образы, которые могут быть «по желанию» воспроизведены и скомбинированы. Существует, естественно, некоторая связь между этими элементами и рассматриваемыми логическими концепциями. Ясно также, что желание достигнуть, в конце концов, логически связанных концепций, является эмоциональной базой этой достаточно неопределенной игры в элементы, о которых я говорил. Но с психологической точки зрения, эта комбинационная игра, видимо, является основной характеристикой творческой мысли – до перехода к логическому построению в словах или знаках другого типа, с помощью которых эту мысль можно будет сообщать другим людям» (Цит. по 1, с. 80). Упомянутое Эйнштейном понятие «эмоциональной базой» прокладывает мостик к эмоциональным полям, взвешивающим информационно-смысловые структуры в сознании ученого.[/QUOTE]

В последней фразе хотелось бы обратить внимание на: эмоциональные поля, взвешивающие смысловые структуры. Собственно, имеем банальное формирование доминанты.
Логика здесь вторична, первична - ИГРА :)
Изменено: Техник - 21.11.2014 22:15:57
Красота
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
В какой-то мере охарактеризовали (???) причины содержания логики в обосновании представления "Красоты". [/QUOTE]
Хотите деталей?
Логика тоже есть продукт вырождения и сок мозга, частный случай, низший, "машинный" уровень.
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
маловато Философии Физики.[/QUOTE]
А философия религии чем плоха? Идея Бога нисколько не уступает по красоте ОТО или какой-нибудь М-теории. А по доступности таки превосходит :)
Красота
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Как относительный эквивалент "относительного сравнения" имеет право выступать "Закономерность" и "Совершенное сравнение[/QUOTE]
Это слишком просто, чтобы быть правдой (С)
И это... к красоте привыкаешь так же быстро, как и к безобразию.
И ещё: закономерность суть вырожденная случайность.
Это к "образу красоты в физике".:)
Изменено: Техник - 21.11.2014 12:46:38
Красота
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
ОТНОСИТЕЛЬНОЕ СРАВНЕНИЕ -- выражение......
[/QUOTE]
... случайности?
:)
Красота
[QUOTE]Dyk пишет:
Я так понимаю, dx(t)/dt и есть "потребность" (П), она же "тяга"? [/QUOTE]
Я так думаю, сие есть скорость изменения параметра. А уж где там тяга...  :)
А если серьёзно, то есть вещи качественные, которые неизмеримые и, соответственно, невычислимые... в обычном понимании.
И тем не менее вычислить их можно. Мозг же как-то вычисляет...
Причем безо всякого дифференцирования, на раз :)
Красота
[QUOTE]Dyk пишет:
А эмоция, в свою очередь, есть произведение потребности на разность информаций - ожидаемой и полученной.
Э = - П х (И1 - И2) [/QUOTE]
Динамики не хватает.
Если развить эту мысль, то приходим к логистическому уравнению, и к уравнению с запаздывающим аргументом, типа

dx(t)/dt = α * (N - x(t-τ)) * x(t),

где α - коэффициент скорости роста, N - "целевое" состояние, x(t-τ) - состояние в момент времени t-τ (в прошлом),  x(t) - состояние в настоящем. Т.е. скорость изменения состояния системы зависит не только от текущего состояния, но и от её состояния в прошлом.
Очень [I]красивое [/I]уравнение, результат зависит от соотношения коэффициентов α, N и τ.
Может быть и плавный рост, и затухающие колебания, и даже предельные циклы.
:)
Изменено: Техник - 19.11.2014 08:51:24
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Это только начало! [/QUOTE]
Ну дык - всякая идея по своей сути проста, как валенок, но чёрт, как известно, сидит в деталях.
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Видит бог - нам нужно меньше думать о водке...[/QUOTE]
Эт точно, лучше думать о коньяке ;)
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Вы понимаете - первоначально контакты РАЗОМКНУТЫ. [/QUOTE]
Вы имеете в виду синаптическую щель? Считайте это конструктивной особенностью конкретной реализации, биологической спецификой. Синапсы - это прежде всего связи, превращающие полтора кило биомассы в систему, имеющую сетевую структуру.
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Нет соединения нет нейросети[/QUOTE]
Поэтому нейросеть есть, даже если она в данный момент неактивна.
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Есть гипотетическая нейросеть, которая доступна нам будет в осознании при субъективизации ощущений.[/QUOTE]
Не "гипотетическая", а абсолютно реальная сеть, имеющая индивидуальную структуру. Возбуждение, "гуляющее" по этой сети, определяется её структурой и проводимостью связей (памятью). Собственно, активность и "высвечивает" отдельные участки сетевой структуры, которым можно поставить в соответствие смысл предъявляемых стимулов. Вот и вся "субъективизация"...
:)
Изменено: Техник - 15.11.2014 09:40:17
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Сеть собирается по мере необходимости через проводящие пути синапсов. [/QUOTE]
Мне кажется, я наконец понял, в чём ваша ошибка. Вы называете "сетью" [B]конфигурацию возбуждения[/B] нейросети (паттерн активности). Это не совсем так. Или совсем не так.
На самом деле "проводящие пути синапсов", нейронные связи -  это и есть нейросеть.
И то, что вы называете "энграммами", суть структуры в этой нейросети, которые соответствуют, в частности, стереотипам. Сама структура нейросети, собственно, и "конфигурирует" возбуждение. Если изменяются внешние условия, то может измениться и структура нейросети, что приводит к изменению паттерна активности, и, как следствие - меняются стереотипы.
Изменено: Техник - 14.11.2014 14:37:23
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
[QUOTE]Техник пишет:
Если я правильно вас понял, вы утверждаете, что структура нейросети, нервные связи, никак не связана со стереотипами. То есть нейросеть меняется сама по себе, а стереотипы - сами по себе? [/QUOTE]

Как же не связана!? Связана .[/QUOTE]

Ну, а если связана, то и должно иметь место быть соответствие нейроструктур стереотипам?
Страницы: Пред. 1 ... 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 ... 251 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее