[QUOTE]eLectric пишет:
Было бы так просто, как вы хотите,[/QUOTE]
Ха! Где это я говорил, что это просто? Я говорил лишь что это принципиально возможно, но это отнюдь не означает просто.
И вообще. Здесь ведь речь идет не о телепатии и даже не об интерфейсах, речь о структуре памяти.
[QUOTE]eLectric пишет:
Мне показалось, что мы поняли друг друга. Ан видите, как сложно с взаимопониманием? [/QUOTE]
Сложно не с пониманием, а с амбициями. Концептуальная картина мира совпадает у нас, не побоюсь этого слова, на 90%, что и позволяет сделать принципиальный вывод о возможной коммуникации. А вы мне о  10% различий, с которыми, да, сложности.
[QUOTE]eLectric пишет:
Поэтому возникает вопрос, можно ли перенести понятие "Мэрилин Монро" в другой моск, просто пересадив туда горсть нейронов? [/QUOTE]
Я не понял, зачем "горсть нейронов" пересаживать? Не проще ли сформировать новую концепцию, если её там не было? Скажем, описать через имеющиеся в другом мозге концепции? Не вижу здесь ничего невозможного.
[QUOTE]eLectric пишет:
Конечно, нейрон перенесённый в другой моск так и останется нейроном, а вот сохранится ли носимая им мысль?[/QUOTE]
Разумеется нет. Память не в нейронах, а в связях.

[b]eLectric,[/b] вы в школе-то как учились? Зазубривали наверное всё, целыми параграфами из учебника? Своими словами не пытались пересказывать выученное? Объяснять кому-нибудь то, что сами поняли?
Видите ли, моСк такая штука... часто может улавливать смысл "на лету". Не сталкивались с таким? Вам, наверное, всё разжёвывали, оставалось только проглотить?
Телепатия, не телепатия, дело же не в названии. Передача мысли и означает передача смысла, концепции. Если удалось донести, вот тогда ОК.
А скамейка - она и в африке скамейка, вне зависимости от того как вы её используете и как называете. Вы же можете, надеюсь, без особых усилий отличить скамейку от табуретки, табуретку от стула, а стул от дивана, даже если они используются не по прямому назначению? Ап чём спор-то?

[QUOTE]eLectric пишет:
Расширим интерфейс и будем передавать фотки или схему устройства, но принципиально ничего не изменится. В любом случае мы передаем нечто гораздо беднее оригинала.[/QUOTE]
А зачем передавать оригинал, для понимания достаточно передать его смысл. Вместо детального описания, которое всегда ущербно. [QUOTE]eLectric пишет:
Тогда надо использовать некий договорной интерфейс с аппаратно-независимым кодированием обозначений. [/QUOTE]
Непонятно. Есть два индивида - Алиса и Боб со своими индивидуально настроенными на мозги хозяина устройствами-переводчиками, подключенными к мозгу хозяина через некий нейроинтерфейс. "Настроенными" означает, что устройство способно распознавать смысл мозговой активности хозяина и переводить её на некий стандартный язык, понятный всем аналогичным устройствам. Алиса передаёт Бобу мысленное сообщение. Переводчик Алисы шифрует и передаёт, переводчик Боба принимает, дешифрует и активирует нейроны в мозгу Боба, соответствующие смыслу сообщения. Контакт состоялся. В чём проблема?
Понятно, что проблема в том, насколько верно переводчик Алисы поймёт смысл (интерпретирует мозговую активность) и насколько верно переводчик Боба интерпретирует принятое сообщение. Но прелесть-то в том, что если интерфейс двунаправленный, то всегда можно переспросить непонятное или уточнить неверно понятое.
В процессе общения и устанавливается взаимопонимание. Проблемы нет :)
[QUOTE]eLectric пишет:
Тогда ясно, что слово "женщина" (в каком-бы интерфейсе это не было-бы передано) в разных мозгах означает несколько разное. [/QUOTE]
Насколько разное? Это принципиально важно - для понимания. Очевидно, что точность, адекватность и в конечном счёте объективность концепции зависит от опыта. Ну, с женщинами - всегда сложно :), но с табуретками и скамейками разобраться наверное все-таки можно?