Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 ... 251 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]eLectric пишет:
Так вот, скамейка в таком доме не вообще скамейка. Конечно, и посидеть не ней можно, но на конце её стоит самовар (кроме чайку попить он ещё тот угол комнаты согревает). Скамейка стоит так, чтобы дотянуться до часов (гирьку подтянуть или батарейку поменять). К перекладине скамейки привязан мешок для старых носков. И спит на ней обычно дедушка. Так и называют: "дедушкина скамейка".
Ну, теперь попробуем перенести скамейку в другой дом. Так она весь свой смысл потеряет.[/QUOTE]
Не потеряет. Концепт скамейки останется. Ваша "дедушкина скамейка" нагружена множеством дополнительных смыслов, но смысл "скамейки вообще" там присутствует всегда, и определяется активностью конкретного нейрона, который можно выделить, анализируя реакцию мозга на множество разнообразных скамеек - дедушкиных, бабушкиных, садовых и прочих. Точно так же можно выделить концепции (и нейроны) бабушки, дедушки, самовара, грязных носков, места хранения, попить чайку, тепла, угла и т.д. И анализируя текущую конфигурацию мозговой активности, можно (теоретически) распознать и конкретную ситуацию, причём эмоционально окрашенную - негативно или позитивно, агрессия, страх и т.п.
В общем, всё, что можно передать словами, можно передать и через нейроинтерфейс, но через нейроинтерфейс можно передать и то, что словами выразить может быть трудно. Результат транслейта зависит от выразительных средств языка, словарного запаса и интеллекта внешнего устройства-переводчика. :)
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Подходим к пониманию смысла воспринимаемого.[/QUOTE]
И что есть смысл по-вашему?
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Субъективное никак не может регистрироваться пока наблюдатель не приложит к этому руку.[/QUOTE]
Ну и приложите руку. Кто мешает-то?
[QUOTE]Dyk пишет:
Разве что своим наблюдением-суждением мы меняем "измеряемую величину".[/QUOTE]
И - что?
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Этические символы общения - этнос географического ландшафта. А вот допустим на неизвестном языке сможем ли мы принимать при помощи телепатии чужие мысли? Нет конечно. Т.е. вся телепатия сводится к речевой коммуникации между людьми с едиными символами общения. Но уже доказано,что словами свои мысли мы проговариваем "про себя" только в минуты затруднительных саморазмышлений. Большинство наших мыслей мы просто "знаем" и эти мысли не надо озвучивать вербально.[/QUOTE]
Не, ну почему всё нужно непременно сводить к речевой коммуникации? Новые средства общения - новые возможности, которые мы сейчас даже и не представляем.
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Можно ли передать телепатически "смысл" коррелятов которого в мозге быть не может?[/QUOTE]
Да почему не может-то? Один нейрон - одна концепция, то бишь смысл. И никакой сакральности. Обучить внешнее устройство "понимать" этот смысл вполне возможно. А уж передать куда, так и вообще проблем нет.
[QUOTE]Макрофаг пишет:
А если даже и есть то в виде чего в мозге определяется смысл? [/QUOTE]
Ни в виде чего. Смысл во внешнее устройство вкладываем мы при обучении. В виде словаря, например. И сопоставляем активность нейрона слову из словаря. И слово здесь не обязательно буквами, это может быть что угодно. Символ, картинка, звук, запах. Концепт.  
Как передать ощущение скорости, например? Видимо, активацией у реципиента нейрона, отвечающего за концепцию скорости. Хуже, когда у визави отсутствуют аналогичные концепты. Тогда да, не поймёт-с.
Однако можно попытаться объяснить -  через существующие у него концепты, активируя соответствующие нейроны.
В общем, на мой взгляд, наше дело не безнадёжно :)
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
интерпретация... Вот с этим и теряется весь смак телепатии [/QUOTE]
Интерпретация, да. Но! Мы все живем в одном и том же мире, и примерно одинаково понимаем одни и те же вещи, а потому и интерпретация вполне может соответствовать. И никакой смак не теряется, мы же отнюдь не с целью подсмотреть, подслушать или беспардонно влезть в чужую душу. Если обе стороны заинтересованы, то всегда можно понять потемки чужой души :)
Тут нет ничего такого особенного, всё как при обычном общении, только другими средствами.

Конечная цель - отказаться от архаичных устройств ввода/вывода (клавиатуры, мыши, монитора), заменить их на нейроинтерфейс :)
Изменено: Техник - 07.11.2014 22:55:38
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Ещё можно проглотить микрофон и вживить в ухо наушник и общайтесь на здоровье. Чем не техническая телепатия!? [/QUOTE]
Не-не-не-не, так не пойдёт. Телепатия есть телепатия - передача мысли, т.е. либо непосредственно расшифровка мозговой активности (вашего субъективного), либо управление внешними устройствами с помощью мысли. Техническими средствами, разумеется. Только так.
И это... Коньяк приятно пить всегда, но Технику важно - чей :)
Изменено: Техник - 07.11.2014 19:36:17
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Интерфейс конечно будет ... и через вживлённые в мозг электроды[/QUOTE]
Всё-таки будет? Уже не так категорично? Ну, ладно. Коньяк пополам :)
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Мегастабильные[/QUOTE]
Наверное, всё-таки ме[B]т[/B]астабильные?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Для интерфейс - мозг- комьютер (ИМК) перенастройка нужна постоянная.[/QUOTE]
Поэтому он и должен быть по идее носимым и постоянно подключённым.
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Например психический образ "яблоко" будет активным и наблюдаемым утром в одной топографии мозга, в обед другой зоне мозга . В конце дня ИМК вообще станет неуправляемым.[/QUOTE]
Ну не до такой же степени. Каплан утверждает о стабильности по крайней мере в течение месяцев, а не "до обеда". К. Анохин вообще говорит о пожизненной специализации нейронов. Это во-первых.
Во-вторых, вопрос цели применения. Собственно интерфейс нужен не столько для чтения мыслей, сколько для мысленного управления внешними устройствами. Это две большие разницы. В этом втором случае всё несколько упрощается - нагрузка по обучению ложится уже не на компьютер, а на мозг, что, в общем нам привычно. Что на велосипеде учиться ездить, что "на интерфейсе"...  :)
Изменено: Техник - 07.11.2014 13:47:39
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Субъективное это надстройка над биологией потому и неуловимое для постороннего наблюдателя. [/QUOTE]
Никакая это не надстройка - мы и есть наши нейроны.
А "неуловимое" только потому, что зашифровано случайным ключом.
:)
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Сколько лет прошло когда я задавал вопрос А. Я. Каплан (зав. лабораторией нейрофизиологии и нейроинтерфейсов биологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, доктор биологических наук, профессор, Лауреат Государственной премии правительства РФ.) ?
[QUOTE]Каким образом Вы будете пытаться уловить - неуловимое?[/QUOTE]
[/QUOTE]
Я помню. И ответ Каплана помню, не дословно, конечно, но в том духе, что всё это вполне уловимо, обнаруживаемые структуры устойчивы по крайней мере в течение нескольких месяцев, видимо, потому и названы "квазистационарными".
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Может зафиксируем и ещё лет через пять встретимся поговорить об успехах в интерфейс? [/QUOTE]
Готовьте к встрече армянский коньяк :)

[QUOTE]Макрофаг пишет:
Мне ясно пока одно интерфейс это коммерческая авантюра( во всём мире науки о мозге) по типу торсионных полей Шипова с Акимовым.[/QUOTE]
Ваша позиция зафиксирована :)
Страницы: Пред. 1 ... 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 ... 251 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее