[QUOTE]eLectric пишет:
Ну, да, конечно. Мышление сводится к познанию, а что такое познание, это как 2 пальца..., тксть с молоком матери от зубов отскакивает. [/QUOTE]
Так об этом тут уже с полсотню страниц, наверное, исписано.
Кстати, помимо "познавательная" тут есть ещё слово "деятельность". То есть научение через [B]взаимо[/B]действие. То есть прогноз -> действие -> реакция среды -> оценка результата. Отнюдь не пассивное наблюдение и придумывание объяснений.
[QUOTE]eLectric пишет:
Ну, если вы отвечаете на мой вопрос, то значит, мыслящая машина существует и работает. [/QUOTE]
Не оценили, значит.
[QUOTE]eLectric пишет:
Итак, это, всё таки, не мышление... но принципы те-же... Так, чем-же отличается мышление от этого процесса "по тем-же принципам"? Какого-то принципа не хватает? [/QUOTE]
Говоря о "не мышление, но принципы те же" я имел в виду машину, на которую давал ссылку. Принципов не хватает, да: во-первых, мотивации, и во-вторых, элементарно размеров. Но, как я уже говорил, это тупая машина и самомотивация ей ни к чему, цель ей задаём мы. А что касается размеров, так личный опыт - дело наживное :)
[QUOTE]eLectric пишет:
Кроме того, такое понятие "понимание" ещё дистанцировано от объективного объяснения. Конечно, предсказание объективно. Совершенно объективно можно определить правильное предсказание или нет. При этом, проверка правильности, опять таки, упирается в субъекта. Т.е. субъект, а не объект, определяет правильность предсказания, поскольку он понимает его смысл. Мне кажется, [B]для того, чтобы машина понимала, она сама должна использовать свои предсказания в собственном поведении[/B]. Тогда, она, в какой-то мере, сама станет субъектом. [/QUOTE]
Вот - я к этому и вел, но, каюсь, этот момент как-то упустил. Техник в вас верил! :)
Машина сама учится управлять сложным объектом, чтобы достичь поставленной человеком цели. Обучение через прогноз поведения объекта -> управляющее воздействие -> реакция объекта -> оценка результата. Если результат совпал с прогнозом, значит цель достигнута. Последовательность управляющих воздействий и есть поведение.
Насколько я понимаю проблему, она состоит в том, чтобы человек мог ставить задачи машине в самом общем виде. А что именно ей делать в конкретном контексте окружения - машина должна разобраться сама.
Можно ли сказать, что такая машина мыслит? Не знаю... :)
Ну, да, конечно. Мышление сводится к познанию, а что такое познание, это как 2 пальца..., тксть с молоком матери от зубов отскакивает. [/QUOTE]
Так об этом тут уже с полсотню страниц, наверное, исписано.
Кстати, помимо "познавательная" тут есть ещё слово "деятельность". То есть научение через [B]взаимо[/B]действие. То есть прогноз -> действие -> реакция среды -> оценка результата. Отнюдь не пассивное наблюдение и придумывание объяснений.
[QUOTE]eLectric пишет:
Ну, если вы отвечаете на мой вопрос, то значит, мыслящая машина существует и работает. [/QUOTE]
Не оценили, значит.
[QUOTE]eLectric пишет:
Итак, это, всё таки, не мышление... но принципы те-же... Так, чем-же отличается мышление от этого процесса "по тем-же принципам"? Какого-то принципа не хватает? [/QUOTE]
Говоря о "не мышление, но принципы те же" я имел в виду машину, на которую давал ссылку. Принципов не хватает, да: во-первых, мотивации, и во-вторых, элементарно размеров. Но, как я уже говорил, это тупая машина и самомотивация ей ни к чему, цель ей задаём мы. А что касается размеров, так личный опыт - дело наживное :)
[QUOTE]eLectric пишет:
Кроме того, такое понятие "понимание" ещё дистанцировано от объективного объяснения. Конечно, предсказание объективно. Совершенно объективно можно определить правильное предсказание или нет. При этом, проверка правильности, опять таки, упирается в субъекта. Т.е. субъект, а не объект, определяет правильность предсказания, поскольку он понимает его смысл. Мне кажется, [B]для того, чтобы машина понимала, она сама должна использовать свои предсказания в собственном поведении[/B]. Тогда, она, в какой-то мере, сама станет субъектом. [/QUOTE]
Вот - я к этому и вел, но, каюсь, этот момент как-то упустил. Техник в вас верил! :)
Машина сама учится управлять сложным объектом, чтобы достичь поставленной человеком цели. Обучение через прогноз поведения объекта -> управляющее воздействие -> реакция объекта -> оценка результата. Если результат совпал с прогнозом, значит цель достигнута. Последовательность управляющих воздействий и есть поведение.
Насколько я понимаю проблему, она состоит в том, чтобы человек мог ставить задачи машине в самом общем виде. А что именно ей делать в конкретном контексте окружения - машина должна разобраться сама.
Можно ли сказать, что такая машина мыслит? Не знаю... :)
Изменено:
Техник - 23.09.2014 08:43:43
