[QUOTE]Техрук пишет:
А виртуальные модели кои онанирует мысль? Согласитесь, что мысль средство, цель просчитать развитие ситуации.
Можно ли говорить о полной материальности аналогии?
Сама идея моделей состоит в уходе от материальности.[/QUOTE]
Всё вами озвученное суть изменение/активность концептуального пространства, которое вполне материально. Материально так же, как материален обученный нейрон. Связь между концептуальным миром и материальным  в положении № 2: один нейрон - одна концепция.
[QUOTE]Смотрим пустое множество. [/QUOTE]
И "пустое множество" вполне себе концептуально, как и вся математика вообще - концепции, концепции, ничего кроме концепций. Такскть, истина в голом виде.
Да и вообще... иерархия концепций суть иерархия абстракций.
Тут другой вопрос: существует ли концепт абстракции?
А концепт концепта?
Наверное,это к Случайному прохожему :)

[QUOTE]Техрук пишет:
РебятЫ... Вы не понимаете термины "Материя", "материальность". [/QUOTE]
Выбросьте всё на помойку. Мысль - материальна. Мышление тоже. :)

[QUOTE]eLectric пишет:
Однако поясните, пжлст, мои слова:[/QUOTE]
Хотите эскалацию? Волшебное слово прозвучало, я вас понял, надеюсь, вы меня тоже. А потому предлагаю философию закрыть вообще и ограничиться материальными процессами :)
[QUOTE]eLectric пишет:
Т.е. под управлением мысли поведение материального тела становится осмысленным и целенаправленным. И эта осмысленность обнаруживается.
Или вы так не думаете? [/QUOTE]
Так мысль - материальна. И не только обнаруживается и распознаётся, но даже [I][B]визуализируется [/B][/I]техническими средствами. То есть буквально! Сам надысь офигел, ага:) Правда, с помехами и достаточно нечётко, но образ из зрительной зоны коры вполне себе вытащили.
Случайно наткнулся на днях по ТВ на передачку про нейроэкономику, что-то там про процессы принятия решений. К сожалению, смотрел урывками, да и ведущий здорово мешал.
[QUOTE]eLectric пишет:
Зачем? Мне не надо. [/QUOTE]
А и действительно, кто понял жизнь - тому зачем?
[QUOTE]eLectric пишет:
Хотя, собирался привести один пример, да, как-то не дошло... С рефлексией. [/QUOTE]
Преотличный пример.
[QUOTE]Понятно, что никаких пределов в иерархии уровней не существует. Рефлексировать можно до бесконечности и никто никогда не дойдёт до полного осмысления самого себя.[/QUOTE]
Совершенно верно, но. Во-первых, концептуальное пространство, в котором бушуют вихри возбуждения, многомерно, имеет множество степеней свободы (в этом, кстати, и сложность), некоторые (многие) из которых замыкаются на различных нижних уровнях иерархии, что, собственно, и обеспечивает, в принципе, бесконечную циркуляцию возбуждения, то бишь бесконечность уровней иерархии. Во-вторых, фоновая активность. Спонтанная! Которая и обеспечивает "беспринципный уровень", случайность, на каждом цикле. Всё сходится. :)
[QUOTE]Но есть и третий вариант, самый вероятный. Его, кстати, и выразил Эдельман, только в своей теории. На каком-то последнем уровне нет никаких принципов и закономерностей. Т.е. всё случайно, нет там осмысленности и целенаправленности и, поэтому, понять этот уровень невозможно.[/QUOTE]
А я что говорил? Нобелевку кому попало не дают. Эдельман - гений! И вообще... Мощный старик.
Кстати, о творческой роли фоновой активности говорил и Ж.-П. Шанже, франзузский нейрофизиолог.
Да, и Техник пришёл к этому же независимо от них обоих ещё лет десять или больше назад :)

[QUOTE]eLectric пишет:
Я бы сказал так: вся аналогия ограничивается конкурентным характером процессов образования нервных структур в коре.[/QUOTE]
А дело не в аналогии, а в общем эволюционном принципе, а потому нейродарвинизм - термин корректный и отражающий суть происходящего.