№07 июль 2024
|
28.10.2013 13:47:24
[QUOTE]Техрук пишет:
Ну например универсальность. [/QUOTE] Ну, тут уже кто на что учился :) В смысле - распознавание ситуации зависит от наличия опыта [QUOTE]Представьте ввод ситуации "Пипец". [/QUOTE] Пипец - это логический вывод (а не ввод), результат на выходе ИНС, исходя из анализа сложившейся ситуации (во внешней или внутренней среде) :) В принципе, вывод (внутреннее представление) ничто не мешает вновь использовать в качестве входных данных. Тем более, что связи-коммуникации в нашей ИНС будут замкнуты (по крайней мере, некоторые), образуя циклы различной длины. Можно показать, что при определённом механизме самосборки вероятность образования циклов достаточно высока.
Изменено:
Техник - 28.10.2013 14:30:36
|
|
|
|
|
28.10.2013 13:22:05
[QUOTE]Техрук пишет:
Я про то, что дает им информацию. Про то, что перед первым слоем. Про датчики и детекторы, про адаптеры.[/QUOTE] А что датчики? Потоки данных с датчиков и формируют внешнюю среду для ИНС, да и сами датчики могут быть объектами управления ИНС, какие проблемы? |
|
|
|
|
28.10.2013 11:33:35
[QUOTE]Техрук пишет:
Одной из самых больших проблем при использовании нейросетей является невозможность предварительного определения оптимального количества скрытых слоев и нейронов в них. Если нейронов будет слишком мало, то это равносильно потере каких-то нелинейных связей в модели, если нейронов будет много, то это может привести к "переобучению" сети, то есть она просто "выучит" данные, а не распознает их структуру. Поэтому применяется два основных подхода: - деструктивный подход: берется сеть заведомо большего размера, чем нужно, и в процессе обучения из нее удаляются связи и даже сами нейроны; - конструктивный подход: первоначально берется маленькая сеть, и к ней, в соответствии со структурой и сложностью задачи, добавляются новые элементы.[/QUOTE] Совершенно верно. Каждое направление - и нейросеть, и мультиагентная система - имеют свои преимущества и недостатки. Нейросеть - мощная, но имеет проблемы с проектированием (и обучением), а мультиагентная сеть - "слабая" (в "сильной" - интеллектуальные агенты управляются той же самой нейросетью), но самоорганизующаяся. И что делать? Решение напрашивается само собой: "скрестить" нейросеть с мультиагентной системой. То есть создать [B][I]самоорганизующуюся в процессе взаимодействия со средой нейросеть[/I][/B]. Предельно простые агенты-[I][B]нейроны[/B][/I] рождаютя, взаимодействуют и формируют связи с другими агентами под влиянием внешней среды, образуя некоторую структуру, и при необходимости умирают. Структура в целом реализует какую-то функцию (или функции) управления внешней средой (объектом или объектами). По идее мы должны [I][B]автоматически[/B][/I] получить гибкую нейросеть по размеру и топологии адекватную решаемой задаче. Тут, конечно, возникают другие проблемы, в частности связанные с условиями рождения и умирания нейронов, с механизмом самосборки и ещё хз, но пока так. Принципы самосборки - на основе объединения агентов в группы, внутригрупповой кооперации и межгрупповой конкуренции. :)
Изменено:
Техник - 28.10.2013 12:21:51
|
|
|
|
|
26.10.2013 23:52:14
[QUOTE]Техрук пишет:
Понятие или образ обычно состоят из более простых элементов. Я их обозвал транзакциями - простейшими логически связанными формами данных. Каждой транзакции свой блок агент-идиот. Ассоциация агентов-идиотов сливаются в "понятие" или "образ".[/QUOTE] То есть имеем иерархию агентов: на входе (снизу) - палочки-кружочки, на выходе (вверху) - концепции: "бабушки", "корыта", "золотой рыбки" и т.д. Если так, то чем эта конструкция отличается от обычной нейросети? |
|
|
|
|
26.10.2013 23:25:59
[QUOTE]Техрук пишет:
Ввиду того, что толком непонятно, [B]что из себя представляют знания человека,[/B] это попытка синтезировать элемент знания. [/QUOTE] А чем не устраивает "нейрон бабушки" (реагирующий на "бабушку" в любом виде, т.е. концепция "бабушки")? [QUOTE]Техрук пишет: Не просто содержит, а способна узнать свое содержимое в потоке входящей информации. [/QUOTE] Ну, допустим - элемент с памятью, способный и т.д. [QUOTE]Техрук пишет: Ну например, как человек, слегка повернуть голову или надеть фильтр на глаза ( темные очки).[/QUOTE] Т.е. изменить поток входных данных. Понятно. [QUOTE]Техрук пишет: Имеется ввиду совместная деятельность "агентов идиотов" и "гения". [/QUOTE] Так где ж его взять-то, гения??! В этом и проблема - нужны гении, а кругом одни идиоты :) [QUOTE]Техрук пишет: Знание не ищут в огромной базе, а знание само заявляет о себе по ситуации.[/QUOTE] А как Оно узнаёт о ситуации, что пора себя предлагать? Вот когда тут обсуждали очки с расширенной реальностью - там понятно. Смотришь на чашку, а Оно тебе выдаёт температуру кофе, количество глотков, калорий и хз что ещё :) |
|
|
|
|
26.10.2013 22:30:43
[QUOTE]Техрук пишет:
В моей версии каждая транзакция (понятие или образ) имеют возможность самостоятельно и одновременно проверять входящее на соответствие с собой. [/QUOTE] Не понял. Под транзакцией обычно понимают некоторую последовательность операций, которая либо успешно завершается, либо отменяется целиком. При чём здесь понятие или образ? [QUOTE]Рефери отбирает по своему закону и запоминает результат подавая команду постараться изменить параметры восприятия. Далее все повторяется с изменёнными параметрами ввода. [/QUOTE] "Изменить параметры восприятия", "изменённые параметры ввода" - это как? Может быть "изменить интерпретацию входных данных"? [QUOTE]Техрук пишет: процесс создания новой активной ячейки способной опознать саму себя. [/QUOTE] Под "ячейкой" имеется в виду ячейка памяти, которая содержит ассоциацию? [QUOTE]Техрук пишет: По мере усложнения происходит иерархия ячеек и рефери. [/QUOTE] Эээ... за счёт чего - происходит? И зачем? В чём конечная цель? Всё равно нифига не понял. Либо вы чего-то недоговариваете, либо не совсем четко себе представляете. [QUOTE]Техрук пишет: Примерно так. http://www.aiportal.ru/articles/multiagent-systems/1/ [/QUOTE] Так здесь много чего написано - правильного и полезного, но для решения ограниченного круга задач. [QUOTE]Техрук пишет: Что же предлагает нам мультиагентная система? Она предлагает нам, вместо одного гения использовать тысячу «идиотов», которые умеют работать в вот такой узенькой-узенькой области, но зато знают свое дело хорошо. Этот народ, объединяется в коллективы, распадается, пересобирается в другие, общается с другими агентами, меняет профессии, получает профит за успешную работу, или терпит «пощечину» за неудачную. [B]То есть происходит моделирование динамических социальных отношений в мирке агентов[/B].[/QUOTE] Ну, происходит. И что? Тысяча идиотов всё равно не смогут заменить одного гения, увы. И даже совместная деятельность нескольких незаурядно-интеллектуальных агентов - тоже. Ибо чудес не бывает. Распределённый интеллект - совсем не обязательно сверх и супер. К тому же не забывайте, что самоорганизация есть низшая форма организации по сравнению с целенаправленной организацией. :) |
|
|
|
|
25.10.2013 13:34:35
[QUOTE]Техрук пишет:
Вообще мне видится агентурная система. Каждой транзакции свой агент и несколько уровневых рефери.[/QUOTE] Это как? Поподробнее можно? Подозреваю, вы имеете в виду что-то типа эволюционного алгоритма. Рефери - это целевая функция (задаваемая "внешней средой"). Кстати, если подключить сюда человека, то, изменяя целевую функцию в процессе, можно управлять и эволюцией, направляя её в нужную нам сторону. И ещё кстати - эта идея близка к концепции "сетецентричной войны". :) |
|
|
|
