№07 июль 2024
|
20.10.2013 21:14:12
[QUOTE]Техрук пишет:
И женское "Может быть"?[/QUOTE] Это типа как в анекдоте: если девушка говорит "да", то какая же она девушка? [QUOTE]Sagittarius пишет: Здрасти...[/QUOTE] Это вам в качестве домашнего задания - изучить вопрос и доложить. Доклад на 1000 знаков, не больше :) ЗЫ. Рекомендуемая литература: [URL=http://philosophy.ru/library/uvarov/01/00.html]М.С.Уваров. Бинарный архетип[/URL] Ну и сами чего найдёте.
Изменено:
Техник - 20.10.2013 21:27:21
|
|
|
|
|
20.10.2013 13:13:36
[QUOTE]Sagittarius пишет:
Это если логика бинарная (да-нет). Но она бывает разной. Например: трёхзначная логика, нечёткая логика, многозначная логика и пр. [/QUOTE] Кстати, любая многозначная логика сводится к бинарной. Можете рассматривать многозначность как технический приём, который принципиально ничего не меняет. Есть ещё и субъективная логика :) |
|
|
|
|
18.10.2013 23:23:00
[QUOTE]Sagittarius пишет:
А я тут при чём? [/QUOTE] А Вера тут при чём? [QUOTE]Sagittarius пишет: А вообще-то я упитанный, но не жЫрный. Усреднённо 90 кг/176 см биомассы, организованной в кибернетическую логическую систему.[/QUOTE] Заметим - плохо организованной биомассы. Что, тем не менее, внушает некоторый оптимизм, в смысле - не хотелось бы общаться с тупой механизьмой. :) |
|
|
|
|
18.10.2013 14:13:08
[QUOTE]Sagittarius пишет:
Или Вас само слово смущает? [/QUOTE] Меня смущает логическое противоречие в ваших рассуждениях. Первое утверждение: [QUOTE]Sagittarius пишет: Самоуправляемый процесс - веротерпимое? [/QUOTE] Второе утверждение: [QUOTE]Sagittarius пишет: организм жив, пока он управляет своим биохимическим составом[/QUOTE] Это взаимоисключающие утверждения. Из второго непосредственно следует, что организм и занимается "самоуправлением", но тогда причём здесь "веротерпимое"? Отсюда вывод: Стрелец - жЫрный тролль :) [QUOTE]Sagittarius пишет: Ах да, забыл: [/QUOTE] Ну да, не знал - да забыл. Ковалентная и ван-дер-ваальса - умные люди говорят, что это всё разные типы химической связи. :) [QUOTE]Sagittarius пишет: Нету у меня нелюбви к химии. Просто я её не боготворю[/QUOTE] Вот это правильно. Боготворить химию и не надо. Надо - [I][B]физхимию[/B][/I]. :) |
|
|
|
|
18.10.2013 10:45:30
[QUOTE]Sagittarius пишет:
В живых организмах происходят кибернетические (управляемые) процессы вне зависимости от того, есть ли человечество вообще и его научная деятельность в частности. Эти процессы как начались 3,8 млрд. лет тому назад, так и протекают до сих пор... [/QUOTE] Вот-вот. Эти процессы как начались 3,8 млрд. лет тому назад, так и протекают до сих пор... и при этом знать не знают, что они "кибернетические" или ещё какие. И, что характерно, они нисколько не меняются от того, как вы их назовёте. А потому, управление-шмуравление есть способ описания - и только. И не надо наводить тень на плетень. [QUOTE]Sagittarius пишет: Более того, чтобы Вы так уж не уповали на химию, напоминаю, что практически все движения в клетках осуществляются не химическими (ковалентными) взаимодействиями, а нековалентными. [/QUOTE] Техник, канешна, химию не знает и никогда и не знал, наверное поэтому и не в курсе про "ковалентное взаимодействие", хотя про ковалентную связь - слышал. Ковалентное взаимодействие - это, видимо, новое слово в кибернетике? Вот такая вот "химия", да... :) |
|
|
|
|
18.10.2013 07:51:57
[QUOTE]Sagittarius пишет:
Кибернетика не техногенна. [/QUOTE] Да-да, я вас понял - дана нам Свыше, ага. Самому-то не смешно? [QUOTE]Sagittarius пишет: *- напоминаю, что кибернетика - это наука об управлении, если кто забыл и неправильно трактует. Вообще об управлении, а не только техногенным компьютером посредством техногенной клавиатуры.[/QUOTE] Вот именно что об управлении "вообще" - независимо от природы объектов. В переводе на русский язык это означает: изучаем природу, выявляем закономерности, обобщаем, формализуем - и получаем кибернетику, мать её итить. И не надо ставить телегу впереди лошади. [QUOTE]Sagittarius пишет: Химия - всего лишь наука о взаимодействии молекул. [/QUOTE] Ну да, и Нобелевскую премию по химии надысь дали, выходит, ни за что. [QUOTE]Для изучения систем у неё нет аппарата. [/QUOTE] Видите ли, математика - это универсальный аппарат (если вы не знали). Кибернетика, сука, - тоже. И эта абстракция обретает смысл только и исключительно в рамках изучения реальных процессов, будь то химия, физика, биология или социология. [QUOTE]Sagittarius пишет: Вы ж не захотели читать работу Руденко. [/QUOTE] Ладно, уговорили на Руденку. Будет время, может и осилю :) |
|
|
|
