[QUOTE]Olginoz пишет:
Мир поумнеет, когда-нибудь, наконец.[/QUOTE]
Или вы дозреете, наконец, до этого мира.
:)
Мир поумнеет, когда-нибудь, наконец.[/QUOTE]
Или вы дозреете, наконец, до этого мира.
:)
№07 июль 2024
№07 июль 2024
|
11.10.2013 06:40:52
[QUOTE]Olginoz пишет:
Неужели вся полиция такая тупая и ленивая, что не может ни в чем разобраться?[/QUOTE] Олгиноз, светлая душа... Может и разберутся... потом. Но сначала вломят на всякий случай. И правильно. Так что - заранее будьте готовы невинно пострадать за свои идеалы, и не верещите потом на весь мир о нарушении прав человека "подонками" в форме, как экстремистка Балашова. :)
Изменено:
Техник - 11.10.2013 07:50:32
|
|
|
|
|
09.10.2013 22:18:17
[QUOTE]Sagittarius пишет:
В том и отличие организации и самоорганизации. Поставьте заводную пружинку на маятник и он будет колебаться вечно. Но эволюции там просто быть не может. Даже если мы обеспечим стабильность амплитуды извне. В том то и дело. Тут Вы как раз таки и вводите Бога, подливающего реагенты, а проблема остаётся нерешённой. Система должна научиться самоподдерживаться, удаляясь от равновесия и тем самым эволюционировать. Только тогда... [/QUOTE] Вот только не надо ерунду писать, хорошо? "Самоорганизация - процесс техногенный" - сия фраза достойна Гравио, но не вас. Маятник эволюционировать не может, а химреакции в растворах - запросто. Разницу улавливаете? "Бог, подливающий реагенты"... ха-ха. Вы, видимо, не в курсе того, что окружающая нас среда крайне неоднородна, в ней и без Бога вполне достаточно потоков энергии и вещества - достаточно для запуска процесса самоорганизации. [QUOTE] [QUOTE]что речь идёт об открытой системе[/QUOTE] Не совсем так. Управляемо открытой. Или управляемо закрытой (не путать с изолированной). Как кому нравится. Но не открытой абсолютно. [B]Система сама управляет открытостью.[/B] Вот эта самая "самоуправляемость открытостью" и есть то самое отличие живого. [/QUOTE] Это как??? [QUOTE]Да. Руденко на это и намекает. Значит, что нужен другой язык? Не химия и математика? Какой-то язык систем?[/QUOTE] Не знаю никакого руденку и знать не хочу. Язык математики - абстрактный, а потому универсальный. Какого ещё рожна вам надо? Кстати, видимо поэтому нобелевку по чистой математике и не дают. Вот за матмодель [B]реального процесса[/B] - пожалуйста, сегодня вот дали. Вроде и по химии, но за математику. Ну или кибернетику, прости господи... Так что, если хотите нобелевку - интерпретируйте абстрактные модели! :) |
|
|
|
|
09.10.2013 21:23:20
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
"Конструктивная критика дарвинизма. Подходы к построению новой системной теории эволюции." http://evolbiol.ru/neodarvinizm.htm [/QUOTE] Василий! Вы сами-то читаете свои ссылки, хотя бы по диагонали? Вот ткнул наугад - там ничего подтверждающего вашу "теорию" нет, и даже наоборот. Эх, Вася...
Изменено:
Техник - 09.10.2013 21:26:23
|
|
|
|
|
09.10.2013 13:37:25
[QUOTE]Sagittarius пишет:
То есть, жизнь "вытекает" не из химических реагентов, а из структуры множеств молекул (шестерёнок, транзисторов и пр.)[/QUOTE] Вы ломитесь в открытую дверь (на мой взгляд). Ежу понятно, что любая химреакция суть связь между взаимодействующими веществами. В сложных системах множество таких связей и образуют структуру, причём иерархически организованную (гиперцикл, например). Если хотите - функциональную структуру. Здесь математика может помочь, да. Но не сильно... Мне, например, не известен эффективный способ вскрытия абсолютно стойкого шифра. :)
Изменено:
Техник - 09.10.2013 13:51:28
|
|
|
|
|
09.10.2013 13:20:54
[QUOTE]Sagittarius пишет:
Убывающая амплидуда. Функция направлена к равновесному состоянию. То есть, принципиально её нельзя приводить в качестве прототипа.[/QUOTE] Не забывайте, что речь идёт об открытой системе, т.е. обменивающейся с внешней средой веществом и энергией. Добавляйте в "реактор" расходуемые вещества и удаляйте продукты - колебательный процесс будет идти вечно. |
|
|
|
