Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 ... 251 След.
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Техрук пишет:
Что есть прогресс социума? Над чем доминирует стремление к прогрессу. [/QUOTE]
Здесь ключевое слово - эффективность. То же самое за меньшие деньги, или больше и всего - за те же самые.
Если хотите показатель, то это отношение цена/качество. Чем меньше, тем прогрессивнее
:)
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
Перечитал, решил уточнить.
[QUOTE]Техник пишет:
сформированная системой ... закономерность[/QUOTE]
Это не совсем верно, вернее, совсем неверно. Закономерность формируется не системой, а процессом (самоорганизации). И через выявленную закономерность "функционирования" мы и определяем саму систему, её физическую структуру. Это с одной стороны. С другой стороны и сформированная процессом структура может иметь не одну функцию.
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Sagittarius пишет:
Там ещё и про логику было... А общество - это кибернетическая (логическая) система. [/QUOTE]
Почти согласен. Ну и что?
В отличие от физических систем общество управляется не по объективным параметрам, которые можно измерить - давление, температура и т.д. а субъективными предпочтениями. Которые могут быть не благодаря, а очень даже вопреки.
Да и я уже говорил неоднократно, что логика системогенеза основана на случайности, помните автоматы Кауффмана? Именно случайность и порождает закономерность в хаосе (при определённых условиях). Только эта самая сформированная системой и выявленная нами закономерность есть [I][B]послезнание[/B][/I]. Заранее предсказать её конкретный вид принципиально невозможно.
Изменено: Техник - 12.08.2013 12:20:37
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Sagittarius пишет:
Законы физики и логики отменить не получится в отдельно взятой стране или даже планете. [/QUOTE]
Законы физики не применимы к обществу. А принципы системогенеза настолько общие, что практического смысла (в данном случае) в них мало. Как в философии. Объяснять-то они объясняют, а толку?
:)
Изменено: Техник - 12.08.2013 12:03:19
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Sagittarius пишет:
Прогноз с точностью 90% Вас устроит? Хотя многие системы вполне прогнозируются и с более высокой точностью. Как тот самый закон сохранения импульса.
Кстати, где-то на пару страниц ранее я прогнозировал вечер, утро и пр.
Угадал, да... Почему, даже сам не знаю. Может я колдун в девятом поколении?[/QUOTE]
Ааа... так вы про восход солнца? А мне показалось - про девок.
Даст или не даст? Вот в чём вопрос.
Вот бы... как с импульсом, чтобы время зря не терять :)
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Sagittarius пишет:
Но для познающего этот процент будет всегда ниже ввиду ограничения на исходные данные. [/QUOTE]
да-да, я о том же - трудности с определением начальных условий. И всех последующих тоже :)
[QUOTE]Sagittarius пишет:
Да и не нужно знать будущее. Его нужно формировать. [/QUOTE]
Пока что-то не очень получается. Хотя желание есть, да :)
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Sagittarius пишет:
Даже не "кто", а "какой".
Фамилия не имеет значения. [/QUOTE]
Не скажите. Это у них, там, фамилия может значения и не имеет, а вот у нас это момент принципиальный :)

[QUOTE]Другое дело, что наши познания политэкономических систем крайне скудны.[/QUOTE]
На мой взгляд, здесь дело в другом. Всёж таки человек не настолько предсказуем, как молекула идеального газа, а потому можно говорить лишь о принципиальной вероятности развития событий. Хотя да - чем больше знаний, тем выше вероятность угадать.
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Техрук пишет:
[QUOTE]
Да, там очень много молекул и вычислить их траекторию не представляется возможным[/QUOTE]
Это сегодня.
А завтра?[/QUOTE]
А зачем?
Чем не устраивает E=kT/2?
:)
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Sagittarius пишет:
Всё закономерно[/QUOTE]
Закономерно, спору нет, но только от знания этой закономерности проку ни на грош. Понятно, что кто-то всё равно будет Президентом, но ведь нас больше интересует кто именно будет.
Молекулы-то фсе одинаковые...
:)
естественные источники бетта-излучения, вопрос
А вот и ответ, выглядит вполне логично:
[URL=http://www.alpklubspb.ru/ass/dyatlov_09.htm]Разгадка тайны радиации[/URL]

[QUOTE]Поверхностный слой почвы наиболее активирован от выпадающих осадков атмосферы после ядерных испытаний на северных полигонах (прежде всего, полигона на Новой Земле). При преимущественных ветрах западного и северо-западного направлений (в частности, западного ветра стратосферы) осадки от взрывов выпали в районе Сев.Урала.

Незначительное количество радиоактивной пыли из атмосферы, находившееся в этом слое и создало небольшую дополнительную радиацию, которую почувствовал прибор при большом количестве грязи в образце. Большее количество грязи давало большее количество распадов при естественном уровне радиоактивности грязи.

Связались с супругами Солтер. Пелагея Ивановна сказала, что в Ивделе дятловцев раздевали, обмывали, одевали в чистую одежду и отправляли в гробах в Ивдель. А их вещи отправляли, собрав в мешки. П.И.Солтер не помнит, чтобы эти вещи подвергались промывке или стирке, - это в Ивделе не делали. Теперь очевидно, что не делали это и в Свердловске. В противном случае на одежде не осталось бы никаких следов «радиации».

Так что «повышенная радиация» на отдельных частях одежды дятловцев была просто следствием их сильного загрязнения от поверхностного слоя почвы. А попытка анализа состава радионуклидов оказалась ложным, тупиковым путем расследования.[/QUOTE]

И вот ещё, оттуда же:
[QUOTE]Может, что-то подскажут специалисты? Но в данном случае обращение к ним привело только к одному определенному выводу: уровень заражения радиацией ничтожен. И профессор Лощаков И.И., и позже профессор Гаврин Ю.Н. из СПбГПУ (физики-ядерщики «Политеха»), узнав, о каких уровнях заражения по числу распадов идет речь, сразу заявили, что подобные «уровни» превышения естественного фона (в 2-3 раза) настолько невелики, что их не следует воспринимать всерьез. А Гаврин заявил, что по современным представлениям весь эксперимент поставлен неправильно, и что без определения изотопного состава спектрометром его результаты некорректны. В общем, с этой «проблемой» нас выставили за дверь. Объяснив, что никакой «проблемы» здесь нет.[/QUOTE]
Изменено: Техник - 12.08.2013 08:42:52
Страницы: Пред. 1 ... 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 ... 251 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее