Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 ... 251 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Т.е прибор А.Каплана, требует постоянной каждодневной громоздкой перенастройки,- если это вообще возможна перенастройка так как сегодня слово "МАМА" регистрируется электро-активностью в одной топологически обозначенной части мозга, а завтра это будет совсем другая часть мозга. Отсюда и "гибкие звенья" Н.П. Бехтеревой,а у А.Каплан - "квази-стационарные состояния мозга"[/QUOTE]
Хм... То есть вы хотите сказать, что паттерны мозговой активности - это явление врЕменное? Не, ну понятно, что мозговая активность зависит от контекста окружения, но соответствие-то мысли паттерну всё равно должно быть. Иначе просто хаос...

Тут можно предположить, что паттерны имеют временнОй характер, т.е. - зависят от времени. Это и понятно: информация об образах в памяти "размазана" по множеству связей, проводимость этих связей со временем может изменяться под влиянием новой информации, вследствие этого может изменяться и соответствующий образу паттерн активности. Собственно, "квазистационарное состояние" и отражает этот временнОй аспект.
А? :)
Изменено: Техник - 24.09.2010 09:22:11
Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать
[QUOTE]Гость пишет:
Commn Lisp?[/QUOTE]
Не-е... аццкое железо :)
[QUOTE]Гость пишет:
Объясните, плз, дети и люди превращаются в ..[/QUOTE]
Дети становятся взрослыми, люди остаются людьми
[QUOTE]Валерий Белов пишет:
Для такого импортного понятия как "паттерн" есть вполне приличное слово "идея", [/QUOTE]
А паттерн - что, неприличное что ли? Вполне себе термин, имеющий вполне конкретное содержание.
И не "идея" совсем, а определённая конфигурация нейронной активности, имеющая прямое соответствие словам-образам.
[QUOTE]Валерий Белов пишет:
логическая синергетичность, объединяющая, как "начальные" (элементарные) логические аксиомы, так и их системные образования на основе эквивалентности (имею в виду формальные принципы) этих образований.[/QUOTE]
А есть такая - "логическая синергетичность"? Как, например, логически объединить классическую и квантовую механику? Непонятно.
[QUOTE]Валерий Белов пишет:
Что касается "отсутствия программы", то в этом случае необходима "элементарная" программа, способная играть и учиться различным играм (комбинаторика), как в хаотической, так и в организованной среде. Другими словами, необходима программа, умеющая создавать другие программы. [/QUOTE]
Отсутствие программы и означает её отсутствие, иначе необходимо предположить наличие Программиста :)
Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать
[QUOTE]ChemerisNick пишет:
А F(x1,x2,....,xn) = ?????? - программа реализующая вычисления, которые имеют значение только для одного образа, для другого нужна соверщенно другая программа.[/QUOTE]
То есть "программа" не нужна вообще. Сама структура должна иметь способность к вычислению [B]без программирования[/B] :)
Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать
[QUOTE]Валерий Белов пишет:
Кхм... Дело-то в том, что речь идёт о связях между мыслями (смыслами), где возбуждение и торможение имеет не "компьютерный" характер. Другими словами, могут преобладать не линейные (прямые и обратные связи), а, скажем, системные, типа фрактальных соединений по принципу резонанса, не обязательно одного масштаба амплитуды; пример музыкальных октав. Здесь могут существовать резонансы, консонансы, диссонансы и другие созвучия. Шаблон, таки, всё же исключать нельзя, но творчество - это способность освобождения от известных шаблонов, ... приобретение других, необычных.[/QUOTE]
Во-первых, связь между "смыслами" есть результат, так сказать, переключения узловых пороговых детекторов в мемристорной (например) сети :). Во-вторых, память (на мой взгляд) имеет именно фрактальный характер, вид многомерной иерархии, в которой могут образовываться контуры с кратной частотой, т.е. может иметь место и резонанс. В-третьих, учитывая спонтанную нейронную активность, память можно представить как стохастический резонатор, т.е нелинейный усилитель слабых периодических сигналов.
И вообще! В такой сложной [B]многомерной [/B]системе, как мозг, возможно ВСЁ!
О творчестве. Творчество - это способ формирования новых шаблонов. И не более того ;)
[QUOTE]Валерий Белов пишет:
Если не секрет, расскажите нам о вашем образе рациональности. Понятно, конечно, что прежде чем возникло это понятие мысль должна была "проскочить" по паре -тысяч образов. [/QUOTE]
Учитывая иерархичность структуры памяти, распознавание "пары тысяч образов" происходит за небольшое число шагов. Когда-то прикидывал на модели - в среднем не больше десятка, точно сейчас уже не помню. Собственно, активность всех этих "тысяч" - это и есть паттерн "рациональность". Однако надо иметь в виду, что паттерн "рациональность" связан ассоциативными путями с другими паттернами, да и сами "ассоциативные пути" не что иное, как часть своих паттернов.
Изменено: Техник - 20.09.2010 09:10:17
Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать
[QUOTE]Barbi.vau пишет:
Мысли - это образы и есть[/QUOTE]
А чем, собственно, слово отличается от образа? Такой же самый паттерн мозговой активности, ну, может цепочка распознавателей чуть длиннее. И всё... :)

Хотя, с другой стороны, чтобы увеличить число уровней обобщения на один при той же степени связности, объём мозга нужно увеличить раза наверное в два (не считал) :)
Изменено: Техник - 17.09.2010 11:06:00
Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать
[QUOTE]Валерий Белов пишет:
Связь в естественном мышлении не только прямая и обратная, но и "перпендикулярная", в том числе - "образная". [/QUOTE]
Вот не надо наводить тень на плетень, образ - всего лишь шаблон, отпечаток нейронной активности. А прямая, обратная связь, возбуждение/торможение - это лишь средства создания этого шаблона образа.
Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Естественно, уверен. "c"-то суммирующим, как было, так и останется. [/QUOTE]
Ну, хорошо. Тогда возьмём вместо потока яблок потоки воды формирующие реку. Структура рельефа местности, направляя потоки воды, приобретает новый функционал - экосистему реки. Согласны? :)
[QUOTE]Валерий Белов пишет:
Важно, что общие принципы формирования сложных систем из составляющих элементов (например, атомов, молекул, живых клеток, органов, организмов; комплексов наследственных признаков, биологических популяций и т.д.), совпадают с теми признаками, по которым из букв алфавита складываются слова, из слов вразы, из фраз сложные сообщения и т.д. Говоря кратко, заключает эту мысль, на основании проведённых исследований Е.А. Седов, - "Действительность - это текст" (Седов Е.А. Языки науки и наука о языке // Химия и жизнь. № 9, 1978, стр. 22). [/QUOTE]
Совершенно согласен
[QUOTE]Валерий Белов пишет:
Комбинаторный подход включает в себя противоположности: алгоритмический и вероятностный факторы,[/QUOTE]
В этом-то всё и дело - случайность взаимодействия элементов системы при заданных правилах образования связей между ними под давлением внешней среды и приводит к появлению порядка в системе. Собственно, этот порядок есть отображение истории воздействия внешней среды, т.е. - [B]память[/B]. До думающей машины осталось совсем немного - нужно активизировать эту память ;) тем же самым комбинаторным методом - спонтанная активность элементов-нейронов плюс правила обработки сигналов в этой нейронной сети.
Всего делов-то :)
Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Бросили одновременно, скажем, в а одно яблоко, и в b одно яблоко[/QUOTE]
Если так, то да.
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Это изменение структуры под неизменную функцию. [/QUOTE]
А вы уверены, что новая сильно разветвлённая структура не приобретёт и новый функционал?  Думающую машину на яблоках, конечно, построить не удасться, но, например, арифмометр - вполне :)
Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Хорошо, тогда хотя бы на базе этого моего наипервейше-примитивнешего примера, постройте Вами утверждаемое. [/QUOTE]
На примере с яблоками на горе? Ну, не знаю...
Кстати, если ячейки  a, b и с соединены последовательно одним тоннелем, то получается структура a = b = c, а не a + b = c.  Чтобы получилось как у вас, надо соединить тоннелями a -> c и b -> c. Тогда ячейка с будет сумматором a и b.
То есть вы хотите пример того, как поток яблок (функция структуры - пропускание потока) изменяет структуру системы тоннелей? Ну, например, некоторые тоннели (пути) оказываются закупоренными, другие расширяются, под давлением потока пробиваются новые пути. И что это вам даёт?
Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Что мы видим именно в этом описанном конкретном случае? Что функционал строго однонаправленно определяется структурой. Видим также, что в этом случае функционал на структуру влиять никак не может.[/QUOTE]
Это в данном конкретном случае.
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Не может никак влиять до тех пор, пока мы, задумав (замыслив, - замысел..) новый функционал, не видоизменим под него структуру. [/QUOTE]
Во-первых, заметим, что один и тот же функционал может определяться разными структурами.
Во-вторых. При некоторых условиях цель (замысел) ... может появляться из ничего. :)
То есть на самом деле цели-то никакой нет, но мы [B]интерпретируем[/B] это нечто как цель...

ЗЫ. Сдавайтесь уже, Тайгер! :)
Страницы: Пред. 1 ... 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 ... 251 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее