№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 ... 251 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
Вот ещё про случайность:
[URL=http://www.membrana.ru/articles/inventions/2009/05/04/195700.html]Лампа из Принстона чувствует мысли через квантовую вероятность[/URL]

[QUOTE]
...Этот светильник на светодиодах переключает свой цвет между белым, красным, оранжевым, жёлтым, зелёным, голубым, синим, фиолетовым и пурпурным. И авторы лампы утверждают, что нужный оттенок, после некоторой тренировки, человек может вызвать усилием воли.
...
В следующих опытах специалисты из Принстона воспользовались генераторами случайных событий (random event generator — REG), основанными на квантовом туннелировании электронов.
Электрон, он ведь как тот рабочий из анекдота – может копать, а может и не копать. То бишь он может туннелировать сквозь энергетический барьер, а может и не сделать этого.
Данный процесс носит вероятностный характер и потому, когда служит базовым источником "неопределённости" в специальной электронной схеме, может предоставлять просто "первосортный" белый шум, переводимый схемой в набор совершенно случайных чисел.
Эти прыжки электронов учёные представили в виде графика изменения вероятности перехода во времени. Сама эта вероятность постоянно колеблется вокруг значения 0,5.
Но это – "по науке". А на практике оказалось, что мысленное желание экспериментатора сместить кривую вверх или вниз корректировало хаотичные процессы туннелирования в ту или иную сторону, и опять-таки на величину, которая превышала возможный "по чистой случайности" сдвиг.
....
Можно лишь спекулятивно рассуждать, что некое преобразование информации в виде сигналов в нейронах влияет, допустим, на энтропию в данной области пространства, а это влияние, в свою очередь, чуть меняет вероятность случайных процессов, описываемых квантовыми законами.
В общем, когда некий объект (электрон в специальном полупроводниковом приборе) "балансирует на острие лезвия", нечто таинственное, сопровождающее процесс мышления человека, может столкнуть его в ту или иную сторону. ... [/QUOTE]

Вот так вот.
Выходит возможность квантовых эффектов в спонтанной активности тоже надо учитывать!
:)
Мозг - это просто, френология или методология?
Ну, а если согласны, тогда ещё следствие: [I]опережающий рост потребностей[/I]. Этим объясняется и известная "формула счастья" (возможности деленные на потребности) и принципиальная неустойчивость системы распределения "по потребностям" - потому как скока ни дай, а всё будет мало
[IMG]http://www.membrana.ru/images/forms/10217.jpeg[/IMG]
:)
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Вообще-то нейрончики должны быть на мой взгляд всегда- активными: иначе они погибают. [/QUOTE]

Потенциал покоя (постоянная отрицательная поляризация мембраны) нейрона - есть свидетельство того, что он живой. Но вот "вроде бы"  ни с того, ни с сего, ВДРУГ происходит деполяризация мембраны - генерация импульса. Именно такую импульсную активность я и имею в виду, говоря о спонтанности.
Еще раз: "спонтанность" в данном случае - она только такая с точки зрения СИСТЕМЫ ничем не объяснимая активность составляющих её элементов, потому и "спонтанная". На самом деле объясняется она индивидуальными специфическими потребностями клетки. Нейрон удовлетворяет эту свою потребность за счет [I]специфического[/I] же взаимодействия с другими многими связанными нейронами - в результате такой совместной активности происходит системогенез функциональной иерархической структуры - вычисление целей, где конечная цель - восстановить состояние покоя. Отсюда следствие: имеет место быть [I]потребность в мышлении[/I]. Такскть, мысль - побочный эффект метаболизма, а лень - двигатель прогресса. Согласны? ;)
Из концепции "стимул - реакция", кстати, это никак не следует
:)
Изменено: Техник - 06.05.2009 08:10:04
Мозг - это просто, френология или методология?
Вот ни фига себе! Неужели это я так тогда наговорил?! :)

Даа, два года ведь уже прошло... надо же.
Однако кое-что с тех пор все-таки изменилось. Хлипкая формально-абстрактная идея, даже скорее (гениальная! :)) догадка, -  окрепла, оформилась и утвердилась в качестве эволюционно-синергетического [I]мировоззрения[/I] на мощном методологическом и фактологическом фундаменте, продемонстрировав всему местному сообществу мощь интеллекта Техника! Чем не результат? ;) Впрочем, по большому счету, для формирования мировоззрения два года не так уж и много. Не так ли? :)
Ну ладно, шутки в сторону.

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
И чем все же просто "активность" отличается теперь (спустя два года...) от "спонтанной активности"? [/QUOTE]

А ничем. Просто догадка оформилась в терминологию. И тогда тоже подразумевалась активность, обусловленная внутренними причинами.

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
И вообще, - что это за зверь такой - "спонтанность", и с чем ее едят? Вяжется ли "спонтанность" в данном случае, "активности", с понятием, скажем, не несущего в себе никакого детерминизма, спонтанного выбора на бифуркационном перепутье? Или это больше с поведением частицы, исходя из соображений квантовой механики соотносится как-то? [/QUOTE]

Вопрос конечно интересный, но у меня нет готовых ответов. Можно попытаться порассуждать.
Ну, во-первых, сразу можно отказаться от квантовых эффектов, поскольку в данном случае мы имеем дело все-таки с макрообъектами (хотя это тоже вопрос - правомерно ли отказываться. лазер вон тоже макрообъект, а подиж ты...). Механизм спонтанной активности живых систем очевидно связан с метаболизмом элементов-клеток. С точки зрения системы такая активность элементов и есть спонтанность. Как видите, ничего экстраординарного
:)
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Мне кажется, что мы снова в который уже n-ный (  ) раз заходим в "беличье колесо".... [/QUOTE]

Это вы туда заходите (хотите завести). А мы идем вперёд!
:)
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
Все это использует естественный отбор (Р. Докинз). В том числе, развивая мозг. В спонтанную активность он вносит организующее начало, руководящий принцип, упорядочивая поток случайных изменений. Избирательный принцип от достигнутого, а не сплошной перебор вариантов. [/QUOTE]

Вообще говоря спонтанная активность несет в самой себе "организующее начало". Точнее активность и есть то самое "организующее" в данных конкретных условиях (внешней среды). Отбор в данном случае проявляется как давление среды, пассивная реакция. Хотя диссипативные процессы можно рассматривать и как активность среды.
И вообще, спонтанность есть наиболее общее, фундаментальное свойство нашего мира - от спонтанных флуктуаций вакуума до спонтанной активности нейронов в наших мозгах
:)

[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
Здесь неявное присутствие цели (а как объяснить появление кода в ДНК?). Правда, не обозначен субъект цели. [/QUOTE]

Источник "цели" - фундаментальный, а вот носителем и "потребителем"  является функционал системы.
Другими словами, да - Эго...
:)
Мозг - это просто, френология или методология?
Вот, кстати, интересная ссылка:
[URL=http://www.membrana.ru/articles/technic/2009/03/13/144500.html]Машинный разум нанес человеку удар в го[/URL]

"...
Как явствует из названия, его можно отнести к так называемым "методам Монте-Карло" (Monte Carlo method) — это общее наименование большой семьи численных методов, в которых изучаемый процесс (задача) моделируется таким образом, что решается не "в лоб", а путём просчёта конечных результатов огромного числа случайных событий.
Есть дамэ! Наша точка свободы. Постигнем гармонию через рукотворный хаос.
...
А как он заработал в го? Программы-победители, стартуя из имеющейся позиции, сначала перебирают случайным образом несколько миллионов игр, которые могут быть сыграны из этого положения. Число большое, но вполне конечное. Причём каждую игру машина проигрывает до конца, совершенно не заботясь о разумности или выгодности ходов, как своих, так и виртуального визави (лишь бы правила не нарушались).

Получив запись ходов для каждой игры из этих миллионов, программа составляет статистику – какие первые ходы с большей вероятностью ведут к выигрышу. Помните пример с монетой? Вы бросали её без системы, но, посмотрев на большое число результатов, установили, что вероятность выпадения одной стороны равна 50%.

По статистике миллионов совершенно безумных, хаотичных игр, в которых машина не "думала" над ходами, но игр просчитанных до конца, программа устанавливает, что следующий ход такой-то приведёт к выигрышу с вероятностью, скажем, 3%, такой-то — 1,5%, а вот этот – 0,02% и так далее. А ведь возможных ходов даже на чистом поле го (19 х 19) – всего 361, а на частично заполненном – куда меньше.

Далее компьютер просто выбирает ход с наибольшей вероятностью выигрыша и проверяет ещё несколько миллионов игр уже из нового положения. Это позволяет уточнить вероятность победы, в конечном счёте сделав выбор – какой ход следует произвести в реальной игре с человеком.
...
"
И в случайности есть выигрышная стратегия!
:)
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
что, какой механизм, процесс или что-то другое устанавливает правила образования связей? [/QUOTE]

Это уже вопрос конструктивный :)

Для элемента (клетки) и свойства, и стратегия очевидно определяются генетически (функционал однозначно определяется структурой). Сразу возникают вопросы - а структура такая откуда взялась? и т.д. детализация до самых основ мироздания. :)
Но надо где-то и остановиться. В данном случае для объяснения работы мозга, имхо, достаточно детализации на уровне отдельного нейрона  - объекта, обладающего определенным набором свойств и методов :)
Внутренняя активность здесь не объясняется, а постулируется. Хотя на самом деле эта активность, видимо, имеет свое вполне адекватное объяснение, безо всяких энтелехий и амфибрахий
:)
Изменено: Техник - 30.04.2009 13:17:25
Мозг - это просто, френология или методология?
[[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Нравится мне это, - "...случайное взаимодействие ... по определенным правилам".... [/QUOTE]

Тайгер, вы опять намеренно передёргиваете. Я говорил о том, что [I]взаимодействие[/I] - случайное, но вот [I]связь[/I] образуется по правилам. Может и не образовываться - в зависимости от величины некоего параметра, характеризующего состояние элементов (функционала). То есть пары элементов для взаимодействия выбираются случайно (имитация спонтанной активности), и сравниваются величины этого параметра у элементов. Связь образуется только при определеннм соотношении величин. Всё это я вам уже подробно докладывал в прошлые разы. Неужели опять надо?!
Так вот, получается, что "кости" - это только часть игры, главное в игре - это стратегия (правила взаимодействия). Учитывая, что игра эта с ненулевой суммой, то - какова стратегия, таков и результат
:)
Идея индивидуального прибора выявления заболеваний
[QUOTE]gravitudm пишет:
Прибор ни в коем случае не отменит врачей или лекарств (особенно при нынешней экологии), а только позволит своевременно обратиться к врачу, [/QUOTE]

В идеале неплохо бы на другом конце провода за компьютер посадить опытного врача, который бы и ставил предварительный диагноз. Ну, или ... систему искусcтвенного интеллекта. Проблема только в его обучении.
Как-то ничем специально болеть ради обучения машины не хочецца...
:)
Страницы: Пред. 1 ... 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 ... 251 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее