Йес.

Гены определяют только свойства элементов системы и правила их взаимодействия, а поведение  вычисляется самой системой (мозгом), причем процесс вычисления инициируется активностью элементов, которая обусловлена как внутренними (таковы свойства элементов), так и внешними по отношению к системе причинами.
Говорить о том, какие причины (внутренние или внешние) "главнее" - бессмысленно, можно говорить лишь о "первичности" внутренних причин, поскольку эволюционно система строилась "снизу-вверх", от простого к сложному, от частей к целому, а никак не наоборот.
Так пойдёт? :)

ЗЫ. В общем, обсуждение было небесполезным :)
ЗЫ.ЗЫ. Еще одно маленькое замечание.
Результат вычисления можно рассматривать как комбинацию ключа (спонтанной активности элементов) с исходным сообщением (внешним сигналом) , причем наш ключ удовлетворяет требованиям, предъявляемым к ключу абсолютно стойкого шифра - истинная случайность, одноразовость и длина, равная исходному сообщению. А потому даже если кому-то и удастся создать искуственным путем [I]настоящий[/I] интеллект, мы об этом никогда не узнаем - теоретически не существует способа опознать ЕГО.
Пока ОНО само не проявится и не скажет. Если захочет, конечно...
:)

Макрофаг, ау! Где вы?
:)

[QUOTE]Макрофаг пишет:
Вот чем отличаются эмоции от жестко зашитого рефлекса.
У насекомых нет механизма для связывания жизненного опыта с результатами оценки его значимости и поэтому нет эмоций[/QUOTE]

А кто-то говорит что есть? Однако [B]привыкание[/B] к внешнему раздражителю происходит и у инфузории и амебы - а у них даже нервной системы нет. Вот из той же книжки "Нейрон" с. 63-64:

[QUOTE]3.2. Привыкание простейших
У организмов, лишенных нервной системы, могут быть более простые
(неусловнорефлекторные) формы приспособительного поведения.
Примером элементарного механизма накопления индивидуального
опыта служит привыкание (Thorp, 1964). Под привыканием понимают
прекращение реакции на постоянно действующий биологический раздражитель.
Л. Г. Воронин (1968, 1969, 1972) относит привыкание простейших
к несигнальной форме индивидуального приспособления. К
одной из первых работ по выработке привыкания у простейших принадлежат
опыты Данича (Danisch, 1921) на сувойках (Vortioella nebulivera). Автор исследовал привыкание к механическому раздражению у инфузорий. Критерием привыкания служило прекращение сокращения
стебелька сувойки в ответ на раздражение
...[/QUOTE]
А если есть привыкание, то о каком "жестко зашитом рефлексе"  идет речь?
:)

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
по "правильному", - по французски, - то давайте прям сейчас заглянем в "бешеную"  Википедию:

***
В Википедии слово "животных" не перечеркнуто. Считаю, что это абсолютно неверным. [/QUOTE]

Канешна-канешна - и мегафранцуз у вас заикается в нужном месте, и Вика неправильная, и больше десятка профессоров и академиков, увешанных научными регалиями как новогодние елки игрушками что-то невнятное бормочут в каком-то провинциальном сибирском вузе...  Вам не кажется это странным? Не слишком ли много "нелепостей"? Может быть все-таки ошибки в другом месте поискать?

[QUOTE]Как объяснить факт невозможности собаки к сложным экстраполяциям, ее неспособности устанавливать причинно-следственные связи, требующие абстрактного мышления...? [/QUOTE]

А почему вы решили, что собаки к этому неспособны? Тут недавно по Дискавери смотрел охоту волчьей стаи  - впечатляет! Не просто вижу добычу-тупо догоняю, а есть и тактика, и стратегия, прогноз ситуации с учетом различных факторов - рельефа местности, времени суток, погоды, состояния оленей, расположение границ "охотничьих угодий", близость конкурентов (соседней стаи) - что это, если не абстрактное мышление?

[QUOTE]Нет у них эмоций. [/QUOTE]

Дааа?! А вот один мой знакомый кинолог, инструктор с многолетним опытом утверждает, что есть! Вот разума - нет, а эмоций - сколько угодно!
:)