№07 июль 2024
|
08.08.2019 16:04:47
[QUOTE]MOTOP пишет:
А что-то Ветер не возмущается по-поводу наличия границ у кристала...[/QUOTE] Вообще говоря, мопед не мой))), но допустим. Допустим, фазовые превращения ещё не завершились и "внутри" фазы пространства продолжается рост фазы "темной энергии", создающей внутренние упругие напряжения которые растягивают пространство. В начале расширения, когда сопротивление пространства мало, происходит инфляция, по мере приближения к пределу текучести быстрый рост замедляется, происходит пластическая деформация, далее ускорение роста, наклёп и разрушение, разрыв. Мы сейчас как раз в этой точке - незадолго до Большого Разрыва))) А проблема границы неспецифична. Кристалл может быть и в виде бублика, или додекаэдра или ещё какой.
Изменено:
Техник - 08.08.2019 16:21:16
|
|
|
|
|
08.08.2019 11:07:40
[QUOTE]Заглядывающий сюда Петр Тайгер, пишет:
"Космологи столкнулись с серьезной научной проблемой, которая указывает на несовершенство знаний человека о Вселенной". [/QUOTE] Вообще, наша Вселенная похожа на кристалл. Большой Взрыв есть простой фазовый переход в процессе кристаллизации из многокомпонентного "расплава". Расширение Вселенной - рост кристалла. По мере остывания выделяются различные фазы (гравитация, электромагнетизм, сильное, слабое) и происходят фазовые превращения. Элементарные частицы - нарушения кристаллической решётки (дислокации), движение - суть скольжение дислокаций. Чего тут ещё выдумывать? )))
Изменено:
Техник - 08.08.2019 11:11:06
|
|
|
|
|
12.08.2019 14:51:49
[QUOTE]eLectric пишет:
[QUOTE]Техник пишет: Ну, любая матмодель есть упрощение и идеализация. А какие ещё состояния могут быть у гена, кроме включён и выключен? [/QUOTE]Я не знаю. А вы уверены, что знаете? [/QUOTE] А я-то здесь при чём? Я доверяю науке ))) [QUOTE]eLectric пишет: [QUOTE]Техник пишет: А какой смысл в усложнении? [/QUOTE]Так речь уж не про упрощение, а про искажение. Всего двухместных функций 16, а выбираются только две. [/QUOTE] Я выше об этом писал, и у Кауфмана это отмечено. Вы внимательно статью читали, или так, по диагонали? [QUOTE]eLectric пишет: Давайте сначала просто про самоорганизацию. Послушайте, это надо просто попробовать. И я слепил два простых макроса для Excel. [/QUOTE] Фигня какая-то. Какое это имеет отношение к автоматам Кауфмана? Кстати, решил-таки проверить Кауфмана ))), пока время есть. Всё замечательно работает, результат для N=2500, К=2, 118 поколение (синие элементы "заморожены", красные циклически меняются, всё как у него описано в статье, не наврал ;) ): Надо будет ещё проверить для К>3
Изменено:
Техник - 12.08.2019 14:57:26
|
|
|
|
|
11.08.2019 11:34:50
[QUOTE]eLectric пишет:
А вообще, двухместных функций шестнадцать. Если же мы рассматриваем случай когда все элементы связаны со всеми, например 10 элементов, то надо рассматривать и 10-местные функции. .[/QUOTE] Вы думаете, гены способны вычислять сложные логические выражения? Может и могут, я не знаю, но результат-то всё равно либо 0 либо 1. Т.е. опять же всё сводится к смещению. [QUOTE]eLectric пишет: Может это и не важно. Потому что, в любом случае, число состояний автомата не больше 2^N. Но тогда и большая связность не так уж значима, всё равно это число связности не влияет на число состояний 2^N.[/QUOTE] Здесь важно число и длина аттракторов. При малой степени связности число аттракторов и их длина существенно меньше. [QUOTE]eLectric пишет: Тогда и появляется вопрос, а что там называется порядком?[/QUOTE] "замороженное ядро" - это и есть порядок. По-моему очевидно. [QUOTE]eLectric пишет: Там есть фраза: "Поскольку случайная сеть K=N обладает максимально хаотическим повелением, состояние, следующее за данным, или состояние-последователь, является результатом совершенно случайного выбора. Поведение сети хаотично." Во-первых, в самом начале сеть K=N названа случайной, а в конце это представляется, как вывод: "Поведение сети хаотично". Это вообще-то некорректно. Уж не говоря о том, что основное положение: "состояние, следующее за данным, или состояние-последователь, является результатом совершенно случайного выбора." неверно. В любом конкретном автомате каждое следующее состояние однозначно зависит от предыдущего. Т.е. если после состояния А последовало состояние В, то и всегда после состояния А последует В.[/QUOTE] Возможно, вы просто неверно себе это представляете? [QUOTE]eLectric пишет: Наконец, мы полагаем, почему-то, что все элементы не имеют памяти. И состояния элемента однозначно зависит только от входов. Но, если в реальности элементы обладают памятью, то все выводы никуда не годятся.[/QUOTE] А это вообще здесь при чём? У генов есть память? |
|
|
|
|
11.08.2019 11:10:10
[QUOTE]eLectric пишет:
Помимо общих вопросов есть более конкретные: - Почему признается только двоичная логика? Кауфман объясняет это упрощение свойствами работы генов - ген либо включен, либо нет. Но мне это кажется просто упрощением. В реальности всегда сложнее. Если представить большее число состояний, то и выводы могут быть другими.[/QUOTE] Ну, любая матмодель есть упрощение и идеализация. А какие ещё состояния могут быть у гена, кроме включён и выключен? [QUOTE]eLectric пишет: - Почему-то говорят только о булевых функциях OR и AND. Хотя еще есть not и XOR.[/QUOTE] А какой смысл в усложнении? Использование функций И и ИЛИ даёт малое смещение при их равномерном исходном распределении, т.е. количество 0 и 1 на выходе примерно одинаково. Инвертирование (например) входов некоторых элементов увеличивает смещение, т.е. становится больше либо 0 либо 1, что изменяет поведение системы. Но такое смещение можно также получить просто изменив исходное распределение в пользу И или ИЛИ. Об этом в статье упоминается, и даже с картинками: |
|
|
|
|
09.08.2019 22:10:34
[QUOTE]eLectric пишет:
Поиграть, это не та проба. Надо исследовать. NK-автоматы, клеточные автоматы в общем виде. Ну, должны бы быть, в сравнении с "Жизнь" или строками. Однако там есть вопросы к автоматам Кауфмана. И в общем есть вопросы. Можно ли перенести свойства цифровых автоматов в биофизику? Построены ли какие-либо научные теории на основе философии Кауфмана?[/QUOTE] Насчет философии Кауффмана ничего не знаю, но если интересно, то вот: [URL=https://www.keldysh.ru/pages/BioCyber/Lectures.html]Эволюционная кибернетика. Тезисы курса лекций.(д. ф.-м. н. В.Г. Редько)[/URL] [URL=https://www.keldysh.ru/pages/BioCyber/Lectures/Lecture9/Lecture9.html]Лекция 9. NK-автоматы С. Кауффмана[/URL] [QUOTE]3. Биологическая интерпретация автоматов Кауффмана. Жизнь на границе хаоса и порядка. NK-автоматы могут рассматриваться как модель генетической регуляторной системы живых клеток. Действительно, если мы рассматриваем экспрессию определенного гена (синтез соответствующего белка) как зависящую от наличия в клетке других белков, то мы можем аппроксимировать схему регуляции отдельного гена булевым логическим элементом – в результате вся сеть регуляторных связей, определяющая экспрессию генов живой клетки, может быть представлена в виде NK-автомата. Отметим, что классический пример регулирования синтеза белков (включение и выключение синтеза белков lac–оперона бактерии кишечной палочки E.coli ) был рассмотрен в лекции 7 . С.А.Кауффман аргументирует, что именно случай K = 2 есть адекватная модель молекулярно-генетических систем управления биологических клеточных организмов. ...[/QUOTE] Ну и т.д.
Изменено:
Техник - 09.08.2019 22:13:44
|
|
|
|
|
09.08.2019 11:02:28
[QUOTE]eLectric пишет:
Нет. Всего лишь "порядок сам по себе не возникает"[/QUOTE] А как он возникает? Божьей волей? У вас возражения по существу или по словоупотреблению? Устойчивое выражение "сам по себе" и означает самопроизвольно, без посторонней помощи. Ежу должно быть понятно, что порядок "сам по себе" возникает не всегда, а лишь при определённых условиях. О чём тут спорить-то? [QUOTE]eLectric пишет: А жаль. Потому что отвлеченные разговоры, это мало о чём. А если практически попробовать, то было-бы что обсуждать.[/QUOTE] Клеточные автоматы, наверное, все пробовали (игра "Жизнь"). Когда-то давно практически пробовал самосборку иерархических структур, лет десять-двенадцать назад тут где-то обсуждали. В первой части темы "Смысл жизни", если память не изменяет ))) [QUOTE]eLectric пишет: Коммерция может и душит творчество, но не хило его стимулирует.[/QUOTE] Конъюнктурщину она стимулирует
Изменено:
Техник - 09.08.2019 11:06:22
|
|
|
|
|
08.08.2019 10:27:20
[QUOTE]дед Андрей пишет:
А тут даже дело не в современности. во все времена были сильные вещи, и были примитивно подражаемые.И да, сейчас действительно много тяжёлой попсы тоже.[/QUOTE] Вот я и говорю: когда коммерция душит свободу творчества, о самоорганизации можно забыть. |
|
|
|
