[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Вопреки исключительно невероятному мнению представителей Науки о каверзной витиеватости содержимого головы,[/QUOTE]
Не, не так. Почему вопреки-то?
"Каверзную витиеватость содержимого" никто не оспаривает, однако сие есть результат... [I][B]чего(?)[/B][/I]. Вот это вот [B][I]чего[/I][/B], лично меня и интересует. Другими словами, механизм, результатом работы которого и будет "витиеватая кучерявость".
А то, что сложные системы могут формироваться по простым правилам - это уже давно как бы общее место, взять например клеточные автоматы, или те же автоматы Кауффмана. МоСк здесь есть всего лишь частный случай :)

[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
А....
"Цифровой эмоциональностью и чувственностью".....-- пугать?[/QUOTE]
А это здесь при чём? Цель (скромная) - адаптивные системы автоматического управления... чем-нибудь.
:)

[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Может и бытьТехникимел в виду более упрощённую форму:
-- Сентенция (?)[/QUOTE]
Может и быть, кто его знает что этот Техник имел в виду, однако вот что всплыло, то всплыло :)
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
По совокупной логической нагрузке вытекает из:
ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТЬ[/QUOTE]
Что-то слишком много внимания этой... трансцендентности. Вообще это была шутка, может быть и не самая удачная. Кстати, тоже - всплыло. Внезапно :)
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
-- Иногда остановиться и потерять .... -- наибольшая выгода.[/QUOTE]
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
И. Выходит:
-- МОЗГ-- это НЕ просто, методология....[/QUOTE]
Так в этом и проблема - никто толком не понимает [I]как это работает. [/I]Существует множество моделей, некоторые даже более или менее эффективны... [B][I]но как, Карл??!...[/I][/B]

На этом не один умник голову сломал :)

[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Проживём и без этого [/QUOTE]
А. Степень качества трансцендентности. Не. Пострадает...?
:(

[QUOTE]ArefievPV пишет:
Только если контур уже задействован как детектор ошибки, то это вовсе не побочный эффект.[/QUOTE]
Контур не "задействован" как детектор ошибки, он и есть детектор ошибки, вернее, нам так удобнее его называть, выражая его сущность. Он формируется как детектор ошибки, блокируя на каком-то этапе уже существующий автоматизм. Например, когда изменяются внешние условия или в силу каких-то внутренних причин существующий автоматизм уже не работает и не обеспечивает то, ради чего он в своё время был создан. Типа в этом месте всегда ходили налево, а теперь нельзя. Полезность его в том, что он в одних случаях уменьшает неопределённость облегчая формирование новых автоматизмов, в других случаях создаёт её - для модификации существующих.
[QUOTE]ArefievPV пишет:
Я речь веду, что такие контуры формируются спонтанно с определённой степенью вероятности в разных областях и зонах растущего мозга. И если структура мозга не позволяет таким процессам хаотично развиваться (в силу своей врождённой архитектуры), а позволяет им сформироваться только во вполне определённых зонах и областях, то там такие процессы идут только на пользу. [/QUOTE]
Спонтанно - отчасти да, при определённых условиях. А так автоматизмы устойчивы к небольшим спонтанным отклонениям, иначе бы их просто не было. И морфология здесь вообще ни при чём, я говорю о системных вещах.
[QUOTE]ArefievPV пишет:
Как Вы понимаете, такие детекторы ошибок не появились сами по себе сразу в готовом виде. Они точно также возникали явно случайным образом, отбраковывались (точнее отбраковывались их неудачные воплощения в мозгах сразу с таким незадачливым носителем такого мозга). [/QUOTE]
В том и дело, что такие контуры появляются "сами по себе", потому как неотъемлемы от процесса формирования автоматизмов, являются одним из возможных результатов его работы. То есть либо будет успешно сформирован автоматизм, либо формируется детектор ошибки. Понятно, что процесс продолжается до успешного завершения (если такое в принципе возможно). В результате и получается иерархическая структура с циклами.