[QUOTE]Макрофаг пишет:
е надо притворяться ув. Техник. Вы прекрасно знаете , какое имеет отношение к "известному вопросу" [/QUOTE]
Вижу - никакого. Вы опять выдернули фразу из контекста и предлагаете её в качестве "доказательства" чего-то своего.
[QUOTE]Макрофаг пишет:
По моему тут пахнет не коньяком , а жареным.[/QUOTE]
Так это у вас хвост горит :)
Картинки замечательные и вот это ваше "Вопрос о хранении и извлечении памяти у "тренированных" может вообще никогда не решиться для нейрофизиологов" вполне может быть, хотя вряд ли. Однако каким образом всё это (и далее) опровергает утверждение о материальной основе памяти? Правильно, никаким образом не опровергает. И даже наоборот- (пожизненная!) специализация нейронов, те самые "автоматизмы", полностью укладываются в эту концепцию - структурные изменения синапсов и определяют нейрон как "детектор уверенности", или детектор концепции, понятия. Кстати, такой нейрон может быть и не один, и скорее всего не один. Один - это такая идеализация. На самом деле их целый ансамбль порядка нескольких тысяч. Собственно, активность такого ансамбля и есть код понятия, которое ещё надо-таки расшифровать, то есть поставить этому коду в соответствие некий понятный всем смысл (например, поведение), что не просто, но в принципе возможно и в общем, кое-что в этом направлении делается. Тем же Капланом, и вы это знаете.
Вот мне непонятно другое - на кой чёрт вы сюда притащили этот старый пыльный комод с ящиками? Видимо, вы сделали для себя вдруг "гениальное" открытие, что память не похожа на этот шкаф? Так об этом известно уже больше ста лет. Вы вообще в курсе, чем отличается нейросеть от шкафа с ящиками?
И это, Макрофаг, перестаньте уже говорить от имени науки, вы к ней никакого отношения не имеете.
Изменено:
Техник - 26.09.2017 07:49:22
