[QUOTE]Olginoz пишет:
Цену на нефть уронили не США, а Саудовская Аравия, чтобы задавить США как конкурентов. В США добывают дорогую нефть, и не смогут её продавать по дешёвым ценам. [/QUOTE]
Кто там кого уронил, это большой вопрос. А то что сланцевая нефть - дорогая, это иллюзия. Да, говорили, что точка безубыточности составляет 60-70 долл за баррель, однако по слухам им уже удалось снизить её до 40, что делает их нефть вполне конкурентной.
Такие дела :)

[QUOTE]eLectric пишет:
Тогда вернёмся к тому, что я говорил: Да, ассиметрия есть.
Но нельзя же это назвать абсолютным проигрышем, ведь никто не получает меньше половины. [/QUOTE]
http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic19657/messages/message344273/#message344273
[QUOTE]eLectric пишет:
про 85 я чего-то не понял. [/QUOTE]
если один получает 75, то другой - 85, итого 160. А 160 - это в данном случае оптимальная стоимость картины, т.е. такая, что её можно разделить фифти-фифти.
[QUOTE]eLectric пишет:
Ну так здесь и есть та самая ситуация, когда каждый видит свой кусок ничем не хуже другого. Кто-бы не делил, каждый видит свою тарелку не хуже, чем другая. Почему это у брата тарелка лучше? Это вовсе не явно. [/QUOTE]
Если играть "в тёмную", не зная оценок друг друга, то вы правы - всё определяет случай. Т.е. одному может повезти, а другой об этом и знать не будет. Поэтому, если братья не дураки, они вполне в состоянии просчитать всю арифметику не хуже нас с вами и прийти к выводу, что для обоих лучше сыграть "в открытую" и получить свои законные 50% от оптимальной цены, которая и максимальная. Тогда каждый честно получит максимум возможного. Чего тут ещё?
[QUOTE]eLectric пишет:
По вашему рассуждать, то и деление пирога абсолютно несправедливо. В самом деле, Делитель не обращает внимания на какие-то вишенки, они ему по-фигу, а Выбирателю вишенка может быть важна и он по разному оценивает предлагаемые ему на выбор куски. [/QUOTE]
Так я и не считаю, что это идентичные задачи. Картина делится по одному параметру (по стоимости), а пирог с вишенкой - по многим. N участников (и наборов критериев), N кусков, N параметров... Это разные задачи.
Если брать в самой простой формулировке, у куска пирога тоже один параметр - размер. В этом случае задачи схожи  - у пирога размер, у картины стоимость.
[QUOTE]eLectric пишет:
Ну, примем, якобы "А тут у брата явно кусок лучше". Скажем, такое развитие - Младшенький увидел, как старший расстроился и от щедрости душевной предложил: "Ну на, сам выбирай." Ну и что для старшенького? Он опять видит перед собой две равноценные тарелки. Какой у него выбор: выбрать из равноценных по-лучше или сделать их ещё более равноценными? [/QUOTE]
Тогда старший выбирает картину и младшенький улетает в минус 5р :)
[QUOTE]eLectric пишет:
Тогда какая оценка является реальной? Только та, что в момент действия с пирогом или картиной, причем с точки зрения того, кто это действие производит. Когда старший брат уравновешивает тарелки, картина стоит столько, сколько считает старший брат. [/QUOTE]
Реальная - да, а оптимальная?
Предлагаю на этом закончить с картиной, уже всё вроде разобрали дальше некуда :)
[QUOTE]eLectric пишет:
Вот буквально, что говорится в последней ссылке про сентябрьское, кажется, решение 2016 года:
...Их работа удивила многих исследователей, считавших такое разделение невозможным в принципе. [/QUOTE]
ну и что? Класс PPAD, насколько я понимаю, это когда известно, что решение существует, но найти его трудно в связи с большой вычислительной сложностью. Ну, одни считали, что невозможно найти, а другие взяли и нашли. Говорят, что нашли. Что тут такого?