Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 ... 165 След.
Вопросы физикам
А как правильно делать?
Ни копенгагенскую, ни эверетовскую интерпретацию не принимать, да?
Типа - молчи и считай?

Но вот когда-то было установлено, что предметы, тяжелее воздуха летать не могут. Потом, все же оказалось, что могут быть найдены исключения))
Нет, ну бог с ним, с Менским. Но, блин, там же кроме Менского - все физики с ого-го какими именами сейчас говорят о многомировой интерпретации и мультиверс. Был бы один Менский с бедолагой Эвереттом, да и черт с ними))
А все струнные теоретики?
А Линде с Пенроузом? И Мичио Каку туда же.
Что называется - прорвало)))
Вопросы физикам
[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Значит, почитал я в УФН, статью Менского...[/QUOTE]
Мне категорически претит многомировая интерпретация, это, конечно же , мое личное мнение, возможно Менский, Эверетт и иже с ними не так далеки от истины как мне кажется.
[/QUOTE]
Менский вообще приходит к солипсизму, однако))
[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Однако для меня эта концепция просто пестрит парадоксами, ради того чтобы убрать редукцию из КМ порождается целый непроходимый лес парадоксов:
[/QUOTE]
Да, он как раз говорит о том, чтобы убрать редукцию. Но если я правильно понял, он говорит о том, что система - частица/наблюдатель - квантовая система и она находится в суперпозиции, включая сознание наблюдателя.
Ну, а вот как с котом Шредингера быть? это же тоже парадокс получается? А так получается, что кот один)) в нашей реальности. Тогда как сознание находится в суперпозиции и глобальный квантовый мир воспринимается во всех вероятностях))
Это какая-то философия физики получается.
Вы, конечно, давно в курсе всего этого, а я недавно столкнулся и просто интересно все это.
Я как бы не склонен принимать что-то не понимая, просто хочу разобраться, насколько это возможно в моем случае))
Вопросы физикам
[QUOTE]eLectric пишет:
4- Воздействие подразумевает силу воздействия. В теории тяготения ОТО этого нет. Все тела падают на Землю, потому что все дороги (т.е. геодезические) ведут в Рим.[/QUOTE]
Ага. Вот это кое что поясняет.
А вот интересно, если я уравнения ОТО/СТО не буду решать (не смогу), то вот так вот, собирая по кусочкам, как бы различные из них следствия, я смогу примерно что-то понимать в целом? (после долгих лет барахтанья по научпопам)
Вопросы физикам
[QUOTE]Логик пишет:
если так, то  я был не прав.[/QUOTE]
Этого не может быть. Потому что этого не может быть никогда.
Вы клевещете на себя. Прекратите немедленно.
Вопросы физикам
[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Значит, почитал я в УФН, статью Менского...[/QUOTE]
Мне категорически претит многомировая интерпретация, это, конечно же , мое личное мнение, возможно Менский, Эверетт и иже с ними не так далеки от истины как мне кажется. Однако для меня эта концепция просто пестрит парадоксами, ради того чтобы убрать редукцию из КМ порождается целый непроходимый лес парадоксов:
[/QUOTE]
Это другой вопрос, тоже очень интересный, я чуть позже к нему вернусь, если вы не против.
[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
PS: передачу я эту (с Гордоном) кажется смотрел и я если я правильно помню там было двое ученых и оба в итоге сошлись на том, что вопросы интерпретации не лежат в плоскости науки, математика и эксперимент - безупречны, а это и есть наука.[/QUOTE]
Нет.
Вы говорите вот об этом выпуске:
Гордон №149 Странности квантового мира
здесь двое гостей Михаил Менский и профессор Тель-Авивского университета Лев Вайдман


А я говорю вот об этом:
Гордон №306 Квантовый мир и сознание
здесь Менский один и статья в УФН об этом же
Вопросы физикам
Значит, можно сказать, что с ОТО разобрались)) шутка.
А не замахнуться ли нам на квантовую, понимаете ли, нашу механику?

Значит, почитал я в УФН, статью Менского, с примечанием Гинзбурга о философском характере статьи и некой такой исключительной что ли исключительности данной публикации. Предыстория такова, что я слушал Менского у Гордона (по этому же вопросу) и подумал, что это фрик. Стал искать, оказывается, что Менский заслуженный ученый.
Хотел узнать, есть ли у кого какие мысли по этому вопросу?
http://ufn.ru/ru/articles/2005/4/c/references.html
Вопросы физикам
Фух, ну слава богу)) спасибо
Отпустило))
Вопросы физикам
Друзья, с геодезическими более менее понятно. Давайте все же объясним мне)) разницу между ОТО и НМ (неб. механикой)?
Из вики: "В рамках общей теории относительности, как и в других метрических теориях, постулируется, что гравитационные эффекты обусловлены не силовым взаимодействием тел и полей, находящихся в пространстве-времени, а деформацией самого́ пространства-времени, которая связана, в частности, с присутствием массы-энергии."

Я так и считал многие годы. В ОТО планеты не притягиваются, разве нет?
Вопросы физикам
[QUOTE]Olginoz пишет:
Нет, я опять пишу не то, в третий раз исправляюсь, вопрос не такой простой. [/QUOTE]
Хреновастенько без физиков, правда?
А с чего вы взяли, что Вольт Ампер не физик? может это вы неправильно понимали ваш спор?
Вопросы физикам
[QUOTE]donPavlensio пишет:
[QUOTE]Логик пишет:
поверхность уже продавлена, но структура, так называемая геодезическая линия никуда не исчезла. Она деформировалась, как изогнутый рельс, но фотон движется по этому гнутому рельсу.[/QUOTE]
Тяжело, наверное Вам с таким интеллектом на свете живется. [/QUOTE]
Ну, что вы?
С таким интеллектом живется именно легко и непринужденно, это же очевидно.
А если еще проводить логические экспертизы не переставая, - то просто радостно живется))
Страницы: Пред. 1 ... 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 ... 165 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее