[QUOTE]Sapiens пишет:
Беда с истыми гуманитаристами.

Спутники Юпитера продолжают открывать до сих пор. Пока нашли 67 плюс система колец, и нет никаких оснований считать, что не будут открыты новые.

Так что  тут Вы  неправы.
[/QUOTE]
Согласен, неудачный пример. Хорошо - спутники Луны будете открывать? с вашей поправкой, учитывая аргументацию, но суть от этого не меняется.
[QUOTE]Sapiens пишет:
Свекла - та вообще никому и ничего не должна. Как любой неодушевленный и недееспособный материальный объект.
[/QUOTE]
А это вообще прогресс, причем с вашей стороны.
Может быть, вы объясните создателю темы "Образование должно служить Человеку, не рынку", что образование - предмет неодушевленный и даже не совсем материальный - и не должно никому ничего, а тем более служить человеку.
Его (образование) можно даже побить, но я не зря привел пример со свёклой, толку от этого не будет никакого.
[QUOTE]Sapiens пишет:
Зато сорта свеклы (имея в виду  производителей этих сортов) уже должны заботится о соответствии  свойств требованиям индивидуального потребителя и рынка.
[/QUOTE]
И рынка! и рынка, - заметьте, - не я это предложил! Может быть это будет для вас вновь, а может быть и нет. Всё зависит от вас. Но существует рынок образования. В любом обществе. Этот рынок никаких принципиальных отличий от свекольного рынка не имеет. Есть две позиции на поле свекольного рынка и его участники строго очерчены. Это участники свекольного рынка. Есть бабушка, которая выращивает свёклу и любое другое лицо, которое у неё эту свёклу покупает. При этом свёклу покупают все, а бабушек, которые её выращивают - немного. Нет возражений?
Вводим третьего и последнего участника, который возникает между участниками рыночных отношений бабушки и её покупателями - это государство, которое собирает налоги с деятельности бабушки, поскольку она получает прибыль.

Теперь переходим к рынку образования. И начнем с СССР, как с великолепного примера - как нужно скрывать рынок и вводить в заблуждение людей, чтобы они думали, что рынка нет, а просто само образование служит Человеку.
Высчитывалось количество парт, мела, школьной формы - её нужно было пошить и продать - не верьте даже себе, если ваш мозг будет врать вам, что школьную форму вам выдавали бесплатно. Её покупали ваши родители.
Бесплатные книги! вот это чистая правда. Я примерно половину бесплатных книг приносил родителям и они в ужасе запрещали мне отлепливать жувачки и читать подчеркнутые ручкой абзацы всякими двоечниками)) шли просто в магазин и покупали новый учебник - без подчеркиваний и без надписей - 7-А круче всех, 1962 год! ха-ха
Я просто не пользовался старыми и исписанными до меня учебниками 20 летней давности.
И вашим внукам не советую это делать. Конечно, если вы скоро всю страну обрадуете, что она [B]снова [/B]будет кушать самый дешевый хлеб в мире - как вы уже это делали, то будет, собственно не до учебников и всякая потертая гадость легко сойдет и за радость.

Теперь содержание образования.
Собственно - самая важная часть. Не скрою, что-то нужно взять из советской системы. Я только за.
Но исключительно в точных науках. Всё, что касается гуманитарных дисциплин - всё советское нужно изгнать, как впрочем и российское. Нет ничего более постыдного, чем история СССР с древнейших времён.
Вот, буквально на днях, появилось еще более дурацкое, ещё более низкое, а казалось куда уже ниже? казалось, что уже некуда.
Оказывается - есть куда! и можно даже бежать, можно набирать разбег для еще более удивительных прыжков с переворотом: http://www.colta.ru/articles/society/4479

Я не о самой статье, нет. Статья неплохая, но автор даже не заметил и не упомянул - что держат в руках, не знаю как их назвать? адепты, я называю таких людей адептами - обратите внимание на книжонку, в их руках

[IMG]http://www.colta.ru/storage/post/4479/detailed_picture.jpg[/IMG]

Если честно, я подумал, что это фейк. Мне показалось, что это просто издевательство - не может быть такого на самом деле. Пошел, проверил. Нет, - это правда.

http://www.kremlin.ru/news/46507
П.САДОВНИКОВ: Владимир Владимирович, здравствуйте! Меня зовут Садовников Павел, я аспирант-историк Российского университета дружбы народов.
Вам недавно представили концепцию единого учебника истории, но мы, молодые историки, вот авторы перед Вами, решили пойти дальше и создали учебник для школы «История России (2014–2045)». Если Вы позволите, наши авторы дадут Вам эту концепцию, чтобы Вы с ней ознакомились, можно?
В.ПУТИН: Конечно.
П.САДОВНИКОВ: Эта концепция была создана Центром исторической экспертизы и государственного прогнозирования, который был открыт у нас недавно в РУДН. Почему мы пошли на такой рискованный шаг и даже немного дерзкий? Если мы не будем знать контуры будущего – мы не будем знать, к чему мы будем стремиться, каким вызовам и угрозам противостоять и что делать сейчас.

Вы понимаете, что происходит?
Они уже придумали Историю России за период 2014–2045.
Такое даже коммунисты в страшном сне - при всей их глупости и скудоумии - не могли решиться на такое.
И почитайте, кто это разрабатывает - аспирант-историк Российского университета дружбы народов.
Этот "университет" дружбы народов в песочнице - разогнать нужно было еще в СССР.

Оказывается, что история - это такая наука, которая смотрит в будущее.
Она прошлым не разменивается по пустякам. Примечательно, что журналист, - честно выполнив свою работу, а он это сделал честно в данном случае - даже выложив фоту - не понял и не упомянул по этой причине - насколько всё плохо.
Это не просто плохо - это гораздо ниже любого дна.

Вот когда вы, физики - жалуетесь на альтов)) я просто ухахатываюсь и никакой жалости не испытываю к физикам.
Где физики и где альты?
Все на своих местах. Альт как лох сидит где-то в котельной и строчит ахинею месяцами и годами - вам ли быть в печали? А вы посадите альта завкафедрой и лет эдак на 90.
И тайно, чтобы вас не уволили - поработайте все эти годы, слабо?
И статьи публикуйте при этом, слабо вам?
Посадите себе на кафедру Петрика, и чтобы он руководил научным процессом. Зачем вы его ругаете - посадите его в ректорат или что там у вас?
А наши историки - в госархив - на место своей работы! не допускаются. Чтобы вы знали.
Вы газету Правду не сможете почитать за период с 1933 по 1939, вам понятно?
Изданные, выпущенные в тираж номера газеты - не просто под секретом. Вы, вообще понимаете, что невозможно наложить тайну на публично изданный тираж?
Если не понимаете, - пожалуйста, помогите историкам.
Поищите тираж газеты Правда за указанный период в интернете. Сходите, вы где живете? не в Москве ли? вам назвать адреса госархивов?
Попросите там газету Правду. Я вот работал в архивах. Раньше.
Скажите, что вы - физик. Вас пропустят, - они скажут - ну... раз вы физик - тогда конечно, тогда проходите))
Заодно соберите теплые вещи - физики сидели вместе с Солженициным и вы прям по заветным местам поедете.
[QUOTE]Sapiens пишет:
Сам заголовок темы вполне глупый. Sic.

Но, раз уж ввязались в дискуссию...
[/QUOTE]
Ну, я откуда знаю? сейчас вижу, что вы понимаете.
Вы давно об этом говорили? я с первого поста.
Такие темы вредны просто отсутствием названия.
Ну, представьте. Пусть вы не гуманитарий - пусть. Но если вы видите тему - Образование абырвлаг селёдка лошадь - вы должны прервать этот дикий бред. Неважно, какое у вас образование при этом. Любой образованный человек должен прерывать бред и ахинею, тем более это просто слова, здесь никаких формул нет, здесь не может никаких математических изысков.
[QUOTE]Sapiens пишет:
Образование - это не материальный объект. Это общественное явление, это создается людьми. Поэтому применение  понятия долженствования тут вполне правомерно.
[/QUOTE]
Разговаривать вполне допустимо.
С кем угодно, включая дворников и мою соседку тетю Глашу, прачку.
Но разговор должен строиться не с точки зрения прачки или дворника, если нет возможности возразить - нужно просто уйти и не принимать участие в дворнических пикниках. А если есть возможность возразить - нужно возражать дворникам.
[QUOTE]Sapiens пишет:
"Рынок"  и "образование" в этом отношении равнозначны.

И они могут быть чего-нибудь "должны".
[/QUOTE]
Не совсем верно. Верно, но не совсем.
Образование - должно быть качественным? Ещё бы. Вот пусть оно будет каким угодно - рыночным, платным - но лишь качественным, не находите? Пусть оно будет бесплатным (оно все равно будет рыночным, просто государство будет датировать его) - но, главное качественным.
[QUOTE]Sapiens пишет:
Далее перебрасываю мячик Вам.

Играйтесь.
[/QUOTE]
Давайте без моих игр, ладно?
Я когда играться начинаю, очень многие люди почему-то начинают плакать. Им очень грустно и неуютно становится.
Все-таки это журнал моего детства, и я хоть и подрос и редко его читаю, просто из детских воспоминаний не хочу здесь паясничать и играть.  
[QUOTE]Sapiens пишет:
A propos, Гашека с Булгаковым Вы не обнаружили. Рад за Вас.

А вот обожаемого мною Ивана Антоновича проглядели.

Тщательнее надо.[/QUOTE]
Ну, я Гашека может и пропустил, но Булгакова просто помню наизусть, хоть скажите где я зеванул, аж обидно.

Понимаете ли вы, мои наивные собеседники, такой печальный момент?
В науке не делают открытий спутников Юпитера, потому что их давно открыли. По этой причине невозможно заниматься подобными изысканиями. Невозможно говорить о спутниках вообще, описывать математически разные их орбиты и делать всё правильно, а потом плавно переходить к открытиям спутников Юпитера. Вас засмеют, даже если вы сделаете правильные расчеты.

К сожалению, вы, дорогие друзья, и вы ecoil тоже)) не понимаете, что такое общество.
У меня, бедолаги, ушло примерно 3 года на двух кафедрах с ужасающими издевательствами преподавателей, чтобы понять, что такое акционерное общество. И примерно 40 томов специальной литературы. И мне все равно не ставили положительную оценку на экзамене. Я уже понимал. Но этого было мало. Потому что простое понимание - подразумевается на экзамене, но не может быть принято как показатель для вынесения положительной оценки. Нужно верно ответить на вопросы и верно решить поставленные задачи. А не просто понимать.

Вы же не только не понимаете, но и не желаете понимать.
А общество в целом изучается фрагментарно, т.е. изучают все общественные явления, где акционерное общество - просто частный случай. [B]Никто [/B]не знает, [B]что такое общество[/B] - не изучив все общественные явления.
Знать, что такое общество - это означает знать все явления, которые в нём наблюдаются. И никак иначе.

Но сложность в том, что каждая кухарка свободно отвечает на любой поставленный вопрос об обществе. Она неверно отвечает, но отвечает всегда, даже если её никто не спрашивает. Понятно, что кухарка не станет строить небоскреб или запускать спутники, её глупость станет очевидной даже для неё. Но посудачить за государство, за общество - это запросто. Её глупость не будет очевидна электорату, потому что электорат сам глуп до невозможности.

[QUOTE]ecoil пишет:
[QUOTE]M.Reynolds пишет: Остальным горе-участникам этой в сущности хорошей и важной темы, но построенной обалдуями и ими же сформулированной, о чем[B] я говорил[ /B] с первого поста. [/QUOTE]Вот ещё один вещает. "Он говорил", а мы, раскрывши рот, внимали. До чего мы дошли, что доценты от обществоведения начинают мораль читать на форуме. Персона из второго посева закона 7%. Даже я себе такого не позволяю, разве что иногда.[/QUOTE]
Вы не понимаете, что такое закон.
Раскрывши рот вы и живёте)) но для того чтобы внимать - не нужно раскрывать рот, это не поможет.
Для этого нужно читать книги, причем не всякие, а специальные))
Знаете - такие гнусные, противные и толстые учебники, их очень неприятно читать)) Раскрытие рта, плаванье, бег трусцой полезны, но в другой области.