Если вы не станете вести конструктивный разговор, мне придется тогда показывать вашу безграмотность в каждом предложении. В каждом.
Это довольно унизительный процесс. Но все через него проходят. И вы пройдете.
Поэтому это вам нужно пойти на уступки и сменить менторский тон на конструктивный разговор.

[QUOTE]Техрук пишет:
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Я могу поддерживать с вами конструктивный разговор, если вы перестанете кривляться.
Если я начну кривляться, вам мало не покажется, но это не будет конструктивно.[/QUOTE]Судя по Вашей писанине не вижу повода идти на жертвы.
[/QUOTE]
Это смешно звучит.
Вам дать учебники МГУ по теории государства? может быть тогда вы избавитесь от иллюзии, что эта писанина моя?
[QUOTE]Техрук пишет:
Как то я же жил (существовал) до Вас?
[/QUOTE]
Да, в невежестве))
[QUOTE]Техрук пишет:
А что Вы можете предложить взамен на уступки и принятия шантажа?[/QUOTE]
Учебники, сколько раз вам повторять?
И никаких уступок не будет. А вы не в состоянии их мне предложить. Я не прошу вас пойти на уступки. Конструктивный разговор это не уступка. Это способ общения, хосспади

[QUOTE]Техрук пишет:
В отличие от M.Reynolds, я знаю определённо, что плохая идея строить процесс обучения в тренде научного доклада.
[/QUOTE]
Это справедливо, но я лекции не читаю в данный момент.
В смысле - не влияю никак на процесс образования.
[QUOTE]Техрук пишет:
Следует не зацикливаться на продвижении знания-знания. Моргнуть не успеете, как пул актуальных знаний поменяется, а голова будет забита старьём и время будет потрачено.
[/QUOTE]
Образование, знаете ли - это не наука, там не нужно быть на переднем краю.
Нужно учить язык - какие вам там пулы? нужно учить историю - что завтра случиться, что повлияет так кардинально?
А у нас вообще не существует нормальных учебников для школы по истории. Особенно плохие - за советский период.
Что же касается вузов, не забывайте - мы говорим об образовании вообще, а не только о естествознании. Где я вообще не специалист. Поэтому пусть специалисты, под эгидой, скажем, МГУ и общим руководством РАН пишет методички и учебники - и сами устанавливают экзаменационную систему. Никто кроме конкретных специалистов - не должен быть допущен к этой работе. А сама работа должна быть освещена в прайм-тайм с доступом к дискуссии кого угодно, это должен быть широкий общественный процесс. Решение должно приниматься в стенах РАН с называнием фамилий голосующих по тому или иному вопросу, с возражениями и поправками - это обычный нормальный процесс в свободном обществе.
А у нас решения принимаются в министерстве Петрика.
Так что пока это не меняют - всякие разговоры об улучшении бессмыслены. Все остальное - самообман и обман других людей.
[QUOTE]Техрук пишет:
Необходимо учить эффективно и результативно думать. Учить собирать и обрабатывать информацию. Не бойтесь быть дилетантом, ибо постоянно возникают пересечения где специалистов нет по определению. Дилетант - это старт, это фора.
[/QUOTE]
Ну, это уже педагогика. Один учит лучше, другой хуже.
Дилетантов нам не нужно призывать. Нам нужно выгонять их к чертям собачьим.
[QUOTE]Техрук пишет:
И пусть мне завидуют все египтологи деревни Гадюкино.[/QUOTE]
Вам до египтолога - как фанере до Парижа, не льстите себе и прекращайте валять дурака.

[QUOTE]Техрук пишет:
[QUOTE]M.Reynolds пишет:

Но поясните мне аксиоматику.[/QUOTE]Тут.

[URL=http://khd2.narod.ru/theory/facts.htm#CONTENT_CHARGE]http://khd2.narod.ru/theory/facts.htm#CONTENT_CHARGE[/URL]

Если мешает реклама сбросьте стиль страницы.[/QUOTE]
Спасибо.
Но там немного о другом. Там говорится о том, что первопроходцы что-то постулируют, ну, чтобы с чего-то начать, а изучающие могут воспринимать это как истину, что может оказаться вовсе не так. Это как раз понятно и правильно))
Я же спрашиваю вообще о банальностях.
Ну, математические аксиомы. Через любые две точки можно провести прямую. Можно? можно.
Но мы не можем доказать, что через все. Это невозможно сделать.
Далее, изучая геометрию - мы лишь убеждаемся, что это верное суждение. И все у нас работает. Механика и т.д.
Самолеты летают и все понимают, что это верное суждение. И вся наука строится на таких аксиомах получается. Сложные теории строятся. Но то, что постулируется в самом начале - невозможно доказать. Т.е. самые простые вещи, основа дальнейших рассуждений и построений - невозможно доказать.