[QUOTE]Владимир Васильевич Машков пишет:
и позже  поясняет “Я вообще-то не вам говорил про образование”
[/QUOTE]
Ну, да, вам как раз говорил, не обольщайтесь.
[QUOTE]Владимир Васильевич Машков пишет:
  Уважаемый  M.Reynolds , видимо, имеет в виду автора этой темы, который написал в заглавии  “Образование должно служить Человеку, не рынку”.
[/QUOTE]
Да, именно автору, но и вам скажу, раз вы за него))

[QUOTE]Владимир Васильевич Машков пишет:
         Ответ автора таков:
        Да, M.Reynolds  прав, говоря, что рынок служит человеку.
        Но какой рынок имеется в виду?
        Нормальный рынок – да, служит человеку.
        Но дикий рынок – нет, он служит не Человечеству, а служит лишь некоторым “избранным” из человечества.
[/QUOTE]
Замечательно - значит нужно строить нормальный рынок, чтобы он служил человечеству, а не как у автора.
     
[QUOTE]Владимир Васильевич Машков пишет:
      Эта “подстава” дикости прячет свой негатив за плюсами нормального рынка.
      Дикость дикого рынка уродует сознание человека, в т.ч. уродует Сознание и создаваемая дикость  на  Вашем “рынке образования”.
[/QUOTE]
Любое образование, любой общественный продукт - рыночный. Вне рынка эти блага приобретают лишь подпольный рыночный характер. Вне рынка (если вы намерены об этом говорить) - о любом продукте - означает забрать без уплаты стоимости продукта, услуги. Стоимость назначает собственник продукта, услуг. Не вы и не ваша партия. Рынок определяет стоимость труда, продукта и всех составляющих рыночных отношений.

[QUOTE]Владимир Васильевич Машков пишет:
по поводу реплики “… отменить деньги? будет гораздо более трагично…,”

        Отвечу приведением выдержек из своих статей:

В мировой экономике глобально  “воцарилась”  власть денег.
Нет, не власть капитала, а власть денег, власть наркотика денег!  
Не надо смешивать понятия капитал и деньги.
Капитал - в основном это сумма товаро-материальных ценностей (так  понимает автор этих строк).
А Деньги – это средство для  измерения капитала, но не сам капитал.
Деньги как бы стали выше Человека и стали навязывать свою власть над Человеком (в т.ч. и над высшими обладателями финансовых "капиталов").
Экономической жизнью Общества  стала управлять своеобразная  Money-кратия.  
Роль денег должна быть только вспомогательной ролью, способствующей наилучшему товарному обмену и производству.  
[/QUOTE]
Давайте работу сапожника рассмотрите в этом балагане, который вы описали.
Конкретная задача. Сапожник тачает сапоги. Продает их. Забирает все деньги себе. Ремонтирует сапоги. Платит налоги. Задача ясна?
Давайте решение в вашем ракурсе. Хватит нести пургу мани-кратия и прочий бред, - власть денег над человеком и пр. ахинея. Вам понятно? Прекращайте разговаривать заговорами и причитаниями. Мантры, псалмы, наговоры и заговоры оставьте своим наследникам. Когда вы их будете одаривать вашим наследством - вот тогда им скажете правду-матку. Здесь извольте говорить о конкретном труде, о конкретных деньгах за выполненный труд и о конкретных налогах. Всё.

[QUOTE]Владимир Васильевич Машков пишет:
            При этом сами деньги не должны превращаться в товар.
[/QUOTE]
 Не вам указывать деньгам, во что они должны или не должны превращаться. Укажите ветру - как он должен дуть, сделайте одолжение. Возможно, - у вас другие, отличные от моих представления о деньгах, но я привык покупать за деньги некий товар. Или продавать товар в обмен на деньги. Если вас что-то не устраивает - избавьтесь от денег, это не сложно. Беда в том, что вы не понимаете что такое деньги, но любите рассказывать о деньгах другим.
[QUOTE]Владимир Васильевич Машков пишет:
          Деньги узурпируют свою роль посредника и навязывают себя как товар.
[/QUOTE]
Ну, накажите деньги. Побейте их плеткой.
[QUOTE]Владимир Васильевич Машков пишет:
          Когда деньги становятся товаром, то они вытесняют реальный товар и с этим становятся врагом реального товара.
[/QUOTE]
Глупое вы существо. Полно примеров обществ без денежного обращения. Беда в том, что вы не захотите жить в таком обществе. Вы знаете, что такое натуральный обмен? Деньги - эквивалент, некая договоренность, условность, если хотите. Есть множество обществ, которые существуют в денежном обмене не имея никакого представления о карле марксе и других идиотах. Если вы, я и еще несколько человек выживем на острове, мы придумаем деньги. Деньги - упрощают товарооборот, безграмотный вы разгильдяй. Деньгами станут любые популярные и необходимые каждому ресурсы, которых много вокруг, но ЛЮБОЙ может их добыть.
[QUOTE]Владимир Васильевич Машков пишет:
          Врагом-коростой, который сам разбухает и в интересах конъюнктуры требует уничтожения материальных ценностей, требует уничтожения реального товара.  
[/QUOTE]
Прекрасно море в бурной мгле
И небо в блесках без лазури;
Но верь мне: дева на скале
Прекрасней волн, небес и бури.
[QUOTE]Владимир Васильевич Машков пишет:
          Уничтожения того товара, ради которого и появилась система денег.
[/QUOTE]
:D сумасшедшие идиоты))) безграмотное, глупое вы существо)))
вы! вы лично - придумаете деньги, если начнете товарооборот, и чем больше товарооборот, тем больше денег вам будет нужно, чтобы его обеспечить. Все умерли. Нет никого. Остались вы, я и еще 98 человек. Деньги возникнут в этом же году. Просто беда в том, что вы не понимаете КАК они возникают.
[QUOTE]Владимир Васильевич Машков пишет:
          Это ж надо, до такой степени переделать и "забить мозги" (тоже логика, но кривая) общественное мнение, чтобы уверить, что в человеческом обществе (где много голодных и гибнущих от недостатка средств к существованию) могут быть условия, при которых бы реальный товар (а не разбухший посредник) уничтожался.
[/QUOTE]
Бред сумасшедшего. Милейший. Я вам покажу общества, где нет никаких денег и никакого товара. Там будут умирать люди в возрасте до 30 лет примерно в 7 случаях из 10. Понимаете, - впасть в невежество и бить себя по лицу за лучшие достижения человечества - это не в новинку. Не вам определять судьбу товара, который вам не принадлежит.
Если я поймал рыбу, а вы у меня её не купили, я выброшу рыбу.
Если вы поймали рыбу, а я её у вас не купил - вы можете её раздать, а не выбрасывать. Продукт выбрасывают на развитом рынке и правильно делают, на нищем рынке его продают. Когда рынок пересыщен - с него либо уходят, либо выбрасывают улов. Но вы, главное не поймете - поймайте рыбу и делайте с ней, что хотите.
Вы не понимаете, что такое собственность. Вы просто не можете бастовать, кричать и нервничать если я поймал рыбу - она моя. Я делаю с ней, что хочу. Научитесь ловить рыбу - и раздавайте её бедным. Вот это будет хорошо. Но - рыбу ловить вы не умеете, зато учите тех, кто ловить её умеет.
[QUOTE]Владимир Васильевич Машков пишет:
Деньги  - это мощнейший наркотик, совершающий супер гипнотизирующее воздействие, извращающее Сознание Человека.
[/QUOTE]
Деньги - это инструмент, который изобрел человек со времен царя гороха. При чем совершенно разными путями - не обязательно золото. Деньги могут быть и ракушки, сушеные лапки фазанов, что угодно, что пользуется спросом на данной территории. Золото, а вовсе не деньги как таковые были эквивалентом обмена в античной и средневековой европе, что привело к мировому триумфу, потому что прочие эквиваленты были зябки и не работали за пределами конкретного поселения, царства, народности. Триумф западной цивилизации - давно история, но вам невдомек.
Золото можно было передавать по наследству, а ракушки нельзя было.    
[QUOTE]Владимир Васильевич Машков пишет:
           Продажи "деньги за деньги" – это гигантский само обман, к сожалению, утверждённый действующей моралью и законодательством.  
[/QUOTE]
Глупое вы существо, вы откажитесь от денег)) выйдите из обмана. Подайте пример. Забейте на мораль - станьте по-настоящему аморальным, брутальным и безденежным.

Как-то вы странно научный прогресс воспринимаете.
Правильно понимать так - наука, всего лишь часть человеческой культуры. Нет никакой науки самой по себе.
Если в некоторой человеческой культуре наука будет восприниматься как зло - её будут уничтожать и без всяких сомнений.
И это не только было, - вполне возможно что и будет, и не раз. Давайте не будем забывать, что Коперник так ничего и не написал, а вот тот, кто написал его сожгли живьем. Это история человечества. А даже Галилей, отрекся и молча сидел под арестом до конца жизни, будучи при этом фаворитом и не одного монарха.
Более того - у общества нет никакой задачи - культивировать науку. Априори нет и быть не может такой задачи.
Зато само общество - прекрасно может существовать и без всякой науки. Это факт.
Наука просто красива. Её выводы неоспоримы. И в этом её красота, но людям, далеким от науки - нет никакого дела до подобной красоты, - они не разговаривают на языке логики. Они не видят в этом никакой красоты.
Большая часть человечества живет именно в таком мире.

Российское науч-поп кино? хех)) да забудьте.
Святые хоругвии! святые мощи Матрёны Кудесницы! куда важнее. И это правда.
Будет ли развиваться научное знание - это зависит исключительно от людей, научным знанием обладающих.
А среди кино, мне больше нравится ВВС. Дискавери давно загнулся, смотреть противно.
NG более менее.
Ну, а так - может через сотню лет оставят каких-нить анженеров, ну, чтобы телефоны делали для Господа, как велел их пророк Авраам. Наука, она должна служить Хоспаду богу небеснаму, а не абы как, без разрешения.
Возьмите хоть МГУ. Ну...
Это ж эталон! Кураев, Дугин - профессорА. Дохтуры. Опять же этот мудак - Осипов, апологет! катехизатор современности, понимаешь! дохтур богусловия!
Да, ну что же мы все о мелком, суетном? Давайте про МИФИ? про кафедру богословия?
Что ж мы все неприкаянные по мелочам да по мелочам? какое такое науч-поп кино в православном государстве, ну что вы как маленькие?

Занимательно.
Друзья, вы путаете взгляды, - мировоззрение. С реальностью. Что само по себе по отдельности - не смешиваемые вещи, на вроде температуры атмосферы на Венере и фикусом, который нравится мне. Мне может нравится фикус, а на Венере есть такая-то температура атмосферы. Можно как-то связать фикус, который мне нравится, и температуру Венеры? Наверняка. Но к реальности, а она имеет место быть конкретно с фикусом, потому что на Венере фикусы не растут, а у нас растут, то о фикусах и нужно говорить, тем более, что он кому-то нравится  - оставим атмосферу Венеры соответствующим специалистам.
Техрук бился отважно)) сколько мог, но с помощью оппонента плавно спустился на его уровень.
Сергей Федотенко, что называется, разговаривает "от души", за что нужно ставить двойку и отчислять с любого профильного факультета за неуспеваемость. Поскольку он нигде не учился, то и отчислять в сущности некого)) пусть так и будет.

Предлагаю убрать эпитеты и всевозможные афоризмы. Нужна более менее точная наука, а в изучении общества точность будет заключаться по данному вопросу лишь в том, что в человеческом обществе есть лишь несколько форм правления (Техрук не управления, а правления, это важно) и все они досконально изучены.
В этом вся и фишка, что привнести новое - не может никто.
Это не философия какая-то, а наблюдаемый факт. Далее буду высказываться в поддержку точки зрения Техрука.
Но попытаюсь при этом сойти с рельс цитат "древних" и современных мудрецов.

Древний мир и его формы правления оставим в прошлом, он также достаточно хорошо изучен, (во всяком случае можно делать некоторые выводы) но выводы изучения не влияют на сегодняшнее мышление никаким образом, более того - просто мало специалистов по древнему миру и догосударственному обществу.

История античного мира, средневековья и новейшая история вообще не знает никаких других форм правления, кроме монархии (в разных формах) и её отсутствия, скажем так (тоже в разных формах).
И больше ничего нет.
Мы не должны говорить о том - что лучше - оставим это на сладкое. Мы должны задать терминологию.
И вот такая терминология - в научном смысле слова существует во множестве дисциплин. Каждый невежда будет бит на этом поле. Техрук, видно - много читал. И зря оппонент читает стихи, и зря Техрук делает тоже самое. В данном обсуждении стихи должны восприниматься как исторический факт. Иначе дискуссия должна быть прекращена.
Иначе - нужно помечать ремарку как лирическое отступление, а оно в принципе не нужно, как и разные стихи, если они не являются артефактом по данному вопросу. А это нужно указывать.
Иначе - цитировать Бродского или Пастернака при обсуждении общественных вопросов не комильфо.
Цитировать историков не камильфо без ссылок на его статьи и без собственных выводов относительно его статьи.

По теме. Социальный профиль российского общества - бессмысленный набор слов, но так, вообще болею за Техрука.

[QUOTE]дед Андрей пишет:
Эх, наивность...
Да хоть десятое, а факт остаётся фактом.
Так чего уж гадать -- сразу огласили бы весь список о Вашем сочувствии.[/QUOTE]
Несодержательные ответы. Нечего отвечать.
Ну, там - эх! ах! так устроит?