[QUOTE]Техник пишет:
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Понимаете, сказать: "бла-бла-бла" и больше ничего - это о многом говорит. [/QUOTE]Это говорит лишь о нежелании разводить очередной срач. Понимаете, мне неизвестно способа убедить человека в том, что его убеждения ложны. А вашу убеждённость в собственной правоте вы тут с блеском продемонстрировали.
[/QUOTE]
В убежденности нет ничего плохого, а вы выдаете это как отрицательное качество.
Т.е. нормальную позицию оппонента вы выставляете как порок, и делаете это с целью оправдания отсутствия у вас элементарных аргументов.
[QUOTE]Техник пишет:
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Своей аргументации вы не привели. На мою не отреагировали.  [/QUOTE]
А есть смысл?
[/QUOTE]
Смысл есть во всякой дискуссии для тех кто её ведет, исключая вас.
Вы - удивительное исключение.
Ведёте дискуссию десятками страниц, а когда вам указывают на отсутствие аргументов, вы спрашиваете - а есть ли смысл? Нет, конечно. Никакого смысла в обсуждении без аргументов нет. И я не понимаю зачем вы так делаете.
[QUOTE]Техник пишет:
Вы же с ходу отвергаете всё, что не соответствует вашим представлениям.
[/QUOTE]
Ложь. Вы еще ничего не предлагали, чтобы это утверждать. Вы декларировали, что создать ИИ пара пустяков и все указанные мной препятствия назвали решаемыми. Никто не знает как их решить - кроме вас! А вы не скажете, потому что смысла не видите.
Это и называется - демагогия.
[QUOTE]Техник пишет:
И потом, чего вы хотите, полный комплект конструкторской и технологической документации на производство разумных машин? Так у меня нету.
[/QUOTE]
Не навешайте ложных требований, я этого не просил.
[QUOTE]Техник пишет:
Могу предложить лишь самые общие подходы к созданию таких машин, исходя из принципов работы биологических. А вы говорите - невозможно.
[/QUOTE]
Когда оппонент говорит - невозможно, ему отвечают - нет, это возможно и рассказывают как.
А не говорят - ой, он сказал невозможно, тогда я буду отвечать мусором, ни одного аргумента не выложу, просто буду мусорить десятками страниц и в каждом посте декларировать - нет можно!
[QUOTE]Техник пишет:
Ну, невозможно так невозможно, что ж тут поделаешь. Имеете право так считать, вы не один такой  
[/QUOTE]
Так и не пишите сюда. Но вы же пишете. Отвечаете на каждый мой пост.
Вы думаете у меня будет затруднение, чтобы показать софисту, что он софист? никаких затруднений не будет, это моя специальность.
[QUOTE]Техник пишет:
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Я ему говорю, - разум это феномен. [/QUOTE]
Ну да, двух феноменов не бывает, если два - это уже правило  .
[/QUOTE]
Нету двух. Поэтому феномен. Прекращайте врать. Скажете гоп, когда перепрыгните.
Ты посмотри на него)) ничегошеньки не сделал, даже не говорит как. Но при этом заявляет раз второй экземпляр, значит - правило.
[QUOTE]Техник пишет:
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Я ещё раз повторяю.
Разум это феномен. А вы говорите - мы сделаем, но другое [/QUOTE]
Повторять не обязательно, Техник обычно понимает с первого раза.
[/QUOTE]
Техник, как я погляжу - вообще ничего не понимает)) а не то, что с первого раза.
Если бы вы поняли с десятого я был бы просто рад.
[QUOTE]Техник пишет:
Только вот  "другой" не означает автоматически "глупый и не разумный". То есть может быть, но не обязательно.
[/QUOTE]
А-ха-ха. Вот это дно.
За что мне это? почему я должен учить всяких технарей элементарным силлогизмам?
Слушайте внимательно!
Разум - это феномен. Вы это признаёте.
Теперь, чтобы сравнить два явления и другое также назвать разумом - нужно чтобы признаки первого, уже известного - совпадали с признаками второго - неизвестного.
А если вы говорите, что признаки будут другими, то вы создаете не разум, а что-то другое, поскольку разум это феномен.
[QUOTE]Техник пишет:
Вы где логике учились? Или это такой специфически-гуманитарный феномен?
[/QUOTE]
Чего? да я более нелогичного существа не встречал ещё до вас.
Моя бабушка, 4 класса образования, - гораздо более логично мыслила, чем вы. У меня кот логичнее. А ну, кыш отсюда, кыш!