Я ему говорю, - разум это феномен.
Он соглашается.
И тут же заявляет - "Естественно, что машинный интеллект - он будет (если будет) другой, не идентичный человеческому, об этом уже говорилось."

Я ещё раз повторяю.
Разум это феномен. А вы говорите - мы сделаем, но другое  :D
От молодца)) конечно, другое. Вы что-нить обязательно сделаете. Не ИИ, а что-то другое.

[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Тогда будет некое признание его личностью специальным законом. [/QUOTE]опять двадцать пять. Закон должен будет описывать ТЕХНИЧЕСКИ , при помощи технарей,
[/QUOTE]
Чего? Каких ещё технарей? это психологическая область, окститесь.
Технарь вон калькулятор готов интеллектом назвать.
Это чистейшая зоопсихология и этология.
Никаких технарей - даже рядом не будет находиться во время определения. В соседней комнате будут сидеть и оказывать роботу технический сервис, заливать масло и менять фильтры. Но основная обязанность, конечно, будет - не мешать специалистам.
А тест будут проходить, собственно программеры у проверяющих этологов и психологов.
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
а пока что в этой теме не только не найден способ, но и даны убедительные доводы что отличить принципиально невозможно
[/QUOTE]
Всё дано. Вы просто не читаете.
Поскольку ИИ нет - будут применяться нормы ГК и УК как к пользователю, так и к производителю и всем участникам эксплуатации роботов.
Вы издеваетесь что ли одно и тоже по кругу говорить?

[QUOTE]Техник пишет:
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
В человеке оно вырабатывалось миллионы лет, начиная с гоминид, предков Homo. [/QUOTE]
Я вам про индивидуальное развитие человека, а вы мне про миллионы лет эволюции.
[/QUOTE]
Вы школьный курс биологии не осилили, чтобы говорить безграмотные вещи об индивидуальном развитии человека, да ещё с видом знатока.
Ваше "индивидуальное развитие" обусловлено врожденными инстинктами, а приобретенные инстинкты невозможны без этой базы безусловных рефлексов, которая создавалась миллиарды лет, начиная с одноклеточных организмов.

Вы будете оспаривать сей очевидный факт, что если (мысленный эксперимент) взять вашего отца, его отца и брать всех отцов и так тянуть эту цепочку, которая не прерывалась миллиарды лет - то мы придем к одноклеточному организму? надеюсь, что вы не станете оспаривать этот банальный школьный факт. При этом клетки вашего организма - симбиоты в прошлом и в настоящее время сохранившие индивидуализм настолько, что каждая клетка вашего тела, вырабатывает энергию самостоятельно и делится (размножается) индивидуально с коррекцией на выполнение функций целого организма, тогда как функция организма в целом - это обеспечение питанием и необходимыми микроэлементами каждую клетку, которая ведет по сути индивидуальное существование (конечно, не полностью индивидуальное, но сохранившая индивидуализм в питании и размножении). Что в итоге даёт сенсорные способности организму - чувствовать тактильные прикосновения, что называется всеми клетками (условно). Не только поверхностью кожи, но и напряжением, мышц, нагрузкой на скелет (для имеющих скелет), вы хоть знаете функции спинного и костного мозга?

А вы (и такие как вы) делаете вот что:
модель таракана


Теперь представим, что эта модель таракана доведена до совершенства, включая адаптивные свойства. Т.е. этот таракан - сам обучился. Задача ясна?
Внешний вид, все повадки, каждое движение будет полностью соответствовать поведению настоящего таракана. Это реально возможно и мы получим тараканьего киборга (Т-киборг). Никакой человек не сможет отличить его поведение от поведения настоящего таракана. Я записываю это в Дано.
Не нужно мне ничего доказывать - я эту возможность признаю с первого своего поста здесь.
Таким образом, Т-киборг пройдет Т-тест Тьюринга. Это понятно?

А теперь я покажу отличия, которые не позволяют признать интеллект Т-киборга равным интеллекту реального таракана (РТ).

1. Сенсоры, проведенные к каждой лапке (пусть даже к каждому суставу) Т-киборга - рядом не лежали с нервной системой РТ. А каждой нервной клеткой РТ управляет его мозг.
2. РТ - самореплицируется как весь организм, так и каждая его клетка. И поведение РТ обусловлено инстинктом размножения. Вы же не станете отрицать важность основного инстинкта в поведенческих функциях интеллекта живого существа?
3. Остальные инстинкты (целый комплекс) такие как желание есть, спать, обороняться и далее по списку - это не просто так, это выработанные миллиардами лет микропрограммы записанные в каждой клетке организма в молекуле днк, рнк.
4. Т-киборг нужен был нам для упрощения понимания сложности задачи, иными словами - вы никогда не создадите даже интеллект РТ. В случае с ИИ - вам нужно создать разум, соответствующий или превосходящий человеческий. А здесь к безусловным рефлексам присоединяются условные, т.е. приобретенные (но также принципиально заложенные в ДНК).
Таким образом, например инстинкт стадности (в случае с человеком - социальное поведение) - это сложней набор генетических и выработанных в общении функций (выработанные миллионами лет жизни в социуме приматов, далее в человеческом обществе). Тогда как вы, в программе заложите Т-киборгу команду - "стоять рядом"; "в случае отдаления сократить дистанцию" и пр. ахинею.
5. Я не против робототехники. Это крайне важное направление, которое нужно развивать. Просто это современные машины и ничего более. Так вон сколько видов жизни на Земле. Миллионы. И никто не пришел к разуму, кроме Хомо, поэтому разум - феномен. Никто не знает как он возник, есть лишь теории. Никто не знает - сможем ли мы разгадать загадку самозарождения жизни и появления разума. А вы здесь, с невиданным упорством доказываете, что это легко возможно. Может это и будет возможно, но только не вашим подходом и тест Тьюринга - никуда не годится. Вы создаёте куклу и ловко дергаете за веревочки так, что кажется очень похоже. Только и всего. Ни о каком ИИ на сегодняшний день речи быть не может. Каждый раз, когда читаете об этом - ставьте книгу на полку фантастики.
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Да, миллиарды лет эволюции сделали своё дело - создали биологическую машину, лишь   потенциально   способную мыслить. Но само мышление, разум, сознание, есть результат индивидуального развития - через взаимодействие с внешним миром. Каждый для себя познаёт этот мир заново, даже не имея понятия о всей предыдущей эволюции.
[/QUOTE]
Это неверно. Ваше поведение полностью детерминировано ДНК, начиная с одноклеточного существа.
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Ха, "от импульсов боли". До боли знакомая концепция "стимул-реакция". Устарела лет на сто, ага.
[/QUOTE]
Ничего не устарело.
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Достаточно восприятия и оценки состояния "хорошо-плохо". Боль есть специфика живого. Вы не догадались?
[/QUOTE]
Это вы не догадались.
Допустим, мозг человека оцифруют и появится это электронное существо. Это уже не человек будет. И это будет не ИИ. Вы понимаете этот момент? Это будет естественный интеллект, в оцифрованном виде. А до этого - он прошел все стадии - голод, борьба за выживание, отравления, болезни, страх смерти - так формируется мышление. И это факт, если вы ещё не забыли - разум это феномен. Вы не сможете оторвать чувственную, эмоциональную часть (в случае с человеком) от возникновения разума.
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Да, я понимаю, способность к абстрагированию не самая сильная сторона гуманитариев.
[/QUOTE]
Оставьте гуманитариев в покое. Вам до грамотных гуманитариев как домашнему тапочку до добермана (пока доберман не подойдёт ничего не случится, а когда подойдёт - потреплет и бросит).
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Вы пытаетесь учить железо. А разум возник в живой системе. [/QUOTE]Не железо, а адаптивную систему, к коим относятся и живые системы тоже. Удивительно, правда?
[/QUOTE]
Вы создайте саморепликантов для начала. А потом посмотрите сколько видов животных существует сейчас (а вымерло уже видов - больше, чем ныне живущих, кстати). И никакие животные разумной стадии не достигают. Потом! создайте такие условия, чтобы они начали использовать орудия труда, развили язык, письменность. Из железа сделайте таких роботов. Они должны передавать потомству все навыки предыдущих поколений и одновременно развиваться самостоятельно, передавая в виде инстинктов следующим. Просто так - разум не возникает. То, что пытаетесь сделать вы - это будет продукт разума, а не сам разум.
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Ничто не мешает нам построить машину (не биологическую),   потенциально   способную к мышлению. По крайней мере принципиальных, фундаментальных запретов, пока не просматривается. Это мой тезис.
[/QUOTE]
Вы понимаете, что когда-то гоминиды вдруг стали различать звезды на небе? но еще раньше они осознали, что смертны. Может быть страх смерти подталкивал человека к изобретению способов её избежать, откуда вы знаете? Я еще раз повторяю - чувственная деятельность - неразрывна с деятельностью интеллектуальной.

[B]Теперь вывод. Читать очень внимательно![/B]
Есть комп, который переиграл Каспарова. Вы понимаете, что процессор выполняет алгоритм, который задал человек? сам копм не имеет никакого представления о том, что такое шахматы. А равно и никаких других представлений не имеет.
Знаете, что? вы даже математику не понимаете. Вы не понимаете, что создаете программу и переигрываете Каспарова - вы сам. А не какой-то ИИ. Причём вы сам хуже играете, чем Гарри (допустим). Но будучи программером, вы знаете математику и задаёте условия, исключающие поражения в игре. А дальше заменяете компьютер деревянными счётами, а другому участнику, который вообще не умеет играть в шахматы - даёте листок с инструкцией, как считать на счетах в том или ином случае - и он переиграет Каспарова. Спрашивается? внимание! кто переиграл его? тот, кто двигал счетами - не умеет играть. Значит переиграли вы (тот, кто писал инструкцию) - переиграл Каспарова, просто зная правила игры и математику. Что-то непонятно? это вам вариант китайской комнаты. А я делаю вывод. Вы до сих пор не поняли эксперимент "китайская комната".
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Не подавитесь попкорном :)[/QUOTE]
Вашими молитвами 8-)