[QUOTE]Андрей Жадёнов пишет:
Всё-таки, меня волнуют реальные отношения роботов к преступлениям в случаях, если робот – преступник или робот – жертва преступления.
[/QUOTE]
Робот не может быть жертвой преступления, потому что он не является субъектом преступления. Точно также он не может быть преступником априори. Всё это болтовня, не имеющая никакого отношения к действительности.
Прежде чем рассуждать о роботе-преступнике или роботе-жертве, нужно понять, что такое само понятие "преступление". Для этого нужно открыть учебники по уголовному праву.
В принципе, нужно понять вот это https://ru.wikipedia.org/wiki/Состав_преступления
Там внизу ссылки на учебники Кузнецовой.
Если коротко, то обратите внимание, что во всяком преступлении есть Объект, объективная сторона и Субъект, субъективная сторона.
Если не набирается что-то из списка (хоть что-то из признаков объекта/объект.ст или субъекта/субъект. стороны) - преступления нет.
Например, совершено убийство человека.
Убийца робот (вы так говорите и действительно, робот взял нож и зарезал человека, что зафиксировано видеосъёмкой).
Значит, замечательно - факт, что мы обнаружили деяние, нам нужно выяснить - преступное ли это деяние или нет? (преступление это или нет)
Смотрим таблицу в вики:
1. Ищем объект - объектом преступления должны быть охраняемые общественные отношения, в данном случае - право человека на жизнь. Это должно быть охраняемое право! (не все права охраняются) открываем уголовный кодекс - смотрим - охраняется право человека на жизнь? да, охраняется.
Но охраняется это право по разному.
В первом случае, это
Ст. 105. Убийство, то есть [B]умышленное[/B] причинение смерти другому человеку
но Ст. 109. также защищает право человека на жизнь, но не от убийства, а от Причинения смерти по неосторожности (а это не есть убийство).
В чём же разница? в умысле!
Кстати, случаев с причинением смерти (это не всегда убийство) - множество. Согласитесь, что убить ножом и причинить смерть в результате автомобильной аварии - совершенно разные деяния. И то и другое - преступления. Но это разные преступления, правильно говорить - разные [B]деяния[/B]. Потому что убить ножом - это действие, а не оказать помощь погибающему человеку - это бездействие. Преступное бездействие.
И вот у нас есть факт - найден труп. С признаками насильственной смерти.
Слово Убийство - мы в самом конце должны употребить, уже при написании Обвинительного заключения, это последнее действие, которое делает следователь. В данном случае объект преступления существует, переходим к следующему пункту.
2. Объективная сторона преступного деяния. Состоит из следующих признаков (отсутствие любого из них приводит к отсутствию состава преступления и самого преступления):
- Общественно опасное деяние (действие или бездействие)
- Общественно опасное последствие
- Причинная связь между ними.
Итак, в нашем случае, явно - действие.
Нам сейчас совершенно до лампочки - кто его совершил. Мы выполняем следственные действия, чтобы понять - какое преступление совершено. Пока даже нужно говорить - деяние, мы даже не знаем - преступное оно или нет.
Вызываем судмедэксперта, он проводит экспертизу, дает нам заключение, что смерть наступила в результате ножевого ранения. Может быть жертву задушили три года назад, а тело хранили в холодильнике, потом, когда труп оттаял - запрограммированный робот подошёл и ткнул труп ножом - откуда мы знаем? но по факту будет, что робот его не убивал. Вот что это значит.
Итак, нет - смерть наступила в результате ножевого ранения. Есть видеозапись, как робот бьёт этого человека ножом. Ножевое ранение одно. Можно делать вывод?
нет, конечно.
3. Субъект преступления. Это тот, кто может быть признан преступником. Вот его признаки:
- Физическое лицо
- Вменяемое лицо
- Возраст уголовной ответственности (общий — 16 лет, частный — 14 лет) и выше.
Как видите, - субъектом преступления (преступником) не может быть признан нож, топор, мотыга, другое сочетание железяк навроде робота. А, кстати, в истории есть множество примеров, когда подобные прецеденты имели место быть. Дело в том, что невежественные люди когда начинают судить (в смысле не судачить, а именно судить в уголовном смысле) - начинается дикий кошмар. Наказывают острые предметы, невиновных людей, животных и т.д.
4. Субъективная сторона преступления.
А это вина.
Она слагается из двух составляющих - умысел или неосторожность.
Конечно, до этого - мы уже установили причинно-следственную связь событий, приведших к смерти (предполагаемому убийству). Да?
И вот теперь вина! невиновное деяние - не наказуемо. Это важно понимать.
Простой пример. Мы установили объект; объект. сторону; субъект и сейчас устанавливаем субъективную сторону, а расследуем - наезд автомобиля на пешехода с летальным исходом.
Вот есть труп, вот есть сбивший его автомобиль и подозреваемый водитель.
А водитель говорит - я не виновен! и доказывает это тем, что задняя часть его авто - смята страшным ударом и он уже в порядке полученного импульса - совершил наезд. Проводим экспертизу, действительно - кто-то ударил его и скрылся. Мы не знаем кто. Но его действие - наезд на пешехода - не содержит его вины. что это значит? смотрим таблицу - это значит, что у него нет умысла, но и неосторожности у него тоже нет. А невиновное деяние - ненаказуемо.
Фактически - он управлял автомобилем, его автомобиль совершил наезд на пешехода, внимание! в результате чего пешеход погиб. Но мы должны искать виновного. Того, чьи действия повлекли всю эту причинно-следственную цепочку, на конце которой - смерть человека. В случае, когда сталкиваются десятки автомобилей - нам придётся распутывать сложнейшие трасологические головоломки. Зачем? чтобы найти виновного или виновных.
Почему? потому что НЕЛЬЗЯ осуждать невиновных.
А тем более нельзя осуждать машину. Почему нельзя осуждать машину?
Потому что виновный (а он есть) - уйдёт от ответственности.
Наказывают машину - дураки или дети. Но дети при этом - не дураки, они просто дети.
Взрослые, наказывающие машину - стопроцентные дураки.
[QUOTE]Андрей Жадёнов пишет:
Ведь, с одной стороны, это кусок материи, а с другой стороны – активный кусок материи. Где находится положение робота на шкале, где «0» - это мёртвый камень, а со стороны 100% – здоровый по всем психическим и физическим меркам человек?
[/QUOTE]
Автомобиль точно такой же активный кусок материи.
[QUOTE]Андрей Жадёнов пишет:
Противоположный случай: если робот не то, чтобы подвергся насилию,
[/QUOTE]
:D пошла вода в хату
[QUOTE]Андрей Жадёнов пишет:
а специально был сделан, чтобы подвергаться насилию, для «выпуска пара» потенциального преступника и предотвращения реального преступления?
[/QUOTE]
Понимаете, даже когда люди добровольно (!) занимаются садо-мазо это никакое не насилие.
[QUOTE]Андрей Жадёнов пишет:
Так, японцы давно уже делают чучело начальника, чтобы сотрудники смогли вволю побить его дубинкой. Можно ли торговать такими роботами, как секс-роботы для «извращенцев», роботы - «собутыльники» для нежелающих пить в одиночку (с риском подвергнуться пьяному нападению), «роботами для битья» и другими роботами спорного назначения?
[/QUOTE]
))) вы имеете в виду, что обижать, например куклу - плохо?
возможно)) но это не наказуемое деяние))
[QUOTE]Андрей Жадёнов пишет:
Не будут ли подвергаться запретам производители таких роботов, как пропагандисты неприемлемого обществом поведения?
[/QUOTE]
Да за что? ха-ха))
Производители-то при чём? я для вас специально рассказывал теорию преступления
в таблицу смотрите, ищите объект, субъект, и их стороны)) не найдёте, значит преступления нет)) остаётся моральный вопрос, но вы его неверно задаёте
"неприемлемого обществом поведения" - откуда у вас берётся? при чём здесь общество и откуда оно знает, что делает в кровати владелец этого устройства? вот если человек начнёт заниматься этим публично)) тогда обыкновенный штраф, в соответствии с административной ответственностью, как за занятие сексом в публичном месте. Всё это давно уже решено, никаких новинок в правовом смысле))
[QUOTE]Андрей Жадёнов пишет:
Но ведь такие роботы и нужны как раз для предотвращения такого поведения, а, следовательно, и для общества. Без решения этих и подобных вопросов нельзя составить полноценный моральный кодекс производителей роботов.[/QUOTE]
Да нет никакого кодекса производителей роботов, вы поймите главное))
Не читайте глупую фантастику))
Есть кодексы, которые обязательны для всех, в том числе и для производителей роботов.
А ихний кодекс - никому на фиг не нужен)) никто не обязан ему следовать.
