№07 июль 2024
|
26.04.2015 17:50:21
Вы или говорите по существу, или не говорите вообще, Иволгин.
Показать как нужно? Выкладываете научную работу Циолковского, я снимаю всякие обвинения. Нет научных работ - нет ученого Циолковского. |
|
|
|
|
26.04.2015 15:28:48
Дык, не тему нужно закрывать, а наказывать тех, кто начнёт офтопить о политике/русофобии.
Т.е. модерировать тему нужно. |
|
|
|
|
26.04.2015 14:20:39
Sapiens, хорошее замечание.
Но я поясню, что имел в виду. Псевдонаука (от греч. ?????? — «ложный» + наука; синоним — лженаука) — деятельность или учение, осознанно или неосознанно имитирующие науку, но по сути таковыми не являющиеся. Согласны с таким определением? В случае с Циолковским вполне подходит. Давайте откроем любую энциклопедию и посмотрим: "Константин Эдуардович Циолковский — русский и советский учёный-самоучка и изобретатель, школьный учитель. Основоположник теоретической космонавтики." По сути Циолковский обыкновенный фрик, не более. А вот выдавать его за ученого, а его писанину за научные изыскания - это и есть лженаука. Советские энциклопедисты просто автоматически обозначали его ученым, впрочем не гнушаясь упоминать о его 4-х классах образования, законченных с великим трудом)) это был хороший признак во времена сталинизма. В отношении Ломоносова, - тот фриком не был. Но и вклада никакого не внёс. Я сколько не искал, ничего кроме открытия атмосферы на Венере не нашёл. Да и то, это открытие весьма натянуто. Он сделал предположение, которое было проверено уже в 30-е годы 20 века и которое оказалось верным - да, у Венеры есть атмосфера. Но из наблюдений Ломоносова - это вовсе не следует)) Ну, может ещё что что-нибудь он и накалякал, не буду спорить. Опять же профанация в том, что его преподносят как великого учёного, что, безусловно, не так. Пример: Михаил Васильевич Ломоносов — первый русский учёный-естествоиспытатель [B]мирового значения[/B], (хех?) энциклопедист (согласен), химик и физик (не согласен в смысле открытия где?); он вошёл в науку как первый химик, который дал физической химии определение, весьма близкое к современному, (хех) и предначертал обширную программу физико-химических исследований (во, даёт!); его молекулярно-кинетическая теория тепла во многом предвосхитила современное представление о строении материи и многие фундаментальные законы, в числе которых одно из начал термодинамики (чего-чего?); заложил основы науки о стекле (обычно еще добавляют, что он создал науку о мозаике, но это неправда :D мозаику в Италии купили - можно представить по этому примеру, что профаны того времени производство мозаики - представляли как науку, что неудивительно, а удивительно то, что современные профаны делают тоже самое)
Изменено:
M.Reynolds - 26.04.2015 14:24:54
|
|
|
|
|
26.04.2015 12:25:35
Sapiens, приветствую.
Ваши тирады о вреде чтения архивных документов я не забыл)) Желаете высказаться в прозе? или будете рифмой класть? Берите пример с Константина Эдуардовича, - чётко, ясно, говорит как есть, чистую правду А чего церемониться? Наука она такая дама, - не любит церемоний)) |
|
|
|
|
26.04.2015 12:20:53
Ещё один "научный" труд отца-основателя:
[IMG]http://www.picshare.ru/uploads/150426/2r98CWESUy.jpg[/IMG] [IMG]http://www.picshare.ru/uploads/150426/lN40E4pveY.jpg[/IMG] :D наука так и прёт, так и лезет изо всех отверстий, космическая эпопея, не халам-балам. http://tsiolkovsky.org/wp-content/plugins/pdfjs-viewer-shortcode/web/viewer.php?file=http://tsiolkovsky.org/wp-content/uploads/2015/02/Grazhdane-vselennoj.pdf&download=true&print=false&openfile=false |
|
|
|
|
26.04.2015 09:36:48
[IMG]http://www.picshare.ru/uploads/150426/91PZ3A23fw.jpg[/IMG]
Цитата: "Положим, человек или другое смертное животное живёт только до тех пор, пока не начнётся уклон к старости и к тяжести жизни. У человека этот период начинается с 30, 40 или 50 лет, смотря по темпераменту и условиям. Когда начнётся у человека жизненная тягота, убьём его безболезненным способом. Врачи уверяют, что такой способ есть. В самом деле, если устроить машину, которая в тысячную долю секунды или ещё скорее (это теоретически возможно) раскрашивает человека на мельчайшие кусочки, то как это разрушение может ощущать человек? Оно не должно сопровождаться мукой, так как не может отразиться на нервах по своей кратковременности, не может запечатлеться памятью. А если так, то возможно вечное блаженство или приятная жизнь без расплаты. Ведь, в общем, животное в течение первых лет жизни получает более хорошего, чем плохого. Можно вообразить бесстрастный организм, который не будет терпеть мучений: от голода, жажды и других желаний. В молодости он будет только воспринимать, создавать идеи, а потому получит известную сумму непрерывного счастья. Конечно, возможен и организм, непрерывно и совершенно возобновляющийся, т.е. бессмертный. Но это оставим и вообразим только, что он при наступлении тяжести жизни безболезненно умирает, или уничтожается искусственно. Затем та же материя снова воплощается, животное как бы пробуждается от сна и начинает опять радостную жизнь. И так без конца. Вот вам и схема вечного блаженства. Неужели это возможно? Как будто – да. По крайней мере, с точки зрения современной медицины, допускающей безболезненные способы умирания." Полный текст "научной" статьи http://tsiolkovsky.org/ru/kosmicheskaya-filosofiya/radost-bez-rasplaty/ Для желающих полаять на тему - Циолковский священная корова, отец космоплавания, - конкретно выкладываем факты любого открытия, совершенного "учёным". Среди заслуг косматого космиста - критика СТО/ОТО в 1935 году. Плагиат так называемой "механики тел переменного состава", по сути уравнения движения ракеты. |
|
|
|
|
26.04.2015 12:49:26
[QUOTE]МусорщикЪ пишет:
[QUOTE]M.Reynolds пишет: когда человек говорит во-первых, - подразумевается, что нужно сказать во-вторых. [/QUOTE] Если это Вас так беспокоит, то "во-первых" читайте, как "прежде всего". [/QUOTE] Если вы будете писать правильно, так и буду делать - читать то, что написано. А вы написали "во-первых", что употребляется как вводное слово при перечислении для обозначения первого пункта, раздела и т.п. http://www.efremova.info/word/vo-pervyx.html#.VTywyqahHEU [QUOTE]МусорщикЪ пишет: [QUOTE]M.Reynolds пишет: По какой причине вы этого не делаете? [/QUOTE] Да, мне просто не нравится, когда умничают.)) [/QUOTE] Говорить правильно, - это не значит умничать. И тем более, почему бы не умничать на научном форуме? вы что пришли сюда глупости говорить и хотите чтобы вас не поправляли? [QUOTE]МусорщикЪ пишет: [QUOTE]M.Reynolds пишет: Это недостаток чего?[/QUOTE] Почему сразу "недостаток"? Считаете, что задели меня этим? Зря старайтесь, вьюноша ...))[/QUOTE] Пишите правильно, только и всего. С какой стати вы начинаете переходить на личности и тыкать мне юношей, опять же вульгарно коверкая слова? С чего вы взяли, что я юноша? Вы куда пришли? на форум косноязычия? [QUOTE]МусорщикЪ пишет: [QUOTE]M.Reynolds пишет: вы завели нравственный порядок и будете поучать участников как правильно себя вести? [/QUOTE]Ничего я не "заводил" и "поучать" (в отличие от Вас) я здесь не собираюсь. [/QUOTE] 1. Вы завели глупую тему. 2. Попрекаете меня, а в чём - объяснить не хотите: [QUOTE]МусорщикЪ пишет: Ну, во-первых, здравствуйте. Можно подумать, Вы, здороваясь каждый день, отличаетесь разнообразием.[/QUOTE] Вы можете объяснить смысл этой темы? вы будете, каждый раз как зашли, здороваться здесь и прощаться или что?
Изменено:
M.Reynolds - 26.04.2015 12:51:57
|
|
|
|
|
26.04.2015 09:17:47
[QUOTE]МусорщикЪ пишет:
Ну, во-первых, здравствуйте. Можно подумать, Вы, здороваясь каждый день, отличаетесь разнообразием.[/QUOTE] Здравствуйте. Т.е. вы завели нравственный порядок и будете поучать участников как правильно себя вести? Кстати, когда человек говорит во-первых, - подразумевается, что нужно сказать во-вторых. По какой причине вы этого не делаете? Это недостаток чего? здороваться, очевидно, вы умеете)) |
|
|
|
|
26.04.2015 08:20:05
Повторяетесь
|
|
|
|
|
29.03.2015 23:04:13
Всё, я бросил окончательно))
Электронные сигареты тоже. 10 дней, полёт нормальный. Я и так щастливый был, а теперь в два раза щастливее стану :) |
|
|
|
