[QUOTE]ecoil пишет:
[QUOTE]Игорь Кожухов пишет: Не имеет значения какая именно форма правления и устройства государства выбрана. Потому что жить надо по совести.[/QUOTE]Согласен, что по совести. Это когда благосостояние граждан стоит на первом месте. Законодательно зарплаты и пенсии устанавливаются на высоком уровне, а макроэкономика от этого пляшет. Такая схема выбрана на Западе не от совести, а по причине экономической целесообразности. А мы что, дурнее их?[/QUOTE]
Не дурнее, не этом дело. Политика в современном мире не должна бежать впереди экономики. Возьмем Норвегию, где высокий уровень жизни населения в мире. Страна также как Россия в основном пополняет свой бюджет за счет продажи нефти. Когда то Норвегия была бедной страной рыболовов и фермеров, пока во второй половине 20-го века не нашли нефть и газ. В настоящее время норвежская система представляет собой гибрид рыночной экономики и социализма, с бесплатной медициной, бесплатным средним и высшим образованием, высокими зарплатами (в сред. $5200), пенсиями ($2300) и  другими общественными идеалами. В Норвегии пытаются всех уровнять - чем больше человек получает - тем больше платит налогов (вот она где [b]дед Андрей[/b] ваша любимая социальная справедливость, как Вы думаете, введут в России прогрессивный налог, или налог на роскошь?). В общем, за счет нефти и налогов накоплены средства в фонд будущих поколений который приближаются к триллиону баксов, это больше чем у Саудовской Аравии, ОАЭ и России.

В России если значительно поднять доходы граждан, можно потешить социальную справедливость, поднимется экономика на некоторое время, за счет увеличения объёма продажи товаров или услуг... а потом всё доходы обрушит инфляция! И дело здесь не только потому что доходы должны быть обеспечены производством и сбытом, не только в налогах, санкциях и пр., причина банальна и проста. Если вы посмотрите на население России и население Норвегии, то увидите что при сходных экономиках (с высокой долей сырьевой зависимости), население Норвегии недотягивает до 6 млн. человек (почти та же численность населения в Эмиратах), против 146 млн. в России. Добавите к последнему числу огромную армию бюджетников, "аппетиты" чиновников, отсутствие инвестиций для развития производств и получите в итоге, что никакой экономической целесообразности в значительном повышении пенсий и зарплат - нет. Если ничего не менять во внутренней и внешней политике.
Повышать налоги для всех категорий граждан (при низких зарплатах и пенсиях), повышать пенсионный возраст (при низком уровне здоровья и продолжительности жизни россиян) для того чтобы решить проблему пополнения бюджета, индексирования зарплат и пенсий - недальновидная политика. Менять нужно инвестиционный климат в стране, снимать санкции, создать условия для того чтобы зарубежный бизнес открывал в России свое производство. Не нужно этого бояться. Тогда естественно зарплаты и пенсии будут высокие.

[QUOTE]дед Андрей пишет:
Совсем запутался Мешулам.
Ну где Вы видите, что в современной Юго-Восточной Азии "экономический рост наблюдался именно в период массовых репрессий, а цена "достижений" - миллионы загубленных жизней"? Где миллионы загубленных в Китае в период экономического скачка 2000-х?  [/QUOTE]
Юго-восточная Азия это 11 стран. Если уж быть точным, Китай не входит в этот макрорегион. Так и говорите что имеете в виду Китай. Высокий темп экономического роста в современном мире определяют быстрые технологические изменения. Вы не знаете фактов, а начинаете спорить и сравнивать несравнимые  вещи. "Экономическое чудо" Китая произошло благодаря внешним ресурсам, т.е.  иностранным инвестициям, вначале 2000-х в Китае была объявлена государственная стратегия "выход за рубеж" и вступление в ВТО.  Китайские власти создали всё для притока иностранного капитала и развития бизнеса, поэтому американский и западноевропейский бизнес пошел в Китай косяком, имело значение также  дешевая рабочая сила. Параллельно развивался свой.

Экономическое "чудо" СССР тех лет произошло благодаря внутренним ресурсам, т.е. отсутствие иностранных инвестиций и недостаток собственных "компенсировали" коллективизацией и последующей посадкой в лагеря "врагов народа". Я не говорю, что исключительно благодаря сталинским лагерям поднялась экономика, конечно, были идеологически обработанные и патриотически настроенные советские граждане, которые работали в отраслях промышленности, строительства, сельского хозяйства. Но  система лагерей была основой советской экономики. Это ж, по сути, дармовой труд, и в совокупности качество людей тогда было иным.

[QUOTE]дед Андрей пишет:
На мой взгляд, абсурдом является всерьёз рассматривать обозначенную зависимость.  [/QUOTE]
Вот именно, не сравниваете экономику Китая 90-х и экономику  СССР 20-30-х, лучше сравните сталинские лагеря и ИТК современной России. Тогда лагеря приносили ощутимый вклад в экономику, а сейчас они в России все нерентабельны.

[QUOTE]дед Андрей пишет:
Конечно не все. Вот эти не жили:  [/QUOTE]
Социальное неравенство неизбежно, в Китае тоже огромное расслоение, при рыночной экономике правящая партия коммунистическая. Смотреть надо на тех кто хуже живет и подтягивать их до тех факторов из которых как правило складывается благополучие.

[QUOTE]дед Андрей пишет:
Но Вы же сами много чего не учитываете -- отсюда и масса ошибок. [/QUOTE]
Конкретно, каких ошибок?

[QUOTE]дед Андрей пишет:
А. С. Серафимович "Галина". [/QUOTE]
Это к чему? О тяжелых социально бытовых условиях дореволюционной деревни известно. Не все в жутких условиях жили. Хлебом крестьяне себя обеспечивали, да еще Европу кормили.

[QUOTE]дед Андрей пишет:
А сколько загубленных жизней в современной Юго-Восточной Азии? :)
Если события рассматривать конкретнее, то может путаница уйдёт.[/QUOTE]
Что в Юго-Восточной Азии Вы собрались рассматривать? сколько погибло там народа от геноцида, в концлагерях, гулагах? что? Вот и рассматривайте конкретно, а то какой-то абсурд получается.