[QUOTE]дед Андрей пишет:
А кто будет определять? Наполеон? Гитлер?
Интересно мнение варвара относительно поведения цивилизационного человека. [/QUOTE]
Для того чтобы отличить нравы животных от нравственности достаточно быть образованным человеком... Есть еще и такие понятия как качество мышления и интеллект.

[QUOTE]дед Андрей пишет:
Да как Вам растолковать, что этические нормы на пустом месте не возникают как данность, мол просто так получилось и всё тут. Это накопление -- начиная от генетического материала и
заканчивая воспитанием и принятием каких-то условий поведения. [/QUOTE]
Да кто ж спорит? Конечно, это программа, которая модифицируется. Только этика - нечто осознанное.
А вот как Вам растолковать что никакой "собачьей этики" – нет!? и морали собачьей нет.
Есть чушь собачья)))

[QUOTE]дед Андрей пишет:
Этика, прежде всего, применительна к поведению -- этика поведения. [/QUOTE]
Поведение поведению рознь. Этика применима к поведению цивилизованного человека, дикий варвар, например, аморален и отягощен примитивными животными инстинктами. Отсутствие или недостаточность этических чувств у человека наблюдается тогда (и только тогда), когда неразвиты три основных вида мышления в определенной мере. Высшим животным свойственны лишь зачатки основных видов мышления.

[QUOTE]дед Андрей пишет:
А отсюда уже определяем какие элементы этики поведения имеются у человека, а какие у животного. [/QUOTE]
Давно определено: этика, нравственность, мораль - исключительно человеческие понятия. В этом не сомневается никто, нет в науке и современной философии такого понятия "этика животных".

[QUOTE]дед Андрей пишет:
Как и у человека, у животного тоже этика поведения строится на комплексе безусловных и условных рефлексах. Чем сложнее ветвь задействованых условных рефлексов, тем более развита этика поведения. [/QUOTE]
Надо вещи называть своими именами.

[QUOTE]дед Андрей пишет:
Наблюдения, в которых животное либо человек в своём поведении идут на уступки перед другим животным (человеком), показывают, что там уже можно смело говорить о этике поведения [/QUOTE]
Если животное Вам уступает, это отнюдь не значит, что оно поступает так по этическим соображениям. Зачастую таким поведением управляет животный страх и инстинкты естественно. Т.е. Ваше домашнее животное воспринимает Вас как лидера, вожака стаи (стада), а у животных авторитет лидера часто держится на страхе. И только у человекообразных обезьян авторитет вожака часто опирается не на страх перед наказанием со стороны сильнейшего, а на его компетентность и умение повести за собой всю стаю. Всё это известно из изучения психологии животных и никакой этики в этом нет. Никаких других потребностей кроме своих собственных для животного не существует.

[QUOTE]дед Андрей пишет:
В чём сомнения?  [/QUOTE]
Сомнений нет. Кроме удивления Ваши доводы больше ничего не вызывают.

[QUOTE]дед Андрей пишет:
Подробнее. "Слово «этика» происходит от греч. ethos — нрав, характер, обычай. Его ввел в обиход 2300 лет назад Аристотель" [/QUOTE]
Не важно как и от кого во времена античной философии произошло слово "этика",  в настоящее время накоплен большой практический опыт, существует целая отрасль психологии изучающая психику животных, там Вы не найдете ничего подобного о чём Вы здесь пишите...

[QUOTE]дед Андрей пишет:
Понятия хорошего и плохого формируются на базе комплекса условных рефлексов. [/QUOTE]
Правильно. Формируются. Но никакой морали и этики у животных - нет. Это более сложные понятия в сравнении с рефлексами. Рефлексы и инстинкты есть у человека и животных, но морально-этические принципы могут быть только у человека. Т.е. более осознанные, осмысленные вещи...