[b]M.Reynolds[/b], Вы спокойно не можете комментировать что ли? Можно только позавидовать выдержке и способности владеть собой [b]ото-1[/b]. Мнение [b]ото-1[/b] довольно абстрактно, вплоть до употребления неологизмов, а у Вас преобладает конкретное мышление...такое чёткое, правда иногда бывают трудности с пониманием смысла слов ;)
Вы два сапога пара SapiensОМ, обоим свойственна низкая эмпатия и преобладание конкретного мышления (у SapiensА правда еще хуже с абстрагированием). Насколько я понял, главное, о чем говорит ото-1 это естественное право - [I]совокупность принципов, прав и ценностей, продиктованных самой природой человека и в силу этого не зависящих от законодательного признания или непризнания их в конкретном государстве[/I].

[QUOTE]M.Reynolds пишет:
граждане могут быть последователями любой идеологии, но государство - не может [/QUOTE]
Неправда. Последователи какой-либо идеологии и составляют государство, если они приходят к власти в результате свободного выбора большинства граждан, либо в результате узурпации власти, и именно они определенным образом организуют общество.

Провозглашение слободы слова, например, - часть государственной идеологии. Идеалы в системе взглядов социальных групп, классов и политических партий - известны, это идеал демократии и сильной власти, эстетический и нравственный идеал, религиозный идеал и т.д.

[QUOTE]ото-1 пишет:
Так идеализм и надо устанавливать в правовой идеоллогии.
Этот идеализм что, не правовая цель? [/QUOTE]
Не всякий идеализм.

[QUOTE]ото-1 пишет:
Человек потому и человек, что он не хочет быть животным и преследовать во взаимоотношениях только "ты мне, а я тебе" - это примитив и нынешнее примитивное идеологическое построение правовой системы на материальном, где все помыслы иеализированы на финансах - это хорошо для криминального дебила. [/QUOTE]
Вы не знаете, какие в криминале есть интеллектуалы. Что же касается взаимоотношений "ты мне, а я тебе", так до альтруизма еще дорасти надо, сотрудничество идеалистов-альтруистов с эгоистами неспособно построить коллективное общество братски сотрудничающих людей. Как пример построение коммунизма в Советском Союзе. И вообще отрицание универсальной морали марксизмом и провозглашение того что лишь экономика определяет форму правосудия, неизбежно приводит к утрате политических свобод и к установлению тирании. Но для кого-то это идеал сильной власти... :?/

[QUOTE]Sapiens пишет:
Невозможно понять текст, в котором логика извращена в угоду представлениям автора о том, что такое хорошо и плохо. [/QUOTE]
Нет там никакого искажения. Это намёк автора тому, кто знаком с традиционным еврейским образованием, в котором одна и та же позиция рассматривается с разных сторон, и нет однозначно правильных решений, есть много вариантов, что отлично развивает логическое и абстрактное мышление.

[QUOTE]Sapiens пишет:
Во-первых, тело и общество - это немножко не одно и то же.
Во-вторых, само человеческое тело является единством и работает как организованное единое целое только благодаря множеству внутренних противоречий. [/QUOTE]
Противоречия условны. Всё это принципы природы, где любой предмет имеет противоположность, без которой не может отдельно существовать. Эти противоположности - части одного целого, различие в уровне и проявлении их качеств. [I]Любое малое подобно великому[/I]: что происходит с человеком, то происходит с обществом и наоборот.

[QUOTE]
К системным причинам неудачи вот уже два десятилетия длящихся радикальных нелиберальных реформ, в первую очередь, следует отнести отсутствие единства в российском обществе.
http://www.nkj.ru/interview/20563/ [/QUOTE]
Отсутствие единства в любом обществе - источник всех его трудностей и проблем.