У Вас, наверняка, есть плановая подсказка???
Или определяется по ходу разговора? [/QUOTE]
У меня нет плановой подсказки. Подсказка есть у [b]Olginoz[/b]
[QUOTE]Olginoz пишет:
Где beauty, там и bottom [/QUOTE]
Истинный - верх; красивый - низ. :)
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
12.11.2014 08:50:10
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
У Вас, наверняка, есть плановая подсказка??? Или определяется по ходу разговора? [/QUOTE] У меня нет плановой подсказки. Подсказка есть у [b]Olginoz[/b] [QUOTE]Olginoz пишет: Где beauty, там и bottom [/QUOTE] Истинный - верх; красивый - низ. :) |
|
|
11.11.2014 18:32:05
[QUOTE]Логик пишет:
Я так и сказал, красота = относительна. Относительно физиков, химиков, футболистов, папуасов... [/QUOTE] Вопрос не в восприятии кого-либо, которое понятное дело относительно, а в абсолютном законе природы. Разница есть? Истина = красота. Так, по крайней мере, в математике. Например, изящество и красота безупречных математических доказательств. :) [QUOTE]donPavlensio пишет: Думаю, что никакого, точно так же как аромат квантовых частиц не имеет никакого отношения к запаху лаванды. [/QUOTE] Т.е. своего рода жаргон, вне связи с пониманием сущности природных процессов и явлений? [QUOTE]Olginoz пишет: Такое же как "Три кварка для мистера Марка" [/QUOTE] Three quarks for mister Mark - в этой фразе хоть какая-то логика прослеживается в названии элементарной частицы. :) |
|
|
11.11.2014 14:48:44
Так можно оправдать дикость и любое безобразие, какое только может позволить себе человеческое воображение. Если на то пошло есть красота внешняя и внутренняя. Но тема не об этом, а о том, как понимают красоту физики, не хотелось бы здесь вдаваться в философский диспут.… На крайний случай можно поговорить о "принципе золотого сечения". Вы думаете, дикари знают, что есть проявление структурного и функционального совершенства целого и его частей?
|
|
|
24.10.2014 13:58:34
[QUOTE]Sapiens пишет:
По какому алгоритму делается этот расчет? [/QUOTE] Спросите женщину :) [QUOTE]Sapiens пишет: А что не чушь? [/QUOTE] [QUOTE]Петр Тайгер пишет: А " ... сознание - свойство души", или, что тоже самое: " .. сознание - это состояние психики (в переводе - той же "души" .. ) индивида, как субъективного осмысления событий реально (материально) существующего внешнего мира и понимания своего в нем присутствия"? - не чушь? [/QUOTE] Чушь, когда любую теорию принимают без доказательств. Т.е. не просто на веру, а как бесспорное утверждение очевидное для всех... Дилемма первичности материи или разума [u]при отсутствии возможности видеть логическую связь[/u] решается посредством свободного выбора, т.е. в данном случае это абсолютно одинаковые вещи, в том смысле что научным путем невозможно в настоящее время доказать ни то ни другое. |
|
|
23.10.2014 10:40:34
[QUOTE]donPavlensio пишет:
Кто-нибудь еще считает точно так же как Логик? Кто-нибудь видит существенное, коренное различие в описываемом числе лапухондрий в первом и втором примерах? Для меня они по содержанию идентичны. [/QUOTE] Конечно, идентичны. Вы знаете, когда спор лишён всякого смысла? Когда в 90% случаев Вы окажетесь не правы, а в 10% случаев окажетесь виноватым? |
|
|
23.10.2014 10:37:46
[QUOTE]Sapiens пишет:
Откуда Вы знаете? [/QUOTE] Откуда я знаю, что есть законы логики? Ой, я вас умаляю)) Это не писаные законы - опыт, который приобретается в процессе эволюции. Логическая память. Что произойдет с мышлением человека, если у него окажется, поражена (удалена) правая половина мозга? Его мышление опустится до предметно-конкретного уровня с исключительно формальной логикой. Законы правильного мышления описаны в учебниках. Философия ставит вопрос и использует логические построения для ответа на него. Иначе будут бессмысленные пустые рассуждения с логическими ошибками, мелкая философия на глубоких местах. [QUOTE]Sapiens пишет: Оно и видно. Узнайте. Книги не запрещены. А то, "не читал, но рассуждаю". [/QUOTE] Зачем изучать марксизм? Утопия. Время показало несостоятельность марксисткой философии. Кое-что мне известно. Например, основной "закон": "сознание - свойство материи". Чушь. |
|
|
22.10.2014 13:58:26
[QUOTE]Sapiens пишет:
Мною. Про воду и самолет. Маркс мало занимался философскими вопросами. Вот Энгельс - другое дело. "Диалектика природы", "Анти-Дюринг". А до него - Гегель. [/QUOTE] Не знаю насколько извратили философию Гегеля Энгельс с Марксом... Знаю только, что философия Гегеля не является логикой в общепринятом смысле. Есть законы логики, а есть философия на тему... Две большие разницы. |
|
|
22.10.2014 12:25:37
[QUOTE]Sapiens пишет:
Есть еще диалектическая логика, примеры которой приведены выше. [/QUOTE] Кем приведены? Карлом Марксом? Где они? [QUOTE]Техрук пишет: Мне видится что Meshulam [/QUOTE] Мне видится, что у Техрука детская логика. Если ему возразить - будешь плохой, вне зависимости прав ты или нет. А если согласится - будешь хороший, вне зависимости прав ты или нет. Вот такая «логика»... |
|
|