[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Есть этот эффект или нет в реальности - не известно. Насколько велика величина примеси, может ли она вообще хоть какие-то последствия вызвать в таких низких концентрациях - тоже неизвестно.[/QUOTE]
Есть кое-какая информация на немецком:
[QUOTE] NDMA - это нитрозамин, который содержится в пищевых продуктах таких как вяленное мясо или рыба, а также в пиве и сигаретном дыме. Многие нитрозамины являются потенциальными канцерогенами потому что они изменяют геном, объясняет Ральф Штальман, бывший глава токсикологии "Шарите" в Берлине, "NDMA - один из самых токсичных нитрозаминов". Хотя его влияние до сих пор доказано только в экспериментах на животных, химическое соединение может быть настолько канцерогенным, что нет порога ниже которого он безвреден для здоровья. "То, что это было найдено в препаратах Валсартана, вызывает у меня беспокойство", - говорит Штальман.

В таблетках было обнаружено до 22 мкг NDMA. Похоже, что это немного большая доза, объясняет Ральф Штальман: "Обычно западноевропейцы потребляют в среднем 0,3 мкг нитрозаминов с пищей в день, у курильщиков - доза значительно выше". Одна таблетка Валсартана может содержать в 75 раз больше количества NDMA, чем то, которое мы обычно потребляем в день. Другие примеры еще лучше показывают, насколько вредно это может быть: в килограмме копченой ветчины содержится 2,5 мкг нитрозаминов, т.е.  всего лишь десятая часть того, что было найдено в некоторых таблетках. И с каждой сигаретой курильщики через легкие получают около 30 мкг нитрозаминов, что составляет одну тысячную часть.

https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2018-07/valsartan-tabletten-blutdruckmittel-ndma-krebserreger/komplettansicht [/QUOTE]
В примечании сказано: "Das BfArM hat lediglich ein "akutes Patientenrisiko" ausgeschlossen" - BfArM исключает "острый риск для пациентов".

BfArM - это федеральный НИИ лекарственных средств и медицинских приборов

Еще информация на инглиш, научная статья: [URL=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6134800/]Use of N-nitrosodimethylamine (NDMA) contaminated valsartan products and risk of cancer: Danish nationwide cohort study[/URL]

[QUOTE]eLectric пишет:
Если немного отойти от такого представления и понимать, что врачи бывают с разным образованием, разным опытом, разной заинтересованностью и просто умные и попроще, то можно понять, что компетенция врачей не зафиксирована одна на всех, а представляет некий диапазон.
И эти два диапазона - "здравый смысл" пациентов и компетенция врачей могут пересекаться.
Уж не говорю об очевидных случаях: Врач подробно объяснил план лечения, пациент всё понял, поехал в командировку и не нашёл в аптеке нужного лекарства. Однако, зная суть лечения и обладая собственным здравым смыслом нашёл замену.[/QUOTE]
Вполне согласен, и это может быть частью ухода за собой, с одной оговоркой: пациентом в таких случаях, являться он не будет и ответственность за свое здоровье несет сам.

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
[QUOTE]eLectric пишет:
Имеет ли пациент право иметь своё мнение отличное от мнения врача?[/QUOTE] В данном случае расхождения мнений как раз то и нету.[/QUOTE]
Согласен формально нет, здесь никто не говорил, что нужно принимать препараты, которые применяют по назначению врача, а также не говорили о других вещах, не имеющих отношения к теме, которые придумала Вера Холодная и сама с ними воевала.

Но по-моему, eLectric здесь поднимает хороший и важный вопрос для современной медицины, а именно взаимоотношений врач-пациент. Конечно пациент имеет право на своё мнение отличное от мнения врача, в таких случаях хороший врач доносит всю информацию до пациента помогает ему принять решение, или доброжелательно и спокойно и в тоже время активно влияет на формирование его мнения помогая ему принять правильное решение. Пациент также вправе консультироваться с другим специалистом, вправе отказаться от лечения и продолжить лечения у другого врача. Как, впрочем, и врач имеет право отказать в надлежащей помощи пациенту, за исключением чрезвычайной ситуации. И в общем-то всё это достойно большой отдельной темы, в ветке форума где обсуждаются вопросы, связанные с развитием медицины, но здесь хороший ходячий пример - Вера Холодная, каким НЕ должен быть современный медработник. Но будем надеется она исправиться. :)

Меняется общество, культура у людей разная образование, пациент нередко бывает более образован в целом, чем врач, для людей вникающих в суть проблем со здоровьем неприемлема старая модель, при которой пациент пассивен, а врач выполняет свою работу без участия пациента и самостоятельно решает, что для него хорошо, а что плохо, или когда сообщается лишь та информация, которая по мнению врача, необходима. Для малообразованных людей подойдет модель поведения врача при которой врач играет роль "отца", а пациент "несведущего ребенка" (для таких пациентов эта модель психологически наиболее приемлема). В общем то если не использовать индивидуальный и гражданско-правовой подход сфере здравоохранения развития не будет, при этом количество судебных процессов, в том числе с финансовыми претензиями, где в качестве ответчика выступают медицинские работники - будет увеличиваться.

В СССР медицинская этика (медицинская деонтология) практически не развивалась, поскольку официальная идеология оказывала тормозящее влияние на ее развитие, сейчас студентов-медиков учат новым этическим нормам и принципам, кроме не причинения вреда и доброжелательности, основными из них являются уважение к независимости и самостоятельности пациента (автономия пациента) и принцип справедливости (при принятии клинических решений врач основывается на интересах своих пациентов, а не интересах других лиц, таких как работодатели, коммерческие организации, на интересах медицинских работников других специальностей или может быть чиновников).