№07 июль 2024
|
18.04.2018 07:31:49
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
сегодня вторник. Ну и?[/QUOTE] Вы как та унтер-офицерская вдова, которая сама себя высекла, и сделали это так смачно,- показывая на себе как надо пороть на конюшне... Может Вы уже прекратите придумать себе врагов и "наводить здесь порядок". [QUOTE]Лилия Шаройко пишет: Я хочу пояснить свою позицию - полемика на площадке, которая заявлена как посвященная науке должна складываться из аргументов. Научных аргументов. [/QUOTE] Вам о научных аргументах и говорят. О философии тоже. Но Ваша эмоциональность и предубеждения не поддаются правилам логики и рационального мышления. [QUOTE]Лилия Шаройко пишет: Meshulam не про ИИ со мной спорить хочет -он хочет доказать приоритетное право западного мышления, и приоритетное право цивилизованного мира над ретроградным природным, все наши столкновения на эту тему.[/QUOTE] Берите глубже. "Столкновения" от вашей эмоциональности. Доходило до смешного, когда я приводил ссылки на НЕ российские источники, Вы это не воспринимали как аргумент, я понимаю что Вам приятнее когда говорят о российских ученых и их трудах, желательно столетней давности, но патриотизм в науке сегодня - это анахронизм. [QUOTE]Лилия Шаройко пишет: Ну и еще он видимо христианин [/QUOTE] Ну это бред. [QUOTE]Лилия Шаройко пишет: Из темы он ушел, как только я перестала там писать.[/QUOTE] Я же Вам там мешал, вот я и уступил Вам место. Преследовать я Вас не собираюсь, обсуждать высказывания Ваши я могу в любой теме, если сочту нужным. [QUOTE]Лилия Шаройко пишет: С Джамником почти та же картина - основная суть конфликта тот факт, что мне нравится Россия. А он ее ненавидит. Так я вообще-то в своей стране живу. Имею право ее любить совершенно свободно.[/QUOTE] Ну вот опять бред пошел. Вам никто здесь не запрещает любить Россию. Патриотизм светлое чувство любви к Родине, но патриотизм и национальная гордость не должны быть слепой страстью, более того в национализме истоки ксенофобии. Не думаю что [b]janmik[/b] ненавидит Россию. Предпочтительнее говорить правду, чем обманывать свою родину, об этом еще Чаадаев говорил. Ну а в Вашем случае патриотизм не должен быть с капустой в бороде. [QUOTE]Лилия Шаройко пишет: Мне нравится все русское начиная с былин 12 го века. И всякая этнография и история других народов, в том числе древняя. Я вчера выложила фарфор китайский и узбекский и европейский - так я вчера весь вечер мысленно прыгала от восторга когда его нашла и факт, что его корни в смысле керамики настолько древние и это подтверждено вполне достоверно на хорошем уровне археологии. Европа и западная цивилизация и современная цивилизация вообще в моем мире занимает значительное место. И искусство западное в том числе. Но второе, может третье после национальных культур всякой этнографии.[/QUOTE] Ага, Вам свойственно архаика и стремление к оправданию своей правды. [QUOTE]Лилия Шаройко пишет: И это естественно. Любить свою страну, ее природу и людей своей нации - это нормально. Это и есть настоящая суть конфликта и наездов.[/QUOTE] Слушайте, ну хватит уже. Вам не говорили разве что надо ходить на выборы и что "Россия это Путин, а Путин это Россия"? Отчего тогда "наезды" на Путина на вашем сайте? или Вы опять будете говорить "это не я это муж"? Ваше неоязычество в сочетании с национализмом становится опасной религией. [QUOTE]Лилия Шаройко пишет: С геями я не воюю.[/QUOTE] А это еще к чему? Вы хотите нас с [b]janmik[/b]-ом геями представить? )) тогда возьмите еще парочку тех с кем вы конфликтовали за Ваше недолгое пребывание здесь на форуме. [QUOTE]Лилия Шаройко пишет: Если Meshulam так жаждет мне доказать, что современное технологичное мышление и цивилизация важнее природы лучше делать это в отдельной теме. Посвященной именно этому, где это не будет задевать других людей. Но это мне лень и не очень охота. [/QUOTE] Ага, делать мне больше нечего как с Вашим архаичным мышлением бороться. На форуме обсуждаются высказывания участников, а не их личные качества, что вполне допустимо. Если Вам есть что сказать, я всегда со вниманием выслушаю, только если Вы вступаете в спор, научитесь прежде не быть столь эмоциональной и крайне ранимой. |
|
|
|
|
11.04.2018 07:05:13
[QUOTE]Владимир пишет:
Вот и ладно, значит лучше меньше эмоций и больше доброжелательности.[/QUOTE] Эмоции всегда при нас. Доброжелательность это и есть эмоции, их сочетание. Не обязательно внешняя, кажущаяся, недоброжелательность является разрушительной силой, наоборот очень часто разрушительная сила облачается в добропорядочное обличье. [QUOTE]Владимир пишет: По каналу "Культура" недавно учёные США много наговорили об опасностях превосходства ИИ на человеческими слабостями, правда, они видят ИИ исключительно в сочетании с роботизированными устройствами. [/QUOTE] Возможно, если когда-нибудь будет создан некий гибрид, т.е. появится возможность вставлять людям чипы и сопрягать их с мозгом. Не знаю каких ученых показывали, зачастую пугают развитием искусственного интеллекта не специалисты в этой области. Известно, что Стивен Хокинг говорил что развитие ИИ представляет угрозу для человечества, но не факт что если знаменитый, и влиятельный ученый убеждён в чём-то, то оно обязано должно быть верным. Как известно у Хокинга не было академического образования в этой области. Принимать слова всерьез можно разве что если об этом говорят эксперты в области машинного обучения и искусственного интеллекта. Пока что до этого далеко. [QUOTE]Владимир пишет: Мне видится, что для вызревания человеческого интеллекта понадобилось обрести способность абстрактно уподоблять неизвестное известному. Если подобное будет вложено в ИИ, то с этого момента он начнёт зреть сам, если человек будет давать ему энергию для этого. [/QUOTE] Так это уже есть. Есть самообучающийся алгоритм и в тесте на абстрактное мышление ИИ показывает результат выше среднего. А в прошлом году специальная компьютерная программа искусственного интеллекта Либратус предназначенная для игры в покер выиграла в турнире у четырех высококлассных игроков, выиграли на самом деле разработчики, получив при этом почти 2 млн. долл. Карточная игра покер основана на процессе мысленного отвлечения в работе со скрытой информацией (скрытие или обман). Затем выигрыш повторил другой бот. Но пока что это всё нельзя назвать свободным мышлением, да и мышлением, пожалуй, в кавычках, потому что процесс абстрагирования запрограммирован… [QUOTE]Владимир пишет: Как зародилась жизнь на Земле - только догадки, а это важный момент для перехода ИИ в самостоятельность.[/QUOTE] Если квантовые компьютеры не оправдают ожиданий, качественный переход возникнет тогда когда появиться первый гибрид мозга и компьютера. Как когда-то около 2 млрд. лет произошел переход количественных изменений в новое качество, когда одна бактерия поглотила другую, но последняя выжила и начала размножатся внутри, так родились эукариоты. :) |
|
|
|
|
10.04.2018 08:29:52
[QUOTE]Владимир пишет:
Господа, Не следует мешать друг другу излагать то, что считает нужным. Здесь свободная дискуссия, причём за чашкой чая Будьте снисходительны друг к другу, если вам интересна сама тема.[/QUOTE] Вы как-то своеобразно это понимаете. Дело не в этом. Мне лично никто не мешает, тем более Лилия. Наоборот приводит в умиление когда цветисто выражаются, не понимая сказанного. У Лилии масса положительных качеств. Но я не концентрируюсь на положительных чертах ее характера, иначе я ее начну хвалить, а она меня.. ;) как это они обычно делают в "Научной дискуссии" с Макрофагом. Ладно, серьезно. Просто поболтать ни о чем за чашкой чая мне есть с кем, здесь вроде как форум научно-популярной тематики, поэтому хотелось бы получить какие то обоснования и доказательства. В противном случае эта тема пустой сбор знаний без умения их анализировать.
Изменено:
Meshulam - 10.04.2018 08:31:27
|
|
|
|
|
09.04.2018 07:49:07
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
Ну я решаю вопрос прекращать ли отвечать вам совсем. [/QUOTE] Вы могли бы не представлять мне отчет, да еще с процентами. :) Просто перестаньте отвечать на мои посты, если так решили. Я же со своей стороны не могу обещать Вам не комментировать то что посчитаю нужным. [QUOTE]Лилия Шаройко пишет: Пафос и цинизм у каждого периодически сменяют друг друга. [/QUOTE] Хорошо бы еще каждому научится различать критический настрой и цинизм, понимать разницу между цинизмом и юмором. Видеть разницу между вдохновением и пафосом. Пафос и цинизм неприемлемы как форма поведения. Но если уж кто-то разумно и сознательно решит прибегнуть к этим инструментам следует обращаться с ними с осторожностью. Пафос - инструмент убеждения, при этом "нужные" установки возникают от плохого понимания предмета. Цинизм - девальвирует установки, но он подобно антибиотику убивает "всё живое". [QUOTE]Лилия Шаройко пишет: Заявление о том, что физика и химия относятся к пафосу чрезвычайно удивительны. Раньше это были разделы науки.[/QUOTE] Физика и химия разделы науки. Это Вы используете "эмоциональную аргументацию", если Вы не поняли, хотя она и может быть действенней, предпочтительно использовать рациональную, если речь идет о поиске истины и следованию законам логики. |
|
|
|
|
08.04.2018 06:27:13
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
Даже не знаю что с вами делать Meshulam, примерно 40 % того что вы пишете, например [QUOTE]У человека функции эмоций в первую очередь - это содействие в запоминании (эмоционально окрашенная информация запоминается лучше) и поиск (актуальных воспоминаний).[/QUOTE] действительно так и есть, кроме слов в первую очередь. [/QUOTE] В первую очередь. Эмоции запускают химические процессы и в первую очередь формируют память. "Я" Лилии Шаройко - это ее память. Согласны? Дальше физиологические и прочие потребности в процессе постепенного изменения и развития. По К.Э.Изарду интерес - фундаментальная эмоция. Как интересно, а Вы что-то со мной делать хотели? Такая интрига по ходу пьесы... то Вы затеваете демонстративный акт, то объявляете антракты.. что же будет в финале... я весь в предвкушении. :) Да, а что в эти 60% из того о чем я говорил, по-вашему, не соответствует действительности? Или сказать точнее противоречит научной картине мира? [QUOTE]Лилия Шаройко пишет: Но столько апломба при минимуме знаний..... :( раздача ценных руководящих указаний в пустоту ит.п....[/QUOTE] Что мне остается делать, если Вы передо мной (и не только передо мной) отчитываетесь. ;) [QUOTE]Лилия Шаройко пишет: А что фундамент мышления нейроны вы просто видимо не знаете в силу отсутствия информации по вопросу - в курсе физиология ЦНС он занимает больше половины лекций и лектор этот (как бы.... :angel: .... помягче выразиться) немного больше знает чем вы - я писала кто он такой.[/QUOTE] Вы не поняли и бежите впереди паровоза, занимаясь профанацией вашего лектора. С точки зрения физиолога процесс мышления представляет собой деятельность головного мозга, но это процесс, а не основа, не фундамент его. Происхождение разума (сознания и мышления) - это психофизиологическая проблема. Грубо говоря, спор о том, что появилось раньше: курица или яйцо, - разум есть продукт мозга, или разум не есть продукт мозга, а мозг является всего лишь инструментом, который обеспечивает воздействие сознания на тело. :?: Конечно любой человек может придерживаться старой доброй материалистической парадигмы которая утверждает что сознание и мышление представляет собой продукт функционирования мозга, однако когда человек выдает эту парадигму за истину...ну он либо не знает что теория не подтверждена экспериментально, либо имеет черно-белое мышление, утверждая что конкретная позиция является истиной, потому что противоположное положение неверно, игнорируя промежуточные, компромиссные или альтернативные позиции. На самом деле в современной науке с таким же успехом имеет право на существование теория эмоций как организующий фактор сознания и другие. [QUOTE]Лилия Шаройко пишет: Не нужно приправлять свою малограмотность хамством и тогда с вами можно будет разговаривать, в принципе вы не совсем идиот, ну просто не хотите напрягаться и разбираться в клеточном строении, а свое нежелание пытаетесь чем то обосновать. [/QUOTE] Давайте Вы не будете пороть чушь. Попробуйте сначала разобраться со своей малограмотностью и хамством. [QUOTE]Лилия Шаройко пишет: На самом деле у мышления есть еще несколько более глубоких фундаментов -законы химии, играющие значительную роль в белковом варианте мышления ( внимание, это не научный термин, просто образный русский язык)[/QUOTE] Вы решили поучить меня образному мышлению? На каком языке Вы бы это не проговорили "белковый вариант мышления" - выглядит как бред, а не образный язык. Вы говорите банальности о законах химии которые влияют на мышление, но сколько пафоса при этом и проблем с логикой! Хорошо бы Вам для начала научится употреблять некоторые слова в свойственном им значении. [QUOTE]Лилия Шаройко пишет: и законы физики играющие значительную роль в любом типе систем, обойти эти законы невозможно[/QUOTE] Вам кажется, что кто-то законы физики обойти пытается. [QUOTE]Лилия Шаройко пишет: для реального построения системы хотя бы на поверхностном уровне желательно их знать. Общие свойства систем по отношению к мышлению были рассмотрены не один раз во многих темах в разделе Научной дискуссии на этом форуме.[/QUOTE] Больше больше пафоса для бога пафоса! :D [QUOTE]Лилия Шаройко пишет: В общем действительно пока сделаю паузу, приношу извинения Владимиру -сейчас Meshulam начнет ругаться[/QUOTE] Я еще и не начинал ругаться. Но даже если и начну, я Вас на три буквы посылать не стану, как это сделали Вы с одним из участников, как раз таки в разделе Научной дискуссии, куда Вы меня посылаете)) [QUOTE]Лилия Шаройко пишет: Но он вроде долго этим не увлекается, это глупое занятие ему быстро надоедает, что говорит о том, что он не совсем потерян для общества как собеседник.[/QUOTE] Для пафосного и эпического общества я абсолютно безнадежен. :cry:
Изменено:
Meshulam - 08.04.2018 06:35:53
|
|
|
|
|
07.04.2018 08:59:15
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
Можно, (если кто-то захочет конечно) копнуть еще немного глубже, чтобы посмотреть что именно мы копируем при моделировании процесса мышления человека (или всех тех, у кого есть нейроны) ,а что относится к вещам, не похожим на исходник. Итак нейронное мышление, базовые принципы и некоторые фундаментальные по значению детали[/QUOTE] Что Вы показали в картинках не основа мышления. "Нейронное мышление" - вопрос, объект внимания и интереса. Нет такого научного термина как "нейронное мышление", есть биологическая нейронная сеть, где участки головного мозга связаны с тем или иным мышлением. Что же касается "искусственных нейронных сетей", которые "не программируются, а обучаются", они ведь обучаясь, работают по тому же принципу что и классический компьютер. Еще раз можно сослаться на тот же пример с чат-ботами Фейсбук. Боты обучаясь в общении сначала с пользователями, а потом меж собой создали свой язык не потому что им так захотелось, а вследствие того что не получили от операторов полное описание действия которое необходимо было выполнить. Чтобы копнуть глубже, рассматривать надо систему абстрактно, вне зависимости от ее материальной природы. [QUOTE]Лилия Шаройко пишет: пока не ясно нужно ли и это хоть кому нибудь для понимания, что именно мы строим в воображении или в теориях, когда говорим ИИ похожий на человека[/QUOTE] Не нужно, если исходить из того что разум и соответственно мышление, продукт работы мозга, еще добавляют "побочный продукт". Определенно можно говорить лишь о том что мозг является частью механизма разума, местом где физическое и психическое (восприятие, эмоции, память и т.п.) переплетаются. Процессы в мозге охватывают не только нейрофизиологию, а множество других областей знаний, таких как психология, информатика, логика, кибернетика и др. [QUOTE]Лилия Шаройко пишет: Эмоции это и будет программное несовершенство - зависимость балансировки и выбора значимости от неуравновешенности. То есть не захват мира, а просто разбалансировка следования к цели под влиянием взаимоисключающих порывов - логики и чувств.[/QUOTE] Логика у машины железная. Принципиально разные механизмы работают, хотя и есть некоторые сходства. У человека функции эмоций в первую очередь - это содействие в запоминании (эмоционально окрашенная информация запоминается лучше) и поиск (актуальных воспоминаний). Машине эмоции не нужны для запоминания и поиска, стало быть, проявление эмоций можно только имитировать. :)
Изменено:
Meshulam - 07.04.2018 09:00:02
|
|
|
|
|
05.04.2018 07:33:20
[QUOTE]andyudol пишет:
человек не обладает интеллектом[/QUOTE] Вы пишите здесь безграмотную глупость, при этом надуваете щеки, обманывая себя, и хотите чтобы с Вами разговаривали серьезно?! Вы даже подыграть не смогли, так сказать поучаствовать в клоунаде, иногда это у Вас получается... Клоунада, прежде всего искусство перевоплощения, сможешь перевоплощаться в любой образ - научишься управлять собой и стряхнёшь тогда "лапшу с ушей", которую как Вы говорите "сильные вешают более слабым". Не к лицу? Не этично? так Вы же говорите что нет никакого гуманизма и этических принципов, есть лапша, которая с ушей свисает.. Попробую серьезно. Чтобы разобраться в том что интеллект есть у животных и человека достаточно фактов и логики. Интеллект это просто набор навыков позволяющих решать проблемы.... Первые навыки и рефлексы появляются после рождения, а признаки интеллекта хорошо видны после первого года жизни, когда у ребенка появляется цель и он стремится ее достигнуть... Что там закладывают в человека родители, окружающая среда, далее социум... какую программу - отдельный вопрос. [b]Интеллект формирует не только окружающая среда[/b], а также наследственность, состояние здоровья, половая и расовая принадлежность и др.
Изменено:
Meshulam - 05.04.2018 07:36:15
|
|
|
|
|
05.04.2018 07:17:22
[QUOTE]Владимир пишет:
"Копировать" в какой - либо степени приближения проблематично, пока человеческий ещё большая загадка, там биологические принципы, да нужно ли "копировать"? [/QUOTE] Копировать не в прямом смысле. Не обязательно копировать биологические принципы, чтобы получить правила логики и логические схемы. Скопированы были законы классической физики, на этих принципах работает компьютер. Но система мышления человека не только логика. Т.е. существует такой процесс, где логические схемы не используются, а работают законы квантовой механики, на этих принципах построены квантовые компьютеры, но, насколько мне известно, полноценных квантовых компьютеров в настоящее время не существует. [QUOTE]Владимир пишет: "Вычисления", "обработка массива данных" это отдельные функции, они вместе не дают целостного мыслительного процесса - это тоже пока "чёрный ящик". [/QUOTE] Не всё, но кое-что известно. Определенно - обдумывающий логически не может увидеть целого. Эту проблему могли бы решить квантовые компьютеры, что позволило бы не только в разы увеличить производительность компьютеров, но главное, имея при себе только одну часть, искусственный интеллект был бы способен обладать информацией о целом. |
|
|
|
