Цитата |
---|
что у них нет тракторов и комбайнов. Как только они появят |
а почему они не появляются? Откуда они появляются то? Казалось бы , современной Индии дается определение свободной рыночной, более того - демократической страны, в отличии от жутко-авторитарных России или Китая?
Более того, до диктатуры пролетариата численность занятых в сх в РИ составляла чуть ли не 90%, а появлением хоть каких то комбайнов, заводов и намеком на микроэлектронику
та страна обязана именно диктатуре пролетариата, без которой тогдашний мировой капитализм выделил бы стране в лучшем случае место Индии, в худшем - Сомали, которые могут оставаться в доиндустриальном состоянии тыщу лет. И в это же состояние могут при определенных условиях скатываться бывшие совковые страны типа Украины.
Цитата |
---|
у примитивных станков на заводе (это тоже ад) |
ну взглянуть обьективно, примитивные станки нужны на некотором этапе, только он не должен задерживаться на десятилетия...
Цитата |
---|
Это последствия коммунистического режима. Все миллиардеры до единого - партийная номенклатура, приватизировавшая заводы. |
я и про западных миллиардеров говорил, где партийной номенклатуры вроде не было ( смотрим мимо семейных кланов), и там рождаются миллиардеры с нуля но странными тоже способами...
Цитата |
---|
она не продала свой ваучер |
да с ваучерами имела места тотальная неграмотность населения. Их помоему и продавать было нельзя, или что то такое, а люди продавали...
причем определенные моменты заставляют задуматься, не специально ли некие силы создали ситуации, позволяющие неким людям непомерно обогащаться (в условиях массовой неграммотности).
И наконец, пойми Рейнольдс, я НЕ предлагал никогда упразднить именно
частную собственность, что является базовым отличием разных марксистов. Я предлагал лишь как то модифицировать, чтоб удалить паразитов типа спекулянтов и непомерных богачей, чтоб деньги не текли туда сюда полностью оторвавшись от реальных товаров, чтоб можно было как то поднимать отсталые регионы мира несмотря на "нерациональность" при обычном капиталистическом подходе. "Левые" идеи в моем представлении, должны иметь информационную - прогнозирующую и глобально- оптимизирующую форму, привносить что то новое в существующее, а не отобрать и поделить.
Причем я понимаю сложность проблемы. Во время одного проэкта в вузе, я занимался проблемой оптимизации, а именно скажем упрощенно множества путей, соединяющих точки с минимальной стоимостью ( длинной пути, поворотами и пересечениями). Задача не логистическая, там своя странная функция была. Так вот, расчет глобального оптимума ростет по
экспоненте поэтому был применен алгоритм последовательного поиска пути ( по джикстре, а*, деревья стейнера), и понятное дело глобальный оптимум не выходил. Но то я один. Не думаю, что лучшие умы планеты на луших суперкомпьютерах не найдут, при желании и финансировании, решение проблемы глобального оптимума.