№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
08.08.2015 01:05:32
Теперь осталось найти практическую возможность левитировать над любой поверхностью ( не только металла) и/или найти высокотемпературный сверхпроводник. Кстати насчет последнего у меня идея. Как насчет не искать однородное вещество, а скорее некую наноструктуру - например какие нибудь катушки из графена с разными добавками или углеродистыми волокнами?
|
|
|
|
|
08.08.2015 17:48:36
[QUOTE]Ну если в общем, то что было до, то и останется после. [/QUOTE]
не, он поглотиться должен, а если геометрически точно столкнется с двумя, ему прийдется выбирать 50% на 50% или как? поповоду взаимодействия, мне непонятно следующее. Электрон двигается по определенной нелинейной траэктории в например постоянном электрическом поле. Как это работает на квантовом уровне, ведь никаких фотонов там как бы нет? Если все таки некие кванты его постоянно "толкают", то траэктория полета электрона не гладкая кривая а ломаная линия? А при определенном, очен слабом поле, энергии будет не достаточно для появления кванта и электром будет лететь прямо? Еще вопросы на засыпку: в макромаштабе, сила эл. взаимодействия обратно пропорциональна квадрату расстояния от точечного заряда. Если ли такие формулы для этих "сильных" и "слабых" сил? Магнитное взаимодействие - это производное от элетрического при движении согласно ТО. Для грав. ему аналоги есть, а вот поповоду этих "сильных и слабых"? |
|
|
|
|
08.08.2015 16:13:17
[QUOTE]Алексей Бочаров пишет:
Уточните, какие частицы и какой переносчик?[/QUOTE] хотя бы два электрона и фотон. Но догадываюсь тут будут кивать на разные принципы неопределенности о том что абсолютно точное столкновение невозможно поэтому фотон поглотится только одним или будет какой то быстрый последовательный процесс, состояший из простых поглощений уже рассмотренных в теории |
|
|
|
|
08.08.2015 06:07:25
[QUOTE]Olginoz пишет:
Вероятность таких столкновений очень мала. И ничего особенного не произойдет, всё будет то же самое.[/QUOTE] просто так да, вероятность мала, но если такой случай подстроить специально? Например чтоб точно сталкивались переносчик взаимодействия и две частицы взаимодействия, и т.п. |
|
|
|
|
08.08.2015 02:35:55
[QUOTE]ecoil пишет:
Вы полагаете, есть у элементарных частиц вторичные признаки, или нет?[/QUOTE] Эксперименты зафиксировали у электронов различия в спине, у протонов - внутреннюю структуру. Кроме того, зоопарк частиц при любом высокоэнергетичном сталкивании, сейчас просто распределяют по "вероятностям", тогда как можно предположить что этот зоопарк возникает не "случайно" а четко детерминировано согласно "форме" и "топологии" частиц, которых столкнули. А вот еще вопрос, в квантовой физике рассматривают только простые сценарии. когда взаимодейтвуют 2 или 3 частицы, а что там произойдет если сделать так чтоб [B]одновременно [/B]столкнулось большее число?
Изменено:
smer4 sssmeeer - 08.08.2015 02:44:07
|
|
|
|
|
06.08.2015 18:55:28
[QUOTE]Meshulam пишет:
В передаче был видеоролик о том, каким образом ученые имитировали у компьютера шизофрению, так вот когда утрачивается возможность игнорировать несущественную информацию (умение выделять существенное в наличных данных) [/QUOTE] Хватит про пардон псих. тематику :evil: :o . Это некорректно ни в ролике ни в этой теме. Тут в "ш..." уже намешали кучу совершенно различных симптомов. Например, вышеописанный - психоз при переполнении мозга инфой, является "burn-out" - ом и в любом случае имитировать что то так на компе, все равно что при [B]со..со...со...сообщении[/B] говорить что комп заболел заиканием. [QUOTE]Слово "спонтанный" происходит с латыни: sponte - добровольно; свободная воля[/QUOTE] а, то есть для спонтанности нужна личная воля, которая в человеке заложена в ДНК, а ИИ надо будет закладывать специально, иначе у него никакой воли - даже к сохранению своей жизни нету |
|
|
|
|
06.08.2015 01:43:50
[QUOTE]Техник пишет:
Размер тут имеет принципиальное значение.[/QUOTE] почему же, [QUOTE]В передаче В.К. Финн приводил определение интеллекта из книги К. Ясперса (три основных свойства): 1. умение выделять существенное в наличных данных 2. инициативность 3. спонтанность. [/QUOTE] делаем однопиксельную "муху", которая в пространстве в 10х10 пикселов будет искать еду, убегать от хищников и так далее. Интеллект будет хоть и маленьким, но если придать ему все качества "настоящего" интеллекта, о котором говорили выше? [QUOTE]Техник пишет: концепт денотата имени[/QUOTE] не понял определение, скажи четко, как по твоему мнению, возможно ли мышление над "смыслами", которым разум не дал словесное обозначение, потому что имхо- нет. |
|
|
|
